Por David Swanson
O xuízo de Jeffrey Sterling é un pouco desalentador para calquera persoa que prefira que a humanidade preste un pouco de atención para evitar o apocalipse nuclear, a pesar de que Sterling expuxo o crime da CIA ao Congreso e a Sterling ou a outra persoa (polo menos 90 persoas poderían facelo) expuxo o crime a un autor que o puxo nun libro e o introduciría no New York Times se, xa sabes, non fose o New York Times (o xornal obedecía a demanda de censura de Condoleezza Rice).
A última vez que un acusado de denunciantes foi procesado no xulgado civil estadounidense por "espionaxe" foi Dan Ellsberg e New York Times era unha besta radicalmente diferente.
Aquí tes un informe de Ray McGovern sobre a comparecencia do xoves de Condoleezza Rice no xuízo de Sterling:
"Foi surrealista no xulgado a principios de hoxe; Rice de tacón de aguja bailando a menos de 2 metros de min, coma na pista de modelado, cunha mirada tipo Paula Broadwell no rostro e, ao mesmo tempo, Bill Harlow sentado ao meu carón despois do seu testemuño explicando o duro que era intentara que Jim Risen escoitase a razón e non perseguise / publicase a historia sobre a operación "Merlín" da CIA ... e como escoitou a solicitude de Rice na reunión da Casa Branca, sentíase Jill Abramson, xefa da oficina do Washington Times do NY Times. fóra da súa franxa de remuneración, e como os seus amos de NYT (sorpresa, sorpresa) inclináronse ante a hipérbole da Casa Branca / CIA sobre os perigos da publicación e aceptaron a demanda / solicitude urxente de Rice e o seu xefe. (Vexa a miña peza onte en trampas de deixar solta unha acción secreta e castores ansiosos baseándose nunha falsa premisa importante, é dicir, que Irán traballaba cunha arma nuclear.)
"(En canto a Abramson, por ser unha boa rapaza, chegou ata a cima de NYT como editora executiva, polos servizos prestados; tamén era xefa da oficina de Washington cando Judith Miller estaba a mercar as súas mercadorías con xente como Ahmed Chalabi. Pero entón Jill esqueceu o seu lugar; quedou demasiado enojado e foi lanzado sen cerimonia polos mellores homes daquel club exclusivo de "cobardes machistas" exclusivos da "Casa-Branca-que-permite-imprimir".
"Volver á sala do xulgado: de inmediato, pregúntome cal podería ser a reacción adecuada cando un afeccionado Goebbels (Harlow) senta ao teu carón; así que lle escribín unha pequena nota. (Non pareceu facelo un pouco, así que estou seguro de que non me importaría que o compartise contigo):
"Newsweek, febreiro de 2003, cita do informe de 1995 de Hussein Kamel: "Ordenei a destrución de todas as armas - biolóxicas, químicas, mísiles e nucleares". Harlow: Newsweek "incorrecto, falso, incorrecto, falso". 4,500 soldados estadounidenses mortos. Unha mentira consecuente ".
“Todos están de pé; permiso de xuíz e xurado; e non estou seguro de que leu a nota. Doullo; o le, sorrí: "Moi ben velo Ray!"
"Aaaarrrgggh".
Volver á desalentadora natureza do que Sterling ou outra persoa nos avisan:
Ou a CIA seguiu un piloto automático completamente absurdo - como todos, pero eu creo - ou intentou plantar probas dun programa de armas nucleares en Irán. É dicir, proliferou de xeito ilegal a tecnoloxía de armas nucleares, presentou a Irán unha fraude evidente, arriscou unha grave hostilidade con Rusia e non tiña posibilidades nulas de cumprir a súa declarada misión de ralentizar un programa de armas iranianas, se existise e tivese cero posibilidade de aprender o que facía Irán. Encher os plans nucleares baixo unha porta en Viena non lle di a ninguén o que está a facer Irán. Entregar plans nucleares de Irán (ou pezas nucleares construídas, como se contemplaba) non ralentiza un programa inexistente nin sequera un xa existente, nin sequera cando se insiren defectos evidentes nos plans. O líder ruso-americano da CIA detectou fallos de inmediato. O propio "equipo vermello" da CIA detectou fallos, arranxounos e construíu unha parte de traballo a partir dos plans en cuestión de meses. Entón, de novo, ou só era un desexo tolo de facer algo, calquera cousa, sen ningún propósito posible e arriscando a avanzar na destrución do planeta, ou alguén tiña en mente que sería vantaxoso plantar plans nucleares sobre Irán. Ao final, os iranianos non ían crer que os plans rusos fosen escritos en inglés americano. Pero é posible que os estadounidenses crean que Irán tería planos nucleares escritos en inglés, xa que se lles pedía que cresen tamén en Iraq. Despois de todo, os estranxeiros falan inglés nas películas americanas todo o tempo.
Quizais non debería cazar restos de intelixencia nas operacións de "intelixencia".
Pero podo atopalos noutros lugares.
Os Estados Unidos non só escriben plans rusos para pezas de armas nucleares e os espallan por todo o mundo. Tamén fabrica versións estadounidenses das mesmas pezas. Faino en Kansas City. E a boa xente de Kansas City protesta. E un xuíz acaba de declarar un manifestante "non culpable" de ningún delito: a primeira vez que ocorreu nalgunhas 120 protestas. Que o xurado que ten nas mans o destino de Jeffrey Sterling teña en conta:
A partir do Resistencia nuclear:
de Jane Stoever
Despois dun xuízo por minuto 90 o 16, 2015, no xulgado municipal de Kansas City, Missouri, a xuíza Elena Franco comprobou que a cidade non demostrou que Henry Stoever tiña o "mens rea" (intención de culpabilidade, mente criminal) por condena. transito. O xuíz Franco tamén descubriu que a testemuña da cidade non demostrou onde se atopaba a liña de propiedade na nova fábrica de produción de armas nucleares de Honeywell, compra e montaxe no sur de Kansas City, Missouri. Esta planta produce, procura e monta 85% das partes non nucleares dunha arma nuclear. No inicio do xuízo, Henry xogara o vídeo para o xuíz que mostrou a el e a dous compañeiros cruzando a liña.
Cando o xuíz Franco declarou a Henry "non culpable", os membros da 31 na audiencia estalaron en aplausos. Henry estreitou as mans do xuíz Franco, o fiscal da cidade, e a testemuña que se queixaba, e logo visitou con simpatizantes fóra da sala do tribunal, limpando bágoas de alegría.
Neste caso, Henry presentara ante o xulgado e co fiscal un aviso previo ao xuízo de defensas, breve e de moción en 12 en Limine, onde expuxo unha serie de "reclamacións de dereito" para tomar a súa acción o pasado mes de agosto. 22, 2014, para cruzar a suposta liña na planta de armas. Na súa declaración de clausura, Henry citou unha opinión disentente dos xulgados da Corte Suprema, Justices Douglas, Brennan e Fortas, en 1966, en Adderley vs. Florida: "Facemos violencia contra a Primeira Enmenda cando permitimos que esta petición de recorte de queixas". convertido nunha acción de infracción. "
Henry quedou sorprendido do descubrimento non culpable, porque o xuíz dixo que pode sentirse decepcionado polo meu achado (porque se baseaba nun tecnicismo ... e antes, Henry dixera que non quería discutir se a liña era unha verdadeira propiedade e, se a liña fose 20-30 pés máis lonxe sobre a propiedade, Henry tería ido alí). Ademais, hai uns dous anos, Henry convidara a Franco a atopalo culpable para que puidese recorrer o seu caso ante o Tribunal de Estado (pero ese caso foi desestimado sen ir a xuízo do xurado). En verdade, o xuíz hoxe non estaba convencido de que Henry cometeu un crime: ¡bravo! Bravissimo!
Toda a familia Stoever está de festa. Moitas, moitas grazas a todos os que arriscaron a arrestar, a todos os que apoiaron o noso sobre 120 casos individuais dunha persoa que cruza a liña, a todos os que enviaron o desexo. Este é o primeiro dos casos en que un xuíz considerou oportuno dicir "non culpable!"
