Por Bianca Mugyenyi, 23 de xullo de 2020
de O Tyee
Canadá non debería mercar avións de combate caros, intensivos en carbono e destrutivos.
O venres celébranse protestas en máis de 15 oficinas parlamentarias de todo o país esixindo ao goberno federal que cancele a compra prevista de novos avións de combate "Xeración 5".
Os manifestantes queren que os 19 millóns de dólares que custarían os avións se gastasen en iniciativas menos daniñas desde o punto de vista ecolóxico e máis beneficiosas socialmente.
As firmas de armas teñen ata finais de mes para presentar as súas ofertas para fabricar 88 novos avións de combate. Boeing (Super Hornet), Saab (Gripen) e Lockheed Martin (F-35) fixeron ofertas, e espérase que o goberno federal seleccione o gañador para o 2022.
Hai moitas razóns para opoñerse á compra destas armas.
O primeiro é o prezo de 19 millóns de dólares: 216 millóns de dólares por avión. Con 19 millóns de dólares, o goberno podería pagar o ferrocarril lixeiro nunha ducia de cidades. Finalmente podería solucionar a crise da auga das Primeiras Nacións e garantir auga potable saudable en todas as reservas e aínda tería cartos suficientes para construír 64,000 unidades de vivenda social.
Pero non é simplemente unha cuestión de desperdicio financeiro. Canadá xa está a ritmo de emitir significativamente máis gases de efecto invernadoiro do que acordou no Acordo de París de 2015. Non obstante, sabemos que os avións de combate usan incribles cantidades de combustible. Tras o bombardeo de seis meses de Libia en 2011, a Royal Canadian Air Force revelou a súa media ducia de avións consumían 14.5 millóns de libras (8.5 millóns de litros) de combustible. As emisións de carbono a maiores alturas tamén teñen un maior impacto sobre o quecemento e outras "saídas" voantes - óxido nitroso, vapor de auga e hollín - producen impactos climáticos adicionais.
Os avións de combate non son necesarios para protexer aos canadenses. Ex-viceministro de defensa nacional Charles Nixon correctamente argumentado non hai ameazas crible que requiran que Canadá dispoña de novos avións de combate. Cando comezou o proceso de adquisición, Nixon escribiu que os avións de combate "Gen 5" "non están obrigados a protexer a poboación ou a soberanía de Canadá". Sinalou que serían inútiles en gran medida para tratar un ataque como o 9-S, responder a desastres naturais, proporcionar axuda humanitaria internacional ou en operacións de mantemento da paz.
Trátase de armas ofensivas perigosas deseñadas para mellorar a capacidade da forza aérea de unirse a operacións cos Estados Unidos e a OTAN. Durante as últimas décadas, os avións de combate canadenses xogaron un papel importante nos bombardeos dirixidos polos Estados Unidos en Iraq (1991), Serbia (1999), Libia (2011) e Siria / Iraq (2014-2016).
O bombardeo de 78 días contra a parte serbia da antiga Iugoslavia en 1999 violado dereito internacional como nin o Consello de Seguridade das Nacións Unidas nin o goberno serbio aprobado el. Uns 500 civís morreron durante o bombardeo da OTAN e centos de miles foron desprazados. Os bombardeos “Destruír xacementos industriais e infraestruturas provocou que substancias perigosas contaminen o aire, a auga e o chan ". A destrución deliberada de plantas químicas provocou danos ambientais importantes. As pontes e as infraestruturas como as plantas de tratamento de auga e as empresas foron danadas ou destruídas.
O bombardeo máis recente en Siria tamén violou o dereito internacional. En 2011, o Consello de Seguridade das Nacións Unidas aprobado unha zona libre de voos para protexer aos civís libios, pero o atentado da OTAN foi moito máis alá da autorización da ONU.
Unha dinámica semellante estivo en xogo na guerra do Golfo a principios dos 90. Durante esa guerra, os avións de combate canadenses participaron no chamado "Bubiyan Turkey Shoot" que destruíu máis de cen buques navais e gran parte da infraestrutura civil de Iraq. As plantas de produción de electricidade do país foron demolidas en gran parte, así como presas, depuradoras, equipos de telecomunicacións, instalacións portuarias e refinerías de petróleo. Uns 20,000 soldados iraquís e miles de civís foron asasinado na guerra.
En Libia, os avións de combate da OTAN danaron o sistema acuífero do Gran Río feito polo home. É probable que atacase a fonte do 70 por cento da auga da poboación un crime de guerra. Desde a guerra de 2011, millóns de libios enfrontáronse a crise crónica da auga. Durante seis meses de guerra, a alianza caeu 20,000 bombas contra case 6,000 obxectivos, incluíndo máis de 400 edificios gobernamentais ou centros de mando. Decenas, probablemente centos, de civís morreron nos ataques.
Gastar 19 millóns de dólares en avións de combate de vangarda só ten sentido baseándose nunha visión da política exterior canadense que inclúe loitar nas futuras guerras dos Estados Unidos e da OTAN.
Desde a segunda derrota consecutiva de Canadá por un escano no Consello de Seguridade en xuño, unha crecente coalición concentrouse detrás da necesidade de "revalorizar fundamentalmente a política exterior canadiense". An carta aberta ao primeiro ministro Justin Trudeau asinado por Greenpeace Canadá, 350.org, Idle No More, Climate Strike Canada e outros 40 grupos, ademais de catro deputados e David Suzuki, Naomi Klein e Stephen Lewis, inclúen unha crítica ao militarismo canadense.
Pregunta: "¿Debería Canadá seguir formando parte da OTAN ou seguir camiños non militares cara á paz no mundo?"
En toda a división política, cada vez hai máis voces que piden unha revisión ou restablecemento da política exterior canadiense.
Mentres non se produza esa revisión, o goberno debería adiar gastar 19 millóns de dólares en novos avións de combate innecesarios, destructores do clima e perigosos.
