A seguridade nacional non ten nada que ver coas armas nucleares

O autor sostén un cartel detrás do alcalde de Kiev, Vitali Klitschko

Por Yurii Sheliazhenko, World BEYOND War, Agosto 5, 2022 

(Presentacións do doutor Yurii Sheliazhenko, secretario executivo do Movemento Pacifista Ucraíno, na conferencia da Rede Internacional da Paz e do Planeta en Nova York e na Conferencia Mundial contra as Bombas A e H de 2022 en Hiroshima.)

"Grazas a Deus, Ucraína aprendeu unha lección de Chernóbil e desfixouse das armas nucleares soviéticas na década de 1990".

Queridos amigos, estou feliz de unirme a este importante diálogo de construción da paz desde Kiev, capital de Ucraína.

Vivo en Kiev toda a miña vida, 41 anos. O bombardeo ruso da miña cidade este ano foi a peor experiencia. Nos días terribles nos que as sirenas dos ataques aéreos ouveaban como cans tolos e a miña casa tremía en terra tremendo, nos momentos de tremor tras explosións distantes e mísiles revoltosos no ceo pensei: grazas a Deus que non é unha guerra nuclear, a miña cidade non será. destruído en segundos e o meu pobo non se converterá en po. Grazas a Deus, Ucraína aprendeu unha lección de Chernobyl e desfíxose das armas nucleares soviéticas na década de 1990, porque se as mantivemos, poderiamos ter novos Hiroshimas e Nagasakis en Europa, en Ucraína. O simple feito de que o outro bando teña armas nucleares non pode disuadir aos militantes nacionalistas de librar as súas guerras irracionais, como vemos no caso da India e Paquistán. E os grandes poderes son implacables.

Sabemos polo memorando desclasificado de 1945 sobre a produción de bombas atómicas do departamento de guerra de Washington que os Estados Unidos planeaban lanzar bombas A sobre decenas de cidades soviéticas; en particular, 6 bombas atómicas foron asignadas para a destrución total de Kiev.

Quen sabe se Rusia ten plans semellantes hoxe. Pódese esperar calquera cousa despois da orde de Putin para aumentar a preparación das forzas nucleares rusas, condenadas na resolución da Asemblea Xeral das Nacións Unidas do 2 de marzo "Agresión contra Ucraína".

Pero sei con certeza que o presidente de Ucraína, Volodymyr Zelenskyy, non tiña razón cando no seu infame discurso na Conferencia de Seguridade de Múnic suxeriu que a capacidade nuclear é mellor garantía de seguridade que os acordos internacionais e mesmo se atreveu a pór en dúbida os compromisos de non proliferación de Ucraína. Foi un discurso provocador e imprudente cinco días antes da invasión rusa a gran escala, e derramou petróleo sobre o lume dun conflito en escalada xunto co aumento letal das violacións do cesamento do fogo no Donbás, a concentración das forzas armadas de Rusia e da OTAN ao redor de Ucraína e ameazaba con exercicios nucleares en ambos. lados.

Estou moi decepcionado de que o líder do meu país crease seriamente, ou fose feito a crer nas oxivas máis que nas palabras. É un ex showman, debería saber pola súa propia experiencia que é mellor falar coa xente en lugar de matalas. Cando a atmosfera se endurece, a boa broma podería axudar a establecer a confianza, o sentido do humor axudou a Gorbachov e Bush a asinar o Tratado de Redución de Armas Estratéxicas que resultou no desguace de catro das cinco ojivas nucleares do planeta: nos anos 1980 había 65 000 delas, agora nós. só ten 13 000. Este avance significativo demostra que os acordos internacionais importan, son efectivos cando os aplicas honestamente, cando xeras confianza.

Desafortunadamente, a maioría dos países están a investir en diplomacia moito menos fondos públicos que na guerra, decenas de veces menos, o que é unha vergoña e tamén unha boa explicación por que o sistema das Nacións Unidas, institucións clave de gobernanza global non violenta deseñadas para liberar á humanidade do flagelo da guerra. , está tan subfinanciado e sen poder.

Mirade o gran traballo que fai a ONU con tan poucos recursos, por exemplo, para garantir a seguridade alimentaria do Sur Global negociando a exportación de grans e fertilizantes con Rusia e Ucraína no medio da guerra, e a pesar de que Rusia minou o acordo bombardeando o porto de Odessa e os partidarios ucraínos están queimando. os campos de grans para evitar que Rusia roube grans, ambos os dous bandos son lamentablemente belixerantes, este acordo demostra que a diplomacia é máis eficaz que a violencia e sempre é mellor falar en lugar de matar.

Intentando explicar por que a chamada "defensa" obtén 12 veces máis diñeiro que a diplomacia, o embaixador estadounidense e oficial condecorado Charles Ray escribiu que, cito, "as operacións militares sempre serán máis caras que as actividades diplomáticas; esa é só a natureza da besta". ”, final da cita. Nin sequera considerou a posibilidade de substituír algunhas operacións militares por esforzos de construción da paz, é dicir, comportarse máis como unha boa persoa que como unha besta!

Desde o final da guerra fría ata hoxe o gasto militar anual total do mundo aumentou case o dobre, de un billón a dous billóns de dólares; e dado que investimos tan obscenamente na guerra, non deberíamos estrañar que conseguimos o que pagamos, temos a guerra de todos contra todos, decenas de guerras actuais en todo o mundo.

Debido a estes investimentos blasfemamente xigantescos en guerra, as persoas reunidas agora nesta Igrexa de All Souls do país que gastan máis que outras en seguridade nacional, porque a seguridade nacional asusta á nación cunha oración: Deus querido, sálvanos da apocalipse nuclear! Querido Deus, salva as nosas almas da nosa propia estupidez!

Pero pregúntate, como rematamos aquí? Por que non temos optimismo sobre a Conferencia de Revisión do Tratado de Non Proliferación que comeza o 1 de agosto, e sabemos que, en lugar do desarme prometido, a conferencia vaise converter nun xogo de culpa desvergonzado que busca xustificacións enganosas para unha nova carreira de armamentos nucleares?

Por que os gángsteres militares-industriais-medios-de-reflexiones-partidistas de ambos os dous lados esperan que nos asusten as imaxes ficticias de inimigos, que adoremos ao heroísmo sanguinario barato dos belicistas, que privamos ás nosas familias de alimentos, vivenda, saúde, educación e medio ambiente verde? , para arriscar a extinción dos humanos polo cambio climático ou a guerra nuclear, para sacrificar o noso benestar por facer máis oxivas que serán eliminadas despois de varias décadas?

Os arsenais nucleares non garanten ningunha seguridade, se garanten algo é só unha ameaza existencial para toda a vida do noso planeta, e a actual carreira de armamentos nucleares é un claro desprezo á seguridade común de todas as persoas da Terra, así como ao sentido común. Non se trata de seguridade, trátase de poder e beneficios inxustos. Somos nenos pequenos para crer nestes contos de fadas da propaganda rusa sobre o imperio hexemónico occidental de mentiras e nos contos de fadas da propaganda occidental sobre poucos ditadores tolos que perturban a orde mundial?

Négome a ter inimigos. Négome a crer na ameaza nuclear rusa ou na ameaza nuclear da OTAN, porque o problema non é o inimigo, todo o sistema de guerra perpetua é o problema.

Non debemos modernizar os arsenais nucleares, este pesadelo arcaico sen esperanza. En cambio, deberíamos modernizar as nosas economías e sistemas políticos para desfacernos das armas nucleares, xunto con todos os exércitos e fronteiras militarizadas, muros e arames de púas e propaganda do odio internacional que nos divide, porque non me sentirei seguro antes de que todas as cabezas nucleares sexan destruídas e todos os asasinos profesionais aprenden profesións máis pacíficas.

O Tratado sobre a Prohibición das Armas Nucleares é un paso na boa dirección, pero vemos que os propietarios de máquinas do fin do mundo se negan a recoñecer a prohibición das armas nucleares como nova norma do dereito internacional. Considere as súas descaradas explicacións. Os funcionarios rusos din que a seguridade nacional é máis importante que as consideracións humanitarias. Que pensan que é a nación, se non os humanos? Quizais, unha colonia de virus? E nos funcionarios dos Estados Unidos di que a prohibición nuclear non permite que o tío Sam lidere a alianza global de democracias. Quizais deberían pensar dúas veces o cómodo que se sente a xente do mundo baixo o liderado do vello vendedor de perillas de varias tiranías privadas, corporacións da industria de armas, montando a bomba atómica en lugar do cabalo branco e caendo, no halo de gloria, no abismo de suicidio planetario.

Cando Rusia e China reflicten a soberbia estadounidense, ao mesmo tempo que intentan mostrar unha autocontrol moito máis razoable que o tío Sam, debería facer que os excepcionalistas estadounidenses pensen que mal exemplo representan para o mundo e deterse a finxir que o seu militarismo violento ten algo. que ver coa democracia. A verdadeira democracia non é unha elección formal do xerife cada varios anos, é un diálogo cotián, toma de decisións e traballo pacífico na creación do ben común sen prexudicar a ninguén.

A democracia xenuína non é compatible co militarismo e non pode ser impulsada pola violencia. Non hai democracia onde se valore máis o poder delirante das armas nucleares que as vidas humanas.

Está claro que a máquina de guerra saíu do control democrático cando comezamos a almacenar armas nucleares para asustar aos demais ata morrer en lugar de xerar confianza e benestar.

A xente perdeu o poder porque a maioría deles non ten nin idea do que hai detrás destas cousas nas que se lles ensinaba a confiar: soberanía, seguridade, nación, lei e orde, etc. Pero todo ten sentido político e económico concreto; este sentido podería ser distorsionado pola cobiza de poder e diñeiro e podería ser refinado a partir de tales distorsións. A realidade da interdependencia de todas as sociedades fai que expertos e decisores realicen tales perfeccionamentos, admitindo que temos un mercado mundial e que todos os seus mercados entrelazados non poden ser alienados e divididos nos dous mercados rivais de Oriente e Occidente, como os actuais mercados económicos pouco realistas. intentos de guerra. Temos este único mercado mundial, que o necesita e proporciona a gobernanza mundial. Ningún delirio de soberanía radioactiva militante podería cambiar esta realidade.

Os mercados son máis resistentes ás manipulacións por violencia sistémica que as poboacións no seu conxunto porque os mercados están cheos de organizadores cualificados, sería xenial que algúns deles se unan ao movemento pola paz e axuden ás persoas amantes da xente a autoorganizarse. Necesitamos coñecementos prácticos e autoorganización efectiva para construír un mundo non violento. Deberiamos organizar e financiar o movemento de paz mellor que o militarismo organizado e financiado.

Os militaristas usan a ignorancia e a desorganización do pobo para subordinar os gobernos ás súas ambicións, para presentar falsamente a guerra como inevitable, necesaria, xusta e beneficiosa, podes ler a refutación de todos estes mitos no sitio web WorldBEYONDWar.org.

Os militaristas están corrompendo líderes e profesionais, converténdoos en parafusos e porcas de máquina de guerra. Os militaristas envelenan a nosa educación e os medios publicitando guerras e armas nucleares, e estou seguro de que o militarismo soviético herdado por Rusia e Ucraína en formas de educación patriótica militar e servizo militar obrigatorio é a principal causa da guerra actual. Cando os pacifistas ucraínos piden abolir o reclutamento militar e prohíbeo pola lei internacional, ou polo menos garantir plenamente o dereito humano á obxección de conciencia ao servizo militar, que se viola todo o tempo en Ucrania, os obxectores son condenados a tres ou máis anos de prisión, aos homes non se lles permite viaxar ao estranxeiro; tal camiño de liberación do militarismo é necesario para abolir a guerra antes de que a guerra nos abolise.

A abolición das armas nucleares é un gran cambio necesario con urxencia, e necesitamos un gran movemento de paz para acadar este obxectivo. A sociedade civil debería defender activamente a prohibición nuclear, protestar contra a carreira de armamentos nucleares, apoiar as medidas do Plan de Acción de Viena adoptado en xuño na Primeira Reunión dos Estados Partes do Tratado de prohibición nuclear.

Necesitamos defender o cesamento do fogo universal nas decenas de guerras actuais en todo o mundo, incluída a guerra de Ucraína.

Necesitamos conversacións de paz serias e amplas para lograr a reconciliación non só entre Rusia e Ucraína senón tamén entre Oriente e Occidente.

Necesitamos unha poderosa defensa da paz na sociedade civil e un diálogo público serio para garantir grandes cambios para a sociedade non violenta, un contrato social planetario máis xusto e pacífico baseado na abolición das armas nucleares e o pleno respecto polo valor sagrado da vida humana.

Os omnipresentes movementos polos dereitos humanos e os movementos pola paz fixeron un gran traballo xuntos nos anos 1980 e 1990 presionando con éxito aos gobernos para que as conversas de paz e o desarme nuclear, e agora cando a máquina de guerra saíu do control democrático en case todas partes, cando tortura o sentido común e pisotea os dereitos humanos con apologética noxenta e sen sentido da guerra nuclear, coa complicidade indefensa dos líderes políticos, é sobre nós as persoas amantes da paz do mundo unha gran responsabilidade para deter esta loucura.

Debemos parar a máquina de guerra. Deberiamos actuar agora, dicindo a verdade en voz alta, trasladando a culpa das imaxes enganosas do inimigo ao sistema político e económico do militarismo nuclear, educando á xente para os fundamentos da paz, a acción non violenta e o desarme nuclear, desenvolvendo a economía de paz e os medios de comunicación de paz, defendendo o noso dereito a negarse a matar, resistindo guerras, non inimigos, cunha gran variedade de métodos pacíficos coñecidos, parando todas as guerras e construíndo a paz.

En palabras de Martin Luther King, podemos conseguir xustiza sen violencia.

Agora é o momento dunha nova solidariedade da humanidade civil e da acción colectiva en nome da vida e da esperanza para as xeracións futuras.

Imos abolir as armas nucleares! ¡Paremos a guerra en Ucraína e todas as guerras en curso! E imos construír xuntos a paz na Terra!

*****

"Mentres as cabezas nucleares ameazan con matar toda a vida do noso planeta, ninguén podería sentirse seguro".

Queridos amigos, saúdos desde Kiev, capital de Ucraína.

Algunhas persoas poderían dicir que vivo nun lugar equivocado para defender a abolición das bombas atómicas e de hidróxeno. No mundo da imprudente carreira armamentística pódese escoitar con frecuencia esa liña argumental: Ucraína desfíxose das armas nucleares e foi atacada, polo tanto, renunciar ás armas nucleares foi un erro. Non o creo, porque a posesión de armas nucleares provoca un alto risco de participar nunha guerra nuclear.

Cando Rusia invadiu a Ucraína, os seus mísiles voaron con horrible ruxido preto da miña casa e explotaron a unha distancia de varios quilómetros; Sigo vivo durante a guerra convencional, tendo máis sorte que milleiros de compatriotas; pero dubido que puidese sobrevivir ao bombardeo atómico da miña cidade. Como sabes, queima a carne humana en po nun momento no punto cero e fai que unha gran área ao redor sexa inhabitable durante un século.

O mero feito de ter armas nucleares non impide a guerra, como vemos no exemplo da India e Paquistán. É por iso que un obxectivo de desarme nuclear xeral e completo é unha norma universalmente recoñecida do dereito internacional no Tratado de Non Proliferación das Armas Nucleares, e por iso a abolición do arsenal nuclear ucraíno, o terceiro dos máis grandes do mundo despois de Rusia e os Estados Unidos. celebrouse a nivel mundial en 1994 como unha contribución histórica á paz e á seguridade mundial.

Tamén as grandes potencias nucleares despois do final da Guerra Fría fixeron os seus deberes para o desarme nuclear. Na década de 1980 o stock total de armas nucleares que ameazaban o noso planeta con Armageddon era cinco veces maior que agora.

Os nihilistas cínicos poden chamar aos tratados internacionais meros anacos de papel, pero o Tratado de Redución de Armas Estratéxicas, ou START I, foi palpablemente efectivo e deu lugar á eliminación de preto do 80% de todas as armas nucleares estratéxicas do mundo.

Foi un milagre, como se a humanidade quitara unha rocha de uranio do seu pescozo e cambiase de opinión sobre tirarse ao abismo.

Pero agora vemos que as nosas esperanzas de cambio histórico eran prematuras. Unha nova carreira armamentista comezou cando Rusia percibiu como unha ameaza a expansión e o despregamento da OTAN dos sistemas de defensa antimísiles dos EUA en Europa, respondendo coa produción de mísiles hipersónicos capaces de penetrar na defensa antimísiles. O mundo volveu avanzar cara á catástrofe acelerada pola codicia desprezable e irresponsable polo poder e a riqueza entre as elites.

Nos imperios radioactivos rivais, os políticos cederon á tentación de gloria barata de superheroes montando cabezas nucleares, e os complexos de produción militar cos seus grupos de presión, think-tanks e medios navegaron polo océano de diñeiro inflado.

Durante trinta anos despois do final da Guerra Fría, o conflito global entre Oriente e Occidente pasou da loita económica a militar polas esferas de influencia entre os Estados Unidos e Rusia. O meu país foi destrozado nesta gran loita polo poder. Ambas as dúas grandes potencias teñen estratexias que permiten utilizar armas nucleares tácticas, se continúan con ela, millóns de persoas poderían morrer.

Incluso a guerra convencional entre Rusia e Ucraína xa levou máis de 50 vidas, máis de 000 delas civís, e cando o Alto Comisionado das Nacións Unidas para os Dereitos Humanos revelou recentemente unha verdade inconveniente sobre os crimes de guerra de ambos os bandos, os belixerantes protestaron en coro contra esa falta. de respecto ás súas supostamente heroicas cruzadas. Amnistía Internacional é intimidada todo o tempo por ambas as partes do conflito entre Ucraína e Rusia por expor violacións dos dereitos humanos. É pura e sinxela verdade: a guerra viola os dereitos humanos. Debemos lembrar iso e estar xunto ás vítimas do militarismo, aos civís amantes da paz feridos pola guerra, non aos belixerantes violadores dos dereitos humanos. En nome da humanidade, todos os belixerantes deben cumprir o dereito internacional humanitario e a Carta das Nacións Unidas facendo o máximo esforzo para a resolución pacífica das súas disputas. O dereito ucraíno á autodefensa fronte á agresión rusa non levanta a obriga de buscar unha saída pacífica ao derramamento de sangue, e hai alternativas non violentas á autodefensa militar que deberían considerarse seriamente.

É un feito que calquera guerra viola os dereitos humanos, por iso a resolución pacífica das disputas internacionais está prescrita pola Carta das Nacións Unidas. Calquera guerra nuclear sería, por suposto, unha violación catastróficamente criminal dos dereitos humanos.

As armas nucleares e a doutrina de destrución mutuamente asegurada representan o absoluto absurdo de que o militarismo xustifique erróneamente a guerra como un instrumento supostamente lexítimo de xestión de conflitos aínda que ese instrumento pretenda converter cidades enteiras en cemiterios, como mostra a traxedia de Hiroshima e Nagasaki, que é crime de guerra evidente.

Aínda que as cabezas nucleares ameazan con matar toda a vida no noso planeta, ninguén podería sentirse seguro, polo tanto, a seguridade común da humanidade esixe a eliminación completa desta ameaza para a nosa supervivencia. Todas as persoas sensatas do mundo deberían apoiar o Tratado sobre a prohibición das armas nucleares que entrou en vigor en 2021, pero en cambio escoitamos dos estados dos Cinco Nucleares que se negan a recoñecer a nova norma do dereito internacional.

Os funcionarios rusos din que a seguridade nacional é máis importante que as preocupacións humanitarias, e os funcionarios estadounidenses basicamente din que a prohibición das armas nucleares obstaculiza a súa empresa de reunir a todas as nacións de libre mercado baixo o paraugas nuclear estadounidense, a cambio de grandes beneficios das corporacións estadounidenses nestes mercados libres. , por suposto.

Creo que é obvio que este tipo de argumentos son inmorais e sen sentido. Ningunha nación, alianza ou corporación podería beneficiarse da autodestrución da humanidade na guerra nuclear, pero os políticos irresponsables e os comerciantes da morte poderían beneficiarse facilmente da chantaxe nuclear enganosa se o pobo permite intimidalos e converterse en escravos da máquina de guerra.

Non debemos sucumbir á tiranía das armas nucleares, sería unha vergoña para a humanidade e unha falta de respecto polos sufrimentos de Hibakusha.

A vida humana é universalmente valorada máis que o poder e os beneficios, o obxectivo do desarme total está previsto no Tratado de Non Proliferación, polo que a lei e a moral están do noso lado do abolicionismo nuclear, así como do pensamento realista, porque a intensa post-Frío- O desarme nuclear de guerra demostra que o cero nuclear é posible.

Os pobos do mundo están comprometidos co desarme nuclear, e Ucraína tamén se comprometeu co desarme nuclear na declaración de soberanía de 1990, cando a memoria de Chernóbil era unha nova dor, polo que os nosos líderes deberían respectar estes compromisos en lugar de socavalos, e se o os líderes non puideron cumprir, a sociedade civil debería levantar millóns de voces e tomar as rúas para salvar as nosas vidas das provocacións da guerra nuclear.

Pero non nos enganemos, non poderiamos desfacernos das armas nucleares e das guerras sen grandes cambios nas nosas sociedades. É imposible acumular armas nucleares sen eventualmente explotalas, e é imposible acumular exércitos e armas sen derramamento de sangue.

Adoitabamos tolerar un goberno violento e fronteiras militarizadas que nos dividen, pero algún día debemos cambiar esta actitude, noutro caso o sistema bélico permanecerá e sempre ameazará con provocar unha guerra nuclear. Necesitamos defender o cesamento do fogo universal nas decenas de guerras actuais en todo o mundo, incluída a guerra de Ucraína. Necesitamos conversacións de paz serias e amplas para lograr a reconciliación non só entre Rusia e Ucraína senón tamén entre Oriente e Occidente.

Deberiamos protestar contra os investimentos na extinción da humanidade destas cantidades insensatas de fondos públicos que se necesitan desesperadamente para revitalizar o declive do benestar e facer fronte ao cambio climático.

Debemos parar a máquina de guerra. Deberiamos actuar agora, dicindo a verdade en voz alta, trasladando a culpa das imaxes enganosas do inimigo ao sistema político e económico do militarismo nuclear, educando á xente para os fundamentos da paz e da acción non violenta, defendendo o noso dereito a negarse a matar, resistir guerras con gran variedade de métodos pacíficos coñecidos, deter todas as guerras e construír a paz.

Agora é o momento dunha nova solidariedade da humanidade civil e da acción colectiva en nome da vida e da esperanza para as xeracións futuras.

Imos abolir as armas nucleares e construír a paz na Terra xuntos!

 ***** 

"Debemos investir en diplomacia e construción da paz dez veces máis recursos e esforzos dos que investimos na guerra"

Queridos amigos, grazas pola oportunidade de discutir a situación en Ucraína e defender a paz por medios pacíficos.

O noso goberno prohibiu a todos os homes entre 18 e 60 anos saír de Ucraína. É a aplicación de duras políticas de mobilización militar, moitas persoas chámanlle servidume, pero o presidente Zelensky nega cancelala a pesar de moitas peticións. Entón, as miñas desculpas por non poder unirme a vostede en persoa.

Tamén me gustaría agradecer aos panelistas rusos a súa valentía e chamar á paz. Os activistas contra a guerra son acosados ​​polos belicistas tanto en Rusia como en Ucraína, pero é o noso deber defender o dereito humano á paz. Agora, cando o Reloxo do Juicio Final indica só cen segundos para a medianoite, máis que nunca necesitamos fortes movementos de paz en todos os recunchos do mundo que levanten as voces populares para a cordura, o desarmamento, a resolución pacífica das disputas internacionais, para unha política máis xusta e non violenta. sociedade e economía.

Discutindo a crise actual en Ucraína e arredores, vou argumentar que esta crise ilustra un problema sistémico cunha economía militarista radioactiva global e non debemos permitir que a propaganda belicista por todos os lados avogue por unha competencia violenta polo poder e os beneficios entre poucos accionistas, os chamados grandes. poderes ou mellor dito as súas elites oligárquicas, en xogo cruel con regras non cambiantes perigosas e prexudiciais para a gran maioría da xente da Terra, polo que o pobo debería resistir o sistema bélico, non as imaxes ficticias do inimigo creadas pola propaganda da guerra. Non somos nenos pequenos para crer nestes contos de fadas da propaganda rusa e chinesa sobre un imperio occidental hexemónico de mentiras e nos contos de fadas da propaganda occidental sobre uns poucos ditadores tolos que rompen a orde mundial. Sabemos pola conflictoloxía científica que a imaxe enganosa do inimigo é produto dunha mala imaxinación, que substitúe ás persoas reais cos seus pecados e virtudes por criaturas demonizadas supostamente incapaces de negociar de boa fe ou de convivir pacíficamente, estas imaxes de falsos inimigos distorsionan a nosa percepción colectiva da realidade. por mor da falta de autocontrol racional sobre a dor e a rabia e fainos irresponsables, cada vez máis dispostos a destruírnos a nós mesmos e aos espectadores inocentes para facer o máximo dano a estes inimigos ficticios. Polo tanto, deberiamos desfacernos de calquera imaxe de inimigos para comportarse de forma responsable e garantir un comportamento responsable dos demais, así como a responsabilidade por malos comportamentos, sen causar danos innecesarios a ninguén. Necesitamos construír sociedades e economías máis xustas, abertas e inclusivas sen inimigos, sen exércitos e sen armas nucleares. Por suposto, significaría que a política das grandes potencias debería renunciar ás súas máquinas do fin do mundo e facerse a un lado ante unha demanda masiva de persoas e mercados amantes da paz do mundo para grandes cambios históricos, transición universal á gobernanza e xestión non violentas.

O meu país quedou esgazado na gran loita de poder entre Rusia e Estados Unidos, cando a sociedade foi dividida en campos pro-occidentais e prorrusos durante a Revolución Laranxa de 2004 e dez anos despois, cando os Estados Unidos apoiaron a Revolución da Dignidade e Rusia instigou a Rusia. En primavera, ambas foron tomas violentas do poder por parte de militantes nacionalistas ucraínos e rusos con respaldo estranxeiro no Centro e o Oeste de Ucraína, por un lado, e en Donbás e Crimea, por outro lado. A guerra do Donbass comezou en 2014, levou preto de 15 000 vidas; Os acordos de Minsk II aprobados polo Consello de Seguridade da ONU en 2015 non levaron á reconciliación debido ás políticas militaristas de todo ou nada e ás violacións permanentes do cesamento do fogo por ambas partes durante oito anos.

As manobras e exercicios militares ameazados con compoñente nuclear por parte das forzas rusas e da OTAN en 2021-2022, así como a ameaza ucraína de reconsiderar o compromiso de non proliferación por mor da agresión rusa, precederon á letal intensificación das violacións do cesamento do fogo a ambos os dous lados da primeira liña no Donbás, informada pola OSCE e posterior invasión rusa de Ucraína co anuncio internacionalmente condenado da decisión de aumentar a preparación das forzas nucleares rusas. O que quedou sen a debida condena internacional, con todo, son plans serios en círculos próximos á OTAN para impoñer unha zona de exclusión aérea sobre Ucraína que participan nunha guerra con Rusia e mesmo usan oxivas tácticas. Vemos que ambas as grandes potencias están inclinadas ao límite nuclear baixando perigosamente o limiar para o uso de armas nucleares.

Fáloche desde Kiev, capital de Ucraína. Ao final da Segunda Guerra Mundial, en setembro de 1945, o memorando do Pentágono sobre a produción de bombas atómicas suxeriu que Estados Unidos debería lanzar bombas A sobre decenas de cidades soviéticas. O exército estadounidense asignou 6 bombas atómicas para converter Kiev en ruínas e cemiterio común, seis bombas deste tipo que destruíron Hiroshima e Nagasaki. Kiev tivo sorte porque estas bombas nunca explotaron, aínda que estou seguro de que os contratistas militares produciron as bombas e obtiveron os seus beneficios. Non é un feito moi coñecido, pero a miña cidade vive moito tempo baixo unha ameaza de ataque nuclear. Este memorando ao que me refiro foi moi secreto durante moitas décadas antes de que os Estados Unidos o desclasificasen.

Non sei que plans secretos de guerra nuclear ten Rusia, esperemos que estes plans nunca sexan promulgados, pero o presidente Putin en 2008 prometeu apuntar a Ucraína con armas nucleares se os Estados Unidos colocaron defensas antimísiles en Ucraína, e este ano no primeiros días da invasión rusa ordenou ás forzas nucleares rusas que pasaran ao estado de alerta elevada explicando que é necesario evitar a intervención da OTAN no lado ucraíno. A OTAN rexeitou sabiamente intervir, polo menos polo momento, pero o noso presidente Zelenskyy continuou pedindo á alianza que fixese unha zona de exclusión aérea sobre Ucraína, tamén especulou que Putin podería usar armas nucleares tácticas na súa guerra contra Ucraína.

O presidente Joe Biden dixo que calquera uso de armas nucleares en Ucraína sería completamente inaceptable e levaría graves consecuencias; segundo The New York Times, a administración de Biden formou un equipo tigre de oficiais de seguridade nacional para planificar a resposta dos Estados Unidos nese caso.

Ademais destas ameazas de librar unha guerra nuclear no meu país, temos unha situación perigosa na central nuclear de Zaporizhzhia convertida polos ocupantes rusos nunha base militar e atacada imprudentemente por drons asasinos ucraínos.

Segundo o Instituto Internacional de Socioloxía de Kiev, na enquisa de opinión pública, preguntado sobre os perigos da guerra para o medio ambiente, máis da metade dos enquisados ​​ucraínos expresaron a súa preocupación pola posibilidade de contaminación por radiación por mor do bombardeo das centrais nucleares.

Desde as primeiras semanas da invasión o exército ruso minou a seguridade das centrais nucleares ucraínas, e houbo un tempo en que algunhas persoas en Kiev estaban sentadas nas súas casas con todas as fiestras pechadas relutantes a camiñar pola rúa para refugiarse durante os bombardeos rusos porque se sabía que os vehículos militares rusos na zona do desastre de Chernobyl preto da cidade levantaron po radioactivo e aumentaron lixeiramente o nivel de radiación, aínda que as autoridades aseguraron que o nivel de radiación en Kiev é normal. Nestes días horribles miles de persoas foron asasinadas por armas convencionais, a nosa vida cotiá aquí baixo os bombardeos rusos foi unha lotería mortal, e despois da retirada das tropas rusas da rexión de Kiev continúan as mesmas masacres nas cidades do leste de Ucraína.

Nun caso de guerra nuclear, millóns poderían ser mortos. E os escenarios de guerra de desgaste por tempo indefinido anunciados publicamente en ambos os dous lados do conflito entre Rusia e Ucraína aumentan o risco de guerra nuclear, polo menos porque as forzas nucleares rusas presumiblemente permanecerán en alerta.

Agora vemos que as grandes potencias converteron a Conferencia de Revisión do Tratado de Non Proliferación nun descarado xogo de culpas que buscaban xustificacións enganosas para a nova carreira de armamentos nucleares, e tamén se negaron a recoñecer a nova norma de dereito internacional establecida polo Tratado de Prohibición das Armas Nucleares. Armas. Din que as armas nucleares son necesarias para a seguridade nacional. Pregúntome que tipo de "seguridade" podería ameazar con matar toda a vida do planeta en aras da chamada soberanía, noutras palabras, o poder arbitrario do goberno sobre un territorio determinado, este concepto obsoleto que herdamos das épocas escuras cando os tiranos dividíanse. todas as terras en reinos feudais para oprimir e depredar poboacións escravas.

A verdadeira democracia non é compatible co militarismo e as soberanías gobernadas violentamente, derramamento de sangue para a chamada terra sagrada que as diferentes persoas e os seus líderes supostamente non poden compartir de forma interdependente por mor dalgunhas vellas supersticións mudas. Son estes territorios máis preciosos que as vidas humanas? Que é unha nación, uns compañeiros humanos que deberían evitar que se queimen en po, ou quizais unha colonia de virus capaces de sobrevivir ao horror dos bombardeos atómicos? Se unha nación é esencialmente compañeiros humanos, a seguridade nacional non ten nada que ver coas armas nucleares, porque esa "seguridade" nos asusta, porque ningunha persoa sensata no mundo podería sentirse segura ata que se descarte unha última arma nuclear. É unha verdade inconveniente para a industria de armas, pero debemos confiar no sentido común, non nestes anunciantes da chamada disuasión nuclear que explotan sen vergoña o conflito en Ucraína para convencer aos gobernos de que se aliñan coa política exterior agresiva das grandes potencias e que se escondan baixo os seus paraugas nucleares, para que gasten. máis sobre armas e cabezas nucleares en lugar de tratar a inxustiza social e ambiental, a crise alimentaria e enerxética.

Na miña opinión, o presidente de Ucraína, Volodymyr Zelenskyy, cometeu un tráxico erro cando no seu infame discurso na Conferencia de Seguridade de Múnic suxeriu que a capacidade nuclear é unha garantía de seguridade mellor que os acordos internacionais e mesmo se atreveu a pór en dúbida os compromisos de non proliferación de Ucraína. Foi un discurso provocador e imprudente cinco días antes da invasión rusa a gran escala, e derramou aceite sobre o lume da escalada do conflito.

Pero dixo estas cousas equivocadas non porque sexa unha persoa malvada ou tonta, e tamén dubido que o presidente ruso Putin con todos os seus sables nucleares sexa unha persoa tan malvada e tola como o retratan os medios occidentais. Ambos os presidentes son produtos dunha cultura arcaica da guerra que é común en Ucraína e Rusia. Ambos os nosos países preservaron o sistema soviético de educación patriótica militar e reclutamento militar que, na miña firme convicción, debería ser prohibido pola lei internacional para limitar os poderes antidemocráticos dos gobernos para mobilizar poboacións para guerras contra a vontade popular e converter as poboacións en soldados obedientes en lugar de cidadáns libres.

Esta cultura arcaica da guerra vaise substituíndo gradualmente en todas partes pola progresiva cultura da paz. O mundo cambiou moito dende a segunda guerra mundial. Por exemplo, non podes imaxinar a Stalin e Hitler a que os xornalistas e activistas lles pregunten todo o tempo cando acabarán coa guerra ou que se lles obriga a comunidade internacional a formar equipos de negociación para as conversacións de paz e a limitar a súa guerra para alimentar aos países africanos. pero Putin e Zelenskyy están nesa posición. E esta cultura emerxente de paz é unha esperanza para un futuro mellor da humanidade, así como unha esperanza para a resolución pacífica do conflito entre Rusia e Ucraína, que é necesaria segundo a Carta da ONU, a resolución da Asemblea Xeral e a declaración presidencial do Consello de Seguridade, pero aínda non perseguidos polos líderes belicistas de Rusia e Ucraína que apostaron por lograr os seus obxectivos no campo de batalla, non na mesa de negociación. Os movementos pola paz deberían cambialo, esixindo a reconciliación e o desarme aos indefensos líderes nacionais corrompidos pola industria bélica.

As persoas amantes da paz en todos os países de todos os continentes deberían apoiarse mutuamente, todas as persoas amantes da paz da Terra que sofren o militarismo e a guerra en todas partes, nas decenas de guerras actuais no planeta. Cando os militaristas che din: "Párate con Ucraína!" ou "Stand with Russia!", é un mal consello. Deberiamos estar con persoas amantes da paz, vítimas reais da guerra, non con gobernos belicistas que continúan a guerra porque a arcaica economía de guerra os incentiva. Necesitamos grandes cambios non violentos e un novo contrato social mundial para a paz e o desarme nuclear, e necesitamos educación para a paz, así como medios de comunicación para a paz para difundir coñecementos prácticos sobre o modo de vida non violento e os perigos existenciais do militarismo radioactivo. A economía da paz debería estar mellor organizada e financiada que a economía da guerra. Debemos investir en diplomacia e construción da paz dez veces máis recursos e esforzos que os que investimos na guerra.

O movemento pola paz debe centrarse na defensa dos dereitos humanos á paz e na obxección de conciencia ao servizo militar, dicindo en voz alta que calquera tipo de guerra, ofensiva ou defensiva, viola os dereitos humanos e debe ser parada.

As ideas arcaicas de vitoria e rendición non nos traerán paz. Pola contra, necesitamos un alto o fogo inmediato, conversacións de paz de boa fe e inclusivas e diálogos públicos de construción da paz para lograr a reconciliación entre Oriente e Occidente, así como entre Rusia e Ucraína. E sobre todo deberiamos recoñecer como o noso obxectivo e concretar en plans serios e realistas a nosa transición posterior á futura sociedade non violenta.

É un traballo duro, pero debemos facelo para evitar a guerra nuclear. E non te equivoques, non podes evitar a guerra nuclear entre grandes potencias sen dicirlles que ninguén sensato debería atreverse a ser unha potencia tan grande que podería matar a toda a vida do planeta, e tampouco podes eliminar as armas nucleares sen desfacerte armas convencionais.

A abolición da guerra e a creación dunha futura sociedade non violenta debería ser un esforzo común de todas as persoas da Terra. Ninguén pode ser feliz nun imperio radioactivo illado e armado ata os dentes a costa da morte e do sufrimento dos demais.

Entón, abolimos as armas nucleares, paremos todas as guerras e constrúamos xuntos a paz perpetua!