As axudas militares empeoran as condicións dos dereitos humanos nos países post-conflitos

de Peace Digest Digest, Xullo 25, 2020

Esta análise resume e reflexiona sobre as seguintes investigacións: Sullivan, P., Blanken, L. e Rice, I. (2020). Armando a paz: asistencia á seguridade exterior e condicións dos dereitos humanos nos países post-conflito. Defensa e Economía da Paz, 31 (2). 177-200. DOI: 10.1080 / 10242694.2018.1558388

Talking Points

Nos países pos-conflito:

• As transferencias de armas e a axuda militar de países estranxeiros (denominadas colectivamente asistencia de seguridade estranxeira) están asociadas a malas condicións de dereitos humanos, incluíndo violacións de dereitos de integridade física como tortura, asasinatos extraxudiciais, desaparicións, encarceración e execucións políticas e xenocidio / politicida.
• A Asistencia Oficial para o Desenvolvemento (AOD), ampliamente definida como axuda non militar, está asociada a condicións de dereitos humanos melloradas.
• As escasas opcións estratéxicas dispoñibles para os líderes nacionais no período transitorio post-conflito axudan a explicar por que a asistencia de seguridade estranxeira leva a peores resultados de dereitos humanos, é dicir, facilita aos líderes escoller investimento en forzas de seguridade sobre investimento nunha ampla oferta de público. as mercadorías como medio de conseguir o poder, facendo máis probable a represión da disidencia.

Resumo

A asistencia exterior aos países post-conflito é unha característica clave do compromiso global para fomentar a paz en tales contextos. Segundo as recentes investigacións realizadas por Patricia Sullivan, Leo Blanken e Ian Rice, o tipo de axuda é importante. Eles sosteñen iso asistencia de seguridade exterior está ligado á represión estatal nos países post-conflito. A axuda non militar, ou Asistencia oficial para o desenvolvemento (AOD), parece ter o efecto contrario, correlacionando positivamente coa protección dos dereitos humanos. Así, o tipo de asistencia estranxeira ten unha poderosa influencia na "calidade de paz" nos países post-conflito.

Asistencia en seguridade exterior: "Todas as disposicións autorizadas polo estado de armas, equipos militares, financiamento, adestramento militar ou outros bens e servizos para a creación de capacidade para as forzas de seguridade dun goberno estranxeiro."

Os autores atopan estes resultados analizando 171 casos nos que un conflito violento finalizou entre 1956 e 2012. Estas instancias son estudadas como unidades de un país durante a década seguinte ao final dun conflito armado entre un goberno e un movemento de oposición armada dentro do país. Proban a represión estatal a través dunha puntuación de Protección dos Dereitos Humanos que mide violacións de dereitos de integridade física como tortura, asasinatos extraxudiciais, desaparicións, encarceración e execucións políticas e xenocidio / politicida. A escala vai de -3.13 a +4.69, onde os valores máis altos representan unha mellor protección dos dereitos humanos. Para a mostra incluída no conxunto de datos, a escala vai desde -2.85 a +1.58. O conxunto de datos tamén ten en conta a presenza de forzas de mantemento da paz, o produto interior bruto e outros factores relevantes.

As principais variables de interese inclúen datos sobre AOD, que é relativamente fácil de atopar, e asistencia de seguridade, difícil de atopar. A maioría dos países non liberan información sobre a axuda militar e certamente non son suficientemente sistemáticos para xustificar a inclusión nun conxunto de datos. Non obstante, o Instituto Internacional de Investigacións pola Paz de Estocolmo (SIPRI) produce un conxunto de datos que estima o volume de importacións mundiais de armas, que os autores empregaron para esta investigación. Advirten de que este enfoque para medir a axuda á seguridade subestima probablemente o verdadeiro volume de comercio militar entre países.

Os seus resultados indican que a asistencia de seguridade estranxeira está relacionada con menores niveis de protección dos dereitos humanos, obtendo unha caída media de 0.23 na puntuación de Protección dos Dereitos Humanos (cuxa escala vai desde 2.85 a +1.58). Para comparar, se un país experimenta un conflito violento renovado, a puntuación de Protección dos Dereitos Humanos cae 0.59 puntos nesa mesma escala. Esta comparación é un punto de referencia para a gravidade da caída da puntuación da protección dos dereitos humanos como consecuencia da axuda militar. A ODA, por outra banda, está asociada a dereitos humanos mellorados. Ao crear valores previstos para as puntuacións de Protección de Dereitos Humanos nos países pos-conflito, a ODA "parece mellorar as condicións dos dereitos humanos na década despois da rescisión do conflito".

Os autores explican o efecto da axuda militar na represión estatal ao centrarse nas opcións estratéxicas dos líderes nacionais dos países emerxentes do conflito armado. Estes líderes nacionais xeralmente teñen dúas vías para manter o poder: (1) centrarse en conseguir bens públicos para o maior número de persoas, como investir en educación pública, ou 2) centrarse en conseguir bens privados para o número mínimo de persoas necesarias para manter poder, como investir en forzas de seguridade para aumentar o poder represivo do estado. Dados os límites de recursos comúns nos países post-conflito, os líderes deben tomar decisións difíciles sobre como asignar fondos. En palabras sinxelas, a asistencia de seguridade estranxeira aconsella unha escala tal que a represión ou a segunda vía chegue a ser atractiva para os gobernos. En resumo, os autores sosteñen que "a asistencia de seguridade exterior reduce os incentivos do goberno a investir en bens públicos, reduce o custo marxinal da represión e reforza o sector de seguridade respecto a outras institucións gobernamentais".

Os autores apuntan exemplos na política exterior dos Estados Unidos para demostrar este punto. Por exemplo, a asistencia de seguridade estadounidense a Corea do Sur tras a guerra de Corea reforzou un estado represivo que cometeu numerosas violacións dos dereitos humanos ata que as protestas masivas iniciáronse nun goberno democrático décadas despois. Os autores ligan estes exemplos a unha conversa máis ampla sobre a "calidade de paz" nos países post-conflito. O fin das hostilidades formais é un xeito de definir a paz. Non obstante, os autores defenden que a represión estatal da disidencia, que a asistencia de seguridade fomenta, especialmente en forma de violacións de dereitos humanos como "tortura, asasinatos extraxudiciais, desaparicións forzadas e encarceración política", é unha pobre "calidade de paz" a pesar do formal. fin da guerra civil.

Información práctica

A "calidade de paz" que se configura despois da guerra é de importancia crítica porque o risco de reaparición de conflitos armados é elevado. Segundo os datos recollidos polo Peace Research Institute Oslo (PRIO) (ver "Recurrencia do conflito”En lectura continuada), o 60% de todos os conflitos armados reaparecen dentro da década despois do final das hostilidades debido a" queixas non resoltas "na posguerra. Un foco exclusivo en poñer fin ás hostilidades, sen un compromiso claro cos dereitos humanos nin un plan para o xeito no que o país poida abordar as condicións estruturais que levaron á guerra, só pode servir para afianzar os agravios e condicións estruturais existentes que provocarán máis violencia. .

As intervencións internacionais destinadas a acabar coa guerra e evitar a recurrencia de conflitos armados deben considerar como as súas accións poden influír nestes resultados. Como comentamos no noso anterior Resumo análise, “Presenza da policía das Nacións Unidas asociadas a protestas non violentas nos países da pos-guerra civil", As solucións militarizadas, xa sexa en policía ou en mantemento da paz, dan resultados peores para os dereitos humanos, xa que a militarización atrae un ciclo de violencia que normaliza a violencia como unha forma aceptable de expresión política. Esta visión é fundamental para o xeito no que os gobernos nacionais, en particular os dos países poderosos e altamente militarizados como os Estados Unidos, conciben a súa asistencia exterior, especialmente se favorecen a axuda militar ou non militar aos países post-conflito. En lugar de fomentar a paz e a democracia, que se pretende facer a axuda exterior, parece que a asistencia de seguridade ten o efecto contrario, fomentando a represión estatal e aumentando a probabilidade de que se repita o conflito armado. Moitos alertaron sobre a militarización da política exterior dos Estados Unidos, incluídos individuos do Departamento de Defensa e axencias de intelixencia (ver "Os problemas dunha política exterior militarizada para a Primeira Axencia de Intelixencia de Estados Unidos”En lectura continuada). Eles cuestionaron como unha confianza excesiva nas solucións militarizadas e militarizadas afecta a como os Estados Unidos son percibidos en todo o mundo. Aínda que as percepcións son importantes para as relacións internacionais e a política exterior, a asistencia de seguridade exterior, fundamentalmente, socava os obxectivos de crear un mundo máis pacífico e democrático. Este artigo demostra que a confianza na asistencia de seguridade como forma de axuda internacional empeora os resultados para os países receptores.

A clara recomendación política deste artigo é aumentar a AOD non militar aos países emerxentes da guerra. A axuda non militar podería incentivar o gasto en programas de benestar social e / ou mecanismos de xustiza de transición necesarios para facer fronte aos agravios que fomentaron a guerra en primeiro lugar e que poden continuar no período de posguerra, contribuíndo así a unha forte calidade de paz. Afastarse dunha excesiva confianza no gasto militar e na asistencia para a seguridade, tanto nas áreas de política nacional como externa, segue sendo o mellor xeito de garantir unha paz duradeira e sostible. [KC]

Lectura continuada

PRIO. (2016). Recurrencia dos conflitos. Recuperado o 6 de xullo de 2020, de https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Digital Science Digest. (2020, 26 de xuño). Presenza da policía das Nacións Unidas asociada a protestas non violentas nos países posguerra. Recuperado o 8 de xuño de 2020, de https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Oakley, D. (2019, 2 de maio). Os problemas dunha política exterior militarizada para a primeira axencia de intelixencia de Estados Unidos. Guerra contra as rocas. Recuperado o 10 de xullo de 2020, de https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Suri, J. (2019, 17 de abril). O longo ascenso e caída repentina da diplomacia americana. Política exterior. Recuperado o 10 de xullo de 2020, de https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Digital Science Digest. (2017, 3 de novembro). Implicacións nos dereitos humanos das bases militares estranxeiras dos Estados Unidos. Recuperado o 21 de xullo de 2020, de https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/