Medea Benjamin e Nicolas Davies: as negociacións "aínda son o único camiño a seguir" para acabar coa guerra de Ucraína

AMY GOODMAN: O Washington Post is relatando a administración de Biden descartou a idea de empurrar a Ucraína a negociar con Rusia para pór fin á guerra, aínda que moitos funcionarios estadounidenses cren que ningunha das dúas partes é "capaz de gañar a guerra directamente".

Isto ocorre cando a guerra en Ucraína parece estar aumentando en varias frontes. O sábado, unha explosión masiva danou unha ponte clave que conecta Rusia con Crimea, que Moscova se anexionou en 2014. O presidente ruso, Vladimir Putin, acusou a Ucraína de cometer o que el chamou un acto terrorista. Desde entón, os mísiles rusos atacaron máis dunha ducia de cidades ucraínas, entre elas Kiev e Lviv, matando polo menos 20 persoas.

O martes á noite, o presidente Biden foi entrevistado por Jake Tapper CNN.

JAKE TAPERO: Estarías disposto a reunirte con el no G20?

PRESIDENTE JOE BIDEN: Mira, non teño intención de reunirme con el, pero, por exemplo, se me veu no G20 e dixese: "Quero falar sobre a liberación de Griner", reuniríame con el. Quero dicir, dependería. Pero non podo imaxinar - mira, tomamos unha posición - acabo de facer unha reunión do G7 esta mañá - a idea nada sobre Ucraína con Ucraína. Polo tanto, non estou a piques de negociar con Rusia nin ninguén está preparado para que se quede en Ucraína, que se manteña calquera parte de Ucraína, etc.

AMY GOODMAN: A pesar dos comentarios de Biden, hai cada vez máis chamadas a EEUU para impulsar as negociacións. O domingo, apareceu o xeneral Mike Mullen, o antigo presidente do Estado Maior Conxunto ABC Esta semana.

MICHAEL MULLEN: Tamén fala da necesidade, creo, de poñerse á mesa. Preocúpame un pouco a lingua, na que estamos arriba, se queres.

MARTA RADDATZ: A linguaxe do presidente Biden.

MICHAEL MULLEN: A linguaxe do presidente Biden. Estamos na parte superior da escala lingüística, se queres. E creo que hai que retroceder un pouco e facer todo o posible para tentar chegar á mesa para resolver esta cousa.

AMY GOODMAN: Agora únense dous invitados: Medea Benjamin, cofundadora do grupo de paz CodePink, e Nicolas JS Davies. Son os coautores do próximo libro, Guerra en Ucraína: dar sentido a un conflito sen sentido.

Medea, empecemos contigo en Washington, DC, quero dicir, miras a semana pasada, a choiva masiva de mísiles e ataques de drones por parte do exército ruso en Ucraína, ata o oeste de Ucraína, en lugares como Lviv e a capital. , Kiev, e ves que o presidente Putin ameaza con usar unha bomba nuclear. É posible a negociación? Como sería iso? E que ten que pasar para conseguilo?

MEDEA BENJAMÍN: As negociacións non só son posibles, son absolutamente imprescindibles. Ata agora houbo algunhas negociacións sobre cuestións clave, como a central nuclear de Zaporizhzhia, como sacar o gran de Ucraína, como os intercambios de prisioneiros. Pero non houbo negociacións sobre os grandes temas. E Antony Blinken, o secretario de Estado, non se reuniu con Lavrov. Acabamos de escoitar nese clip como Biden non quere falar con Putin. A única forma en que esta guerra vai rematar é mediante negociacións.

E vimos que Estados Unidos realmente torpedeou as negociacións, partindo das propostas que os rusos presentaron xusto antes da invasión, que foi desestimada sumariamente por EE. Abril, como foron o presidente do Reino Unido, Boris Johnson, así como o secretario de Defensa Austin, os que torpedearon esas negociacións.

Entón, non creo que sexa realista pensar que vaia haber unha vitoria clara dos ucraínos que van poder recuperar cada centímetro de territorio como están dicindo agora, incluíndo Crimea e todo o mundo. Donbas. Ten que haber compromisos por ambas partes. E nós, o público estadounidense, temos que empurrar á Casa Branca e aos nosos líderes no Congreso para pedir negociacións proactivas agora.

JUAN GONZÁLEZ: Medea, podería ser un pouco máis específico sobre aquelas conversacións que se produciron, patrocinadas por Turquía e tamén por Israel, segundo entendo, en canto a cal era o posible camiño cara a un alto o fogo, que foi torpedeado? Porque a maioría dos estadounidenses non son conscientes de que ao comezo da guerra había a posibilidade de poder deter os combates.

MEDEA BENJAMÍN: Ben, si, e entramos en gran detalle no noso libro, Guerra en Ucraína: dar sentido a un conflito sen sentido, sobre exactamente o que pasou entón e como a proposta, que incluía a neutralidade para Ucraína, a retirada das tropas rusas, como a rexión do Donbas ía volver realmente aos acordos de Minsk, que nunca se cumpriron, e houbo un resultado moi positivo. resposta dos ucraínos ás propostas rusas. E entón vimos a Boris Johnson vir para reunirse con Zelensky e dicir que o, cite, "oeste colectivo" non estaba a piques de facer un acordo cos rusos e estaba alí para apoiar a Ucraína nesta loita. E entón vimos o mesmo tipo de mensaxe que chegaba do secretario de Defensa, Austin, que dixo que o obxectivo era debilitar a Rusia. Así que os postes cambiaron, e todo ese acordo foi rebentado.

E agora vemos que Zelensky, que xa dixo unha vez que estaba a aceptar a neutralidade para Ucraína, agora pide que se acelere OTAN aplicación para a Ucraína. E entón vemos aos rusos, que tamén endureceron as súas opinións facendo isto: un referendo e despois tentando anexionar estas catro provincias. Entón, se ese acordo tivese avanzado, creo que teriamos visto o fin desta guerra. Agora vai ser máis difícil, pero aínda así é o único camiño a seguir.

JUAN GONZÁLEZ: E o feito de que o presidente Biden aínda estea descontando a posibilidade de conversar con Rusia; os que temos a idade suficiente para lembrar a guerra de Vietnam entendemos que os Estados Unidos, mentres loitaban na guerra de Vietnam, pasaron cinco anos na mesa de negociacións en París, entre 1968 e 1973, en conversacións de paz coa Fronte de Liberación Nacional de Vietnam e co goberno vietnamita. Polo tanto, non é descoñecido que se poidan manter conversacións de paz mentres segue en curso unha guerra. Pregúntome os teus pensamentos sobre iso.

MEDEA BENJAMÍN: Si, pero, Juan, non queremos, non queremos ver estas conversacións de paz durante cinco anos. Queremos que as conversacións de paz cheguen a un acordo moi pronto, porque esta guerra está afectando a todo o mundo. Estamos vendo un aumento da fame. Estamos a ver un aumento no uso de enerxía sucia. Estamos a ver un aumento e un endurecemento dos militaristas en todo o mundo e un aumento dos gastos en militarismo, un fortalecemento do OTAN. E estamos vendo a posibilidade real dunha guerra nuclear. Polo tanto, non podemos permitirnos, como globo terráqueo, permitir que isto siga durante anos.

E por iso creo que é tan importante que o pobo progresista deste país recoñeza que non hai un só demócrata que votou en contra do paquete de 40 millóns de dólares a Ucraína ou do máis recente paquete de 13 millóns de dólares, que este tema está a ser cuestionado pola dereita. a extrema dereita neste país. Tamén está a ser cuestionado por Donald Trump, que dixo que se fora presidente, esta guerra non sucedería. Probablemente tería falado con Putin, o que é certo. Entón, temos que construír un movemento de oposición desde a esquerda para dicir que queremos que os demócratas no Congreso se unan a todos os republicanos que se unan a isto para presionar a Biden. Nestes momentos, a xefa do Caucus Progresista, Pramila Jayapal, está a ter dificultades para conseguir que o seu Caucus Progresista asina unha carta moi moderada dicindo que debemos asociar a asistencia militar a Ucraína cun impulso diplomático. Polo que agora é o noso traballo crear realmente o impulso para a diplomacia.

AMY GOODMAN: En abril, o primeiro ministro británico, Boris Johnson, reuniuse co presidente ucraíno Zelensky. Segundo informou, Johnson presionou a Zelensky para que cortase as negociacións de paz con Rusia. Este é o entón primeiro ministro Johnson que foi entrevistado por Bloomberg News en maio.

PRIME MINISTRO BORIS JOHNSON: Para calquera defensor deste tipo dun acordo con Putin, como podes tratar?

GATIÑO DONALDSON: Si.

PRIME MINISTRO BORIS JOHNSON: Como podes tratar cun crocodilo cando está no medio de comerse a túa perna esquerda? Sabes, cal é a negociación? E iso é o que está facendo Putin. E calquera tipo de - intentará conxelar o conflito, intentará pedir un alto o fogo, mentres permaneza en posesión de partes substanciais de Ucraína.

GATIÑO DONALDSON: E dis iso a Emmanuel Macron?

PRIME MINISTRO BORIS JOHNSON: E fíxoo ese punto a todos os meus amigos e colegas do G7 e do GXNUMX OTAN. E por certo, todo o mundo enténdese. Unha vez que pasas pola lóxica, podes ver que é moi, moi difícil conseguir un...

GATIÑO DONALDSON: Pero debes querer que esta guerra remate.

PRIME MINISTRO BORIS JOHNSON: - para conseguir unha solución negociada.

AMY GOODMAN: Quería traer a Nicolas Davies á conversa, coautor de Guerra en Ucraína: dar sentido a un conflito sen sentido. O significado do que dixo Boris Johnson, e tamén os intentos dalgúns no Congreso dos Estados Unidos de impulsar a negociación, moi diferente do que dicía o ex primeiro ministro en Gran Bretaña, como a deputada no Congreso Pramila Jayapal, que redactou unha carta de firma do Congreso na que se chamaba Biden para que tome medidas para pór fin á guerra de Ucraína mediante varios pasos, incluído un alto o fogo negociado e novos acordos de seguridade con Ucraína? Polo de agora só a congresista Nydia Velázquez asinou como copatrocinadora. Entón, se pode falar da presión?

NICHOLAS DAVIES: Si, ben, quero dicir, o efecto do que estamos a ver é, efectivamente, unha especie de aumento das tensións. Se os Estados Unidos e o Reino Unido están dispostos a torpedear as negociacións cando estean a suceder, pero entón non están dispostos a facelo, xa sabes, están dispostos a ir dicir a Zelensky e a Ucraína o que deben facer cando se trate de matar aos negociacións, pero agora Biden di que non está disposto a dicirlles que reinicien as negociacións. Polo tanto, está bastante claro a onde leva isto, que é a guerra interminable.

Pero o certo é que toda guerra acaba na mesa de negociación. E na Asemblea Xeral da ONU hai un par de semanas, os líderes mundiais, un tras outro, puxéronse en marcha para lembrar OTAN e Rusia e Ucraína diso, e que o que pide a Carta da ONU é a resolución pacífica dos conflitos mediante a diplomacia e a negociación. A Carta da ONU non di que cando un país comete unha agresión, deba ser sometido a unha guerra interminable que mata millóns de persoas. Iso é só "o poder fai ben".

Entón, en realidade, 66 países falaron na Asemblea Xeral da ONU para reiniciar as negociacións de paz e as negociacións de alto o fogo canto antes. E iso incluíu, por exemplo, o ministro de Asuntos Exteriores da India, quen dixo: "Estou sendo... estamos a ser presionados para tomar partido aquí, pero tivemos claro desde o principio que estamos do lado da paz. ” E isto é o que o mundo está a pedir. Eses 66 países inclúen a India e China, con miles de millóns de persoas. Eses 66 países representan a maioría da poboación mundial. Son na súa maioría do Sur Global. O seu pobo xa está a sufrir a escaseza de alimentos procedentes de Ucraína e Rusia. Enfróntanse á perspectiva da fame.

E ademais, agora estamos ante un serio perigo de guerra nuclear. Matthew Bunn, que é un experto en armas nucleares da Universidade de Harvard, dixo NPR o outro día que estima unha probabilidade do 10 ao 20% do uso de armas nucleares en Ucraína ou sobre Ucraína. E iso foi antes do incidente na ponte do estreito de Kerch e do bombardeo de represalia de Rusia. Entón, se ambos os dous bandos seguen aumentando, cal será a estimación de Matthew Bunn da probabilidade dunha guerra nuclear dentro duns meses ou nun ano? E o propio Joe Biden, nunha recadación de fondos na casa do magnate dos medios James Murdoch, só conversando cos seus patrocinadores financeiros diante da prensa, dixo que non cre que ningún dos bandos poida usar unha arma nuclear táctica sen que esta escalase a Armageddon.

E así, aquí estamos. Pasamos desde principios de abril, cando o presidente Zelensky saíu á televisión e díxolle ao seu pobo que o obxectivo é a paz e o restablecemento da vida normal o antes posible no noso estado natal; pasamos de Zelensky a negociar pola paz, un punto de 15 puntos. plan de paz que realmente parecía moi, moi prometedor, ata agora un ascenso, unha perspectiva real do uso de armas nucleares, co perigo que aumenta todo o tempo.

Isto non é o suficientemente bo. Este non é o liderado responsable de Biden ou Johnson, e agora Truss, no Reino Unido, Johnson afirmou, cando foi a Kiev o 9 de abril, que falaba por, cite, "o Occidente colectivo". Pero un mes despois, Emmanuel Macron de Francia e Olaf Scholz de Alemaña e Mario Draghi de Italia lanzaron novos chamamentos para novas negociacións. Xa sabes, parece que agora os azoutaron, pero, de verdade, o mundo está desesperado pola paz en Ucraína agora mesmo.

JUAN GONZÁLEZ: E, Nicolas Davies, se é o caso, por que ve tan pouco os movementos de paz nas poboacións dos países occidentais avanzados nesta etapa?

NICHOLAS DAVIES: Ben, en realidade, hai manifestacións de paz bastante grandes e regulares en Berlín e noutros lugares de Europa. Houbo manifestacións máis grandes no Reino Unido que nos EE. UU. E, xa sabes, quero dicir, todo o mérito para a miña coguionista aquí, Medea, porque estivo traballando moi, moi duro, xunto con todos os de CodePink e os membros de Peace Action, Veterans for Peace e outras organizacións de paz nos Estados Unidos.

E realmente, pero o público, o público realmente necesita comprender a situación. E, xa sabes, é por iso que escribimos este libro, para tentar darlle á xente —é un libro curto, dunhas 200 páxinas, unha guía básica para a xente— para darlle á xente unha comprensión máis clara de como chegamos a esta crise. , o papel do noso propio goberno para axudar a preparar o escenario para isto ao longo dos anos previos, xa sabes, a través de OTAN expansión e a través dos acontecementos de 2014 en Ucraína e a instalación dun goberno alí que, segundo unha enquisa de Gallup en abril de 2014, apenas o 50% dos ucraínos o consideraban un goberno lexítimo, e que provocou a secesión de Crimea e unha guerra civil. no Donbas, xa sabes, que matou a 14,000 persoas no momento da paz de Minsk: o acordo de paz de Minsk II asinouse un ano despois. E temos moito máis sobre todo isto no noso libro, e realmente esperamos que a xente consiga unha copia e o lea e se una ao movemento pola paz.

JUAN GONZÁLEZ: E, Nicolás, se podo, quería traer de novo a Medea. Falando de paz, Medea, o Comité do Premio Nobel da Paz entregou recentemente o Premio Nobel a un grupo de grupos da sociedade civil de Bielorrusia, Rusia e Ucraína. E en Ucraína, foi o Centro de Liberdades Civís. Vostede escribiu a peza in Soños comúns esta semana falando das críticas a ese premio por parte dun destacado pacifista de Ucraína que criticou ao Centro de Liberdades Civís por abrazar as axendas de doadores internacionais, como o Departamento de Estado e a National Endowment for Democracy. Poderías explicar isto e a falta de atención en Occidente ás violacións das liberdades civís dentro de Ucraína?

MEDEA BENJAMÍN: Ben, si, estabamos citando a un líder en resistencia á guerra, pacifista dentro de Ucraína que dixo que esa organización que gañou o Premio Nobel da Paz seguiu a axenda de Occidente, non estaba a pedir conversacións de paz senón que en realidade estaba a pedir máis armas, non estaba a pedir. — Non permitiría a discusión das violacións dos dereitos humanos do lado de Ucraína e non apoiaría a aqueles que estaban sendo golpeados ou maltratados por non querer loitar.

E así, a nosa peza foi dicir que un Premio Nobel realmente debería ir para aquelas organizacións de Rusia, Ucraína, Bielorrusia que están a apoiar aos resistentes á guerra. E, por suposto, sabemos que hai moitos, moitos miles deles dentro de Rusia que intentan fuxir do país e teñen dificultades para atopar asilo, especialmente chegando aos Estados Unidos.

Pero, Juan, antes de irnos, só quería corrixir algo que dixo Amy sobre a carta de Pramila Jayapal. Ten 26 membros do Congreso que o asinaron agora, e aínda estamos presionando para conseguir que o asinen máis. Entón, só quería que a xente tivese claro que aínda hai un momento para chamar aos seus membros do Congreso e empurralos a pedir diplomacia.

AMY GOODMAN: Iso é moi significativo, 26 membros. Pensas que agora hai un empuxe no Congreso, que hai unha especie de cambio de marea? Non me decatei de que moitos asinaran. E tamén, finalmente, preocúpalle esta última semana que Putin nomeou a este xefe de operacións militares, Sergei Surovikin, coñecido como o "Carniceiro de Siria", como o "Xeneral Armagedón", neste bombardeo masivo de mísiles e ataques con drones en toda Ucraína e os asasinatos de decenas de persoas?

MEDEA BENJAMÍN: Ben, claro que nos preocupa. Todo o noso esforzo neste libro, e producimos un vídeo de 20 minutos, é mostrar á xente a terrible devastación que esta guerra está a causar para o pobo ucraíno.

E en termos do Congreso, pensamos que 26 membros é realmente patético, que deberían ser todos os membros do Congreso. Por que é difícil convocar negociacións? Esta carta nin sequera di cortar a axuda militar. Polo tanto, pensamos que isto é algo que todos os membros do Congreso deberían apoiar. E o feito de que non o sexan é bastante asombroso e realmente reflicte que non temos un movemento neste país que sexa o suficientemente forte agora mesmo para cambiar a marea.

E por iso estamos nunha xira de fala por 50 cidades. Facemos un chamamento á xente para que nos invite ás súas comunidades. Facemos un chamamento para que faga festas na casa, lea o libro, mostre o vídeo. Este é un punto de inflexión na historia. Falamos do potencial da guerra nuclear. Ben, nós somos os que teremos que paralo facendo que os nosos representantes electos reflictan o noso desexo de conversacións de paz de inmediato para rematar con este conflito, antes de que comecemos a ver unha guerra nuclear.

AMY GOODMAN: Medea Benjamin, queremos agradecerche a ti e a Nicolas Davies, coautores do libro Guerra en Ucraína: dar sentido a un conflito sen sentido.

De momento, vemos como as compañías privadas de seguros de saúde están a obter miles de millóns de beneficios ao defraudar ao goberno dos Estados Unidos e ao programa Medicare Advantage. Despois veremos unha filtración masiva de documentos en México. Quédese connosco.

[descanso]

AMY GOODMAN: "Murder She Wrote" de Chaka Demus e Pliers, que leva o nome do seu popular programa de televisión. A estrela Angela Lansbury, aos 93 anos, dixo que estaba "emocionada de formar parte do reggae". A actriz e orgullosa socialista Angela Lansbury faleceu este martes aos 96 anos.