Acostuma A Xustificar A Guerra E Como Despedilas

"Os fermosos ideais foron pintados para os nosos mozos que foron enviados a morrer. Esta foi a "guerra para acabar coas guerras". Esta foi a "guerra para facer o mundo seguro para a democracia". Ninguén lles dixo que os dólares e os céntimos eran a verdadeira razón. Ninguén lles mencionou, mentres se marcharon, que o seu ir e o seu falecemento suporía enormes beneficios de guerra. Ninguén lles dixo a estes soldados estadounidenses que poidan ser asasinados por balas feitas polos seus propios irmáns aquí. Ninguén lles dixo que os barcos nos que ían cruzar poderían ser torpedados por submarinos construídos con patentes dos Estados Unidos. Dixéronnos que debía ser unha "aventura gloriosa". " - O Xeneral de División Smedley D. Butler (Corpo de Mariña dos Estados Unidos) describindo a Primeira Guerra Mundial no seu libro de 1935 War is a Racket

Cando os Estados Unidos invadiron Iraq, fun estudante en España, lonxe do revoltoso fervor pola guerra que arrasou a miña propia nación, os Estados Unidos.

Por contra, en España había unha desconfianza xeneralizada na cadea de mentiras que a administración Bush coartou para xustificar a guerra. A operación "Liberdade iraquí" e a propaganda que o rodeaba non tiveron pouco paso ao público español.

Na semana seguinte á invasión o apoio á guerra foi do 71% nos EUA, fronte ao O 91% CONTRA a guerra en España ao mesmo tempo.

E daquela o primeiro ministro español José Maria Aznar polo seu apoio activo á guerra ... a xente estaba furiosa. Millóns manifestáronse nas rúas pedindo a súa dimisión. As súas críticas eran despiadadas e Aznar quedou acertadamente desviado nas próximas eleccións.

Por que o público español foi tan bo en recoñecer as mentiras que nos levaron a esta horrible guerra? Non teño nin idea. Como tan grande parte dos meus compañeiros americanos eran e seguen a ser tan traidamente inxenuos? Isto está máis aló de min.

Pero se miras as mentiras que xiraron a narración que nos levou á guerra de Iraq, compáralas con outras guerras desde Vietnam, ata as guerras mundiais, con conflitos violentos próximos e lonxe, co estrago de mentiras que a administración Trump está a probar. Fóra da base dunha guerra con Irán, xorden patróns.

De feito, as mentiras forman o fundamento de todas as guerras. Algúns son excesivos e contradín directamente os feitos coñecidos, mentres que outros son sutís malas caracterizacións da verdade. Unha colección de mentiras ben feita fai invisibles ao público en xeral as duras realidades da guerra e á vez que propón mitos amplamente aceptados que forman o fundamento de todas as guerras. Entón, o único que precisa é unha chispa ben colocada para xustificar unha intervención violenta previamente planificada.

E aínda que a miúdo pasa un período significativo de tempo a medida que se constrúe a narración empregada para xustificar unha guerra de agresión, os que se opoñeran á guerra a miúdo dalgún xeito parecen estar gardados. Isto dá aos que planean a guerra a oportunidade de usar as súas mentiras para mobilizar o apoio público suficiente antes de que poidamos desmantelar o seu caso con eficacia. Os que están en guerra dependen da nosa falta de preparación.

Para aqueles de alí fóra, que de verdade dan un respeito sobre as incontables vidas destruídas por estas guerras por todos os lados, se hai algunha cousa, debemos aprender a súa que debemos facer mellor ao desmantelar as mentiras que nos levan á guerra. (e que perpetúan a guerra unha vez comezada).

Si, se leste ata agora, estou falando contigo. Non deberiamos esperar que alguén máis por aí faga algo sobre esta catástrofe de guerra pendente. É a túa responsabilidade facer o que poidas. É responsabilidade nosa.

Con iso, aquí tes as cinco mentiras empregadas para xustificar a guerra que se pode ver ao longo da historia e do mundo actual. Comprender isto espero que apoie a aqueles que "dan un sh! T" para desmantelar de xeito rápido e eficaz as mentiras a medida que aparezan e, ao facelo, perturbar o potencial de guerra. A humanidade depende diso, de ti. Imos para el.

Mentira # 1. "Non obtemos beneficios persoais con esta guerra."

Mentres os líderes que nos levan á guerra e os que os apoian obteñen enormes beneficios das guerras que crean, é necesario que constrúan a ilusión de que non se beneficien dun esforzo de guerra planificado. Hai miles de empresas que obteñen enormes beneficios na economía de guerra. Algúns venden armas e material militar. Algúns ofrecen adestramento e servizos aos militares (ou grupos armados). Algúns explotan os recursos naturais accesibles a través da guerra. Para eles, un aumento do conflito violento en todo o mundo impulsa beneficios e xera fondos excedentes que se poden reembolsar para colocar nos petos dos que crean as condicións para a guerra.

Estimado en $ 989 millóns en 2020, O orzamento militar dos Estados Unidos supón máis dun terzo do gasto con fins militares en todo o mundo. Quen está a recibir un anaco deste bolo? A maioría das empresas non son moi coñecidas; algúns recoñecerás.

Lockheed Martin supera os listados en 47.3 millóns de dólares (todas as cifras a partir de 2018) en vendas de armas, principalmente cazas de caza, sistemas de mísiles e similares. Boeing ascende a 29.2 millóns de dólares por parte dos avións militares. Northrop Grumman a 26.2 millóns de dólares con mísiles balísticos intercontinentales e sistemas de defensa contra mísiles. Despois hai Raytheon, General Dynamics, BAE Systems e Airbus Group. Ten Rolls-Royce, General Electric, Thales e Mitsubishi, a lista segue e continúa, xerando enormes beneficios gañando e vendendo produtos usados ​​para cometer atrocidades horrorosas en todo o mundo. E son CEOs destas empresas bancario á alza de dez, vinte e trinta millóns de dólares ao ano. Ese é o diñeiro do contribuínte meus amigos! ¿Mereceu a pena? ¿Mereceu a pena ???

Os políticos corrompidos reciben o seu pago unha inmensa rede de lobistas contratistas en defensa e traballar con dilixencia para destinar máis fondos públicos para alimentar a máquina de guerra. Os líderes políticos raramente son desafiuzados ao respecto e, cando o son, compórtanse coma se fose unha barbaridade incluso a considerar. Os contratistas da defensa financiaron "think tanks" para validar o seu relato bélico. Preséntanse nos medios de comunicación para xerar apoio público aos esforzos bélicos, ou polo menos para provocar o orgullo nacionalista suficiente (algúns chaman a este patriotismo) para garantir a indiferencia do excesivo gasto militar. Dezas ou incluso centos de millóns de dólares gastados nos esforzos do lobby non lles é moito a estes mozos cando fan miles de millóns.

Mentira # 2. "Hai unha ameaza grave e inminente para a nosa seguridade e benestar."

Para xustificar calquera esforzo de guerra, os que se mobilizan para a guerra deben artellar a un vilán, un inimigo e fabricar algunha ameaza grave e inminente para a seguridade e o benestar do público en xeral. Calquera ataque planificado conceptualízase como "defensa". Todo isto tende a requirir un tramo inmenso da imaxinación. Pero unha vez rematada a construción da ameaza, o posicionamento dunha ofensiva militar como "defensa da nación" chega naturalmente.

Nos xuízos de Nuremberg, Hermann Goering, unha das figuras máis influentes do partido nazi, afirmou sen dúbida, en definitiva, "Son os líderes do país os que determinan a (guerra) política, e sempre é unha cuestión sinxela arrastrar ao pobo, xa sexa unha democracia, unha ditadura fascista ou un parlamento ou unha ditadura comunista. O pobo sempre pode ser levado á licitación dos líderes. Todo o que tes que facer é dicirlles que están sendo atacados e denunciar aos pacifistas por falta de patriotismo. "

Esta mentira tamén revela como a guerra, encuberta na linguaxe patriótica, é inherentemente racista. Para xustificar a invasión de Iraq, George HW Bush conceptualizou ao inimigo como un 'terrorista' evasivo que representaba unha ameaza existencial para a democracia e para a liberdade, un marco que se prestou á aparición dunha islamafobia rampante, a miúdo violenta en todo o mundo. que persiste ata hoxe.

E foi hai anos que provocou o medo á toma de posesión dos comunistas que fixo que o público fose en gran parte indiferente ao tempo Estados Unidos caeu 7 millóns de toneladas de bombas e 400,000 toneladas de napalm que arrasou as poboacións civís en Vietnam, Laos e Camboya nos anos 60 e 70.

A calquera estadounidense de hoxe en día teríalle moito dificultades para explicar como Iraq ou Vietnam realmente representaban algunha ameaza real para os Estados Unidos, aínda que, no seu momento, o público estaba bombardeado con bastante propaganda que a xente no momento "sentía" que había unha ameaza .

Mentira # 3. "A nosa causa é xusta."

Unha vez elaborada a percepción dunha ameaza, hai que inventar o conto de fadas de "por que" imos ir á guerra. Hai que suprimir a historia ea verdade do delito cometido por quen planea un esforzo de guerra. A paz e a liberdade son temas comúns tecidos nas narracións de guerra.

Na invasión de Polonia de Alemaña, moi recoñecida como o comezo da Segunda Guerra Mundial, unha revista alemá da época sinalou: "Para que loitamos? Loitamos pola nosa posesión máis valiosa: a nosa liberdade. Estamos loitando pola nosa terra e polos nosos ceos. Loitamos para que os nosos fillos non sexan escravos de gobernantes estranxeiros. " Divertido como a liberdade levou o cargo, inspirando aos que sangraban e morreron por todos os lados da guerra.

A invasión de Iraq tamén foi sobre a liberdade. Os bullsh * tters realmente foron para iso esta vez. Non só defendiamos a liberdade na casa, senón que tamén levamos o benévolo cargo pola liberación do pobo iraquí. "Operación Liberdade iraquí". Barf.

Noutro lugar, en Myanmar, a maior cantidade de atrocidades cometidas contra civís rohingya é aceptada polo público en xeral porque os líderes relixiosos e políticos / militares levan décadas traballando a propia existencia deste grupo minoritario como ameaza existencial para o budismo (como relixión do Estado) e para a propia nación. Amplamente recoñecida como xenocidio moderno, a violencia organizada dirixida a eliminar a un pobo enteiro do mapa, enmárcase como 'defensa da nación', unha xusta cruzada para a preservación do budismo moi apoiada polo público en xeral.

Cando estás fóra mirando, paréceme absurdo que a xente caia por ese tipo de boi. O concepto de que Estados Unidos está a estender a liberdade a través do canón dunha pistola (ou a través dun golpe de drone nestes días) é absolutamente absurdo para a maioría de calquera persoa fóra dos Estados Unidos. Os propios estadounidenses parecen parvos no mellor dos casos. Calquera persoa fóra de Myanmar ten problemas para comprender como o público en xeral pode apoiar un xenocidio atroz e continuo. Pero con que facilidade o público xeral en calquera país é balanceado por unha coidada propaganda estatal que soa con orgullo nacionalista.

Mentira # 4. "Gañar será doado e producirá paz. Os civís non sufrirán.

Se hai algo que sabemos sobre violencia, é iso xera máis violencia. Considere isto. Se golpeas aos teus fillos, enténdese amplamente que aprenderán a usar a violencia para resolver os seus problemas. É posible que teñan pelexas na escola, poidan usar violencia nas súas relacións persoais e unha vez que os pais teñen máis posibilidades de pegar aos seus fillos. A violencia reaparece de moitas formas, algunhas previsibles, outras non.

A guerra é así. Pódese esperar que un ataque violento xere algún tipo de resposta violenta e, ao mesmo tempo, non se sabe onde, cando ou en que forma volverá a violencia. Terías que ter dificultades para atopar algunha guerra que non acabase nunha catástrofe humanitaria.

Pero para xustificar un esforzo de guerra, hai que minar dinámicas complexas de conflito. As duras realidades da guerra encaladas. Os líderes, e os que están no seu círculo, deben crear a ilusión de que gañar unha guerra será fácil, que nos fará máis seguros e que dalgún xeito todo iso resultará en paz. Ah, e a masa de civís inocentes que sufrirán e morrerán unha vez que as cousas pasen fóra do control, non debemos falar diso.

Basta ollar para a guerra de Vietnam. O vietnamita levaba décadas loitando pola independencia. Entón os Estados Unidos entraron e comezaron a bombardear todo o visto á vista, non só Vietnam, senón tamén Laos e Camboya. Como resultado, sucederon dúas cousas: 1) dous millóns de civís morreron en Vietnam só e moitos máis que sufriron, e 2) a inestabilidade dos bombardeos do campo camboyano contribuíu ao ascenso de Pol Pot e ao conseguinte xenocidio doutros 2 millóns de persoas. Décadas despois, produtos químicos tóxicos botados durante a guerra continúa a causar cancro, graves problemas neurolóxicos e defectos do nacemento ordenanzas non explotadas matar e ferir decenas de miles máis. Fai unha viaxe a calquera destes países, agora décadas despois da guerra, e verás que os efectos continuos son visibles. Non é bonito.

E mentres George W. Bush sorriu xeneralmente no convén da USS Abraham Lincoln e liscaba a súa pancarta 'Misión cumprida' (nota: esta é o 1 de maio de 2003, só seis semanas despois de anunciar o inicio da guerra). fixáronse condicións pola aparición de ISIS. Como observamos numerosas catástrofes humanitarias en curso na rexión e reflexionamos "cando acabarán estas horribles guerras", deberiamos facer ben para chamar a bullsh * t a próxima vez que os nosos líderes nos digan que gañar unha guerra será fácil e que iso resultará en paz.

Xa están traballando na seguinte. Comentador conservador Sean Hannity suxerido recentemente (é dicir, 3 de xaneiro de 2020), en referencia a escalar as tensións entre os Estados Unidos e Irán, que se só bombasemos todas as refinarías petroleiras de Irán, a súa economía iría "barrigando" e a xente de Irán derrocaría o seu goberno (substituíndo supostamente por un goberno máis favorable aos Estados Unidos ). Serían as víctimas civís que isto suporía, e era probable que non se consideraran a probabilidade de que un ataque tan agresivo puidese enviar as cousas xirando descaradamente fóra de control.

Mentira # 5. Esgotamos todas as opcións para lograr un acordo pacífico.

Unha vez marcado o escenario, os que planean iniciar unha guerra preséntanse como buscadores benévolos de paz, mentres bloquean en segredo (ou ás veces excesivamente) calquera acordo de paz, negociación ou progreso material cara á paz. Cunha vilificación efectiva do seu obxectivo, externalizan a culpa e buscan un evento desencadeante como escusa para lanzar un ataque. Moitas veces están axitando por iso.

Entón poden presentarse como non ter outras opcións que lanzar un ataque "contrario". Escoitaralles dicir "non nos deron outra opción que responder" ou "xa esgotamos todas as outras opcións" ou "non é posible negociar con esta xente". Moitas veces fan unha pretensión sobre a lamentabilidade que entraron nesta guerra, o pesado que ten o seu corazón sobre todo o calvario, etc. Pero sabemos que é todo un grupo de malditos.

Esta é a visión empregada para xustificar a perpetua ocupación militar de Israel en Palestina e a letanía de abusos e actos de violencia asociados á continua expansión da mesma. En canto a Iraq, a invasión foi lanzada ás presas para dirixir aos inspectores das armas das Nacións Unidas antes de que puidesen presentar probas de que iso exporía as mentiras da administración Bush Este enfoque tamén é o que o goberno de Trump está intentando facer con Irán desgarrando o acordo nuclear de Irán e implicando unha axitación constante.

Entón, como desmantelamos estas mentiras utilizadas para xustificar a guerra?

En primeiro lugar, si, deberiamos expoñer estas mentiras e triturar implacablemente calquera narración construída para xustificar a guerra. Isto é un dato. Chamaremos primeiro paso. Pero non é suficiente.

Se queremos crear as condicións para a paz, debemos facer máis que responder ás mentiras cando as escoitamos. Debemos pasar á ofensiva. Aquí tes algúns enfoques máis que podes considerar, e algúns exemplos de persoas e grupos que fan iso para axudarche a que os teus zumes creativos flúen ...

1. Tire o beneficio da guerra. Hai moito que se pode facer para desviar os fondos da guerra, para restrinxir a capacidade das empresas para lucrarse da guerra, para combater a corrupción que abunda e para impedir que os políticos e os que están no seu círculo non paguen as empresas da economía de guerra. . Consulte estas organizacións fantásticas que fan iso.

o Proxecto de Economía da Paz investiga os gastos militares, informa sobre os riscos dun complexo industrial industrial militar non controlado e avoga pola conversión dunha economía baseada en militares nunha máis estable e baseada na paz. Ademais, Non banco na bomba publica regularmente información sobre as empresas privadas implicadas na produción de armas nucleares e os seus financiadores.

No Reino Unido, Consciencia leva a cabo un aumento progresivo da cantidade de impostos gastados na construción da paz e unha diminución correspondente na cantidade gastada na guerra e na preparación para a guerra. Nos EUA, o Proxecto de prioridades nacionais rastrexa o gasto federal en militares e proporciona información libremente para inspirar debates críticos sobre gastos e ingresos federais.

Considere tamén a resistencia a pagar impostos pola guerra. Consulte o Comisión de Coordinación da Resistencia ao Imposto da Guerra Nacional (EUA) e Imposto Internacional de Conciencia e Paz (global).

2. Expoñer motivacións e tácticas enganosas de líderes corruptos. Busca e revela como os políticos e os que están no seu círculo se benefician da guerra. Demostrar como os políticos usan a guerra para mobilizar apoio político. Publicar historias para expoñer mentiras de guerra. Enfronta aos líderes.

Os meus favoritos, Mehdi Hasan on O intercepto e Amy Goodman en diante Democracia AGORA.

Ademais, consulta Noticias de paz   Truthout cuxo informe abrangue inxustiza sistémica e violencia estrutural.

3. Humanizar as vítimas (e serían vítimas) da guerra. Os civís inocentes son os que realmente sofren a guerra. Son invisibles. Están deshumanizados. Son asasinados, dominados e afamados en masa. Preséntanos nelas e as súas historias de xeito destacado nas noticias e nos medios de comunicación. Humanizalos, amosar a súa resiliencia, esperanzas, soños e capacidades, non só o seu sufrimento. Demostra que son algo máis que "danos colaterais".

Un dos meus favoritos absolutos aquí é Rede de Culturas de Resistencia, dedicado a compartir historias de persoas de todos os ámbitos que están a atopar formas creativas de opoñerse á guerra e promover a paz, a xustiza e a sustentabilidade.

Outro excelente é Global Voices, unha comunidade internacional e multilingüe de blogueiros, xornalistas, tradutores, académicos e activistas en dereitos humanos. Pode ser unha excelente plataforma para implicarse, escribir e compartir historias de persoas reais en contextos afectados por conflitos.

Consulte tamén como A MENTIDADE está a formar ás persoas en conflito en lugares afectados de todo o mundo a usar vídeo e tecnoloxía para documentarse e contar historias de violencia e abuso, para cambialo.

4. Dar plataformas aos defensores da paz. Para os que están na noticia, escritores, blogueiros, vloggers, etc., considere a quen se lle ofrece unha plataforma na túa plataforma de medios. Non concedas espazo aéreo a políticos ou comentaristas que difunden mentiras e propaganda para a guerra. Dálle ás plataformas aos defensores da paz e amplifique a súa voz por encima dos políticos e dos comentaristas.

Charlas de paz mostra as historias inspiradoras de persoas que contribúen positivamente á paz. As conversas como TED, pero centradas na paz, contan con persoas de todo o mundo e de todas as esferas da vida.

Consulte tamén as análises e as análises de xente Conduce a non violencia.

5. Fale cando se usa a súa relixión para dar xustificación moral á guerra. No seu libro de 1965 The Power Elite, C. Wright Mills escribiu: "A relixión, practicamente sen falla, proporciona ao exército en guerra as súas bendicións e recluta entre os seus funcionarios ao capelán, que en consellos de vestiario militar e consola e endurece a moral dos homes en guerra." Se hai unha guerra ou violencia organizada de calquera tipo, asegúrese de que hai líderes relixiosos que ofrecen unha xustificación moral para iso. Se es membro dunha comunidade de fe, ten a responsabilidade moral de asegurarse de que a súa relixión non sexa secuestrada, as súas ensinanzas son deformadas para dar xustificación moral á guerra.

6. Comparte historias de defectos. Se lle di a unha persoa que é un fervente partidario da guerra que está equivocada, o resultado probable é que se aferran aínda máis nas súas crenzas. Compartir historias de persoas que antes eran fortes partidarios da guerra, incluso persoal militar que desde entón se desviaron das súas antigas crenzas e convertéronse en defensores da paz, é un xeito moi eficaz de cambiar de corazón e de opinión. Esta xente está aí fóra. Moitos deles. Atopa e comparte as súas historias.

Rompendo o silencio é un gran exemplo. Non debería haber máis. É unha organización para e por veteranos soldados dos militares israelís para compartir historias sobre a ocupación de Palestina. Expoñer violencia e abusos que esperan axudarán a acabar coa ocupación.

7. Brilla unha luz sobre un legado de violencia histórica e inxustiza. Moitas veces a xente compra a ideoloxía de que a súa guerra é xusta e dará lugar á paz porque foron mal educados coa historia. Identifique as áreas nas que as persoas sexan maltratadas e as carencias no coñecemento da violencia histórica e da inxustiza que as persoas fan que sexan vulnerables para apoiar a guerra Brilla unha luz sobre estes.

o Proxecto de educación de Zinn Abarca unha serie de temas, incluíndo a análise crítica da historia da guerra. Contan as historias de "os soldados e non só os xenerais" e "os invadidos e non só os invasores" entre outros, como eles o describen. Máis concretamente en guerra, un sitio web chamado 'Política Exterior dos Estados Unidos'ofrece unha boa panorámica das guerras e intervencións militares lideradas por Estados Unidos durante 240 anos. É un gran recurso.

Se estás a buscar unha boa rede de persoas que traballan neste check-out Historiadores pola Paz e a democracia rede.

8. Celebra a historia da paz e os heroes. A historia está chea de persoas e eventos que nos amosan como podemos vivir xuntos en paz. Non obstante, estes son pouco coñecidos e a miúdo suprimidos. Compartir coñecemento da historia da paz e dos heroes, especialmente relevantes para calquera guerra ou conflito dado, pode ser un xeito potente de amosarlles ás persoas como é posible a paz.

Probablemente sexa o catálogo máis completo de heroes da paz con biografías e recursos para cada un aquí no sitio web de Better World. Aprende, educa e celebra estes heroes!

Se queres acceder a isto, consulta Wikipedia pola paz, un colectivo de escritores e activistas pola paz que traballan para encher Wikipedia con información sobre a paz en moitos idiomas.

9. Vergoña e ridículo. Aínda que non só se burlan os que defenden a guerra, senón que o uso táctico da vergoña e o ridículo pode ser un xeito eficaz de cambiar actitudes, crenzas e comportamentos negativos. A vergoña e o ridículo están moi matizados na cultura e no contexto, pero cando se pode aproveitar ben poden producir cambios nos individuos, entre grupos e culturas. Pódense empregar ben cando se usan con sátira e outras formas de comedia.

Procedente de "Australiea" O zume de soporte é un clásico, autodescrito como 98.9% “auténtica sátira”: cubrir a cociña do goberno e os temas máis imperiosos do noso tempo. Consulte os seus Anuncio do goberno honesto na industria de armas de Aussie, entre moitos, moitas outras sátiras de última xeración. Prepárate para rir.

Entre os clásicos, George Carlin en guerra non se pode perder!

10. Deconstruír mitos que fundamentan a guerra e a violencia. Hai moitos mitos que se crean na guerra. Eliminar estes mitos e facer isto cambiar as crenzas fundamentais dos pobos sobre guerra e paz é un xeito poderoso de eliminar o potencial de guerra.

Temos a sorte de ter un amplo abano Os mitos xa se debullaron polo gran traballo de World Beyond War. Toma a túa elección e espalla a palabra nas túas propias plataformas e ao teu xeito. Sexa creativo!

o Historias de violencia O proxecto tamén dispón de grandes recursos para a deconstrución da violencia. E para os académicos que buscan involucrarse, o Sociedade de Historia da Paz coordina o traballo académico internacional para explorar e articular as condicións e as causas da paz e da guerra.

11. Pinta un cadro do aspecto da paz. A xente adoita predeterminar a apoiar a guerra porque non se lles ofrecen opcións adecuadas que non impliquen violencia. En lugar de simplemente denunciar a guerra, debemos esbozar camiños a seguir para resolver problemas que non implican violencia. Moitas das organizacións ligadas anteriormente están facendo isto. Pon o teu sombreiro pensador.

Para obter máis ideas sobre o que podes facer para construír un mundo máis tranquilo e xusto, descarga o meu folleto gratuíto 198 Accións pola Paz.