Por Brian Terrell, World BEYOND War, Marzo 2, 2022
En abril de 1941, catro anos antes de ser presidente e oito meses antes de que os Estados Unidos entrasen na Segunda Guerra Mundial, o senador Harry Truman de Misuri reaccionou ante a noticia de que Alemaña invadira a Unión Soviética: “Se vemos que Alemaña está gañando a Unión Soviética. guerra, debemos axudar a Rusia; e se esa Rusia está gañando, debemos axudar a Alemaña e, así, deixar que maten o maior número posible". Truman non foi chamado de cínico cando pronunciou estas palabras desde o pleno do Senado. Pola contra, cando morreu en 1972, a de Truman Obituarios in The New York Times citou esta declaración como que establece a súa "reputación de decisión e valentía". "Esta actitude básica", dixo O Times, "preparouno para adoptar desde o inicio da súa Presidencia, unha política firme", unha actitude que o preparou para ordenar "sen reparos" os bombardeos atómicos de Hiroshima e Nagasaki. A mesma actitude básica de Truman de "deixa que maten o maior número posible" tamén informou a doutrina da posguerra que leva o seu nome, xunto coa creación da OTAN, a Organización do Tratado do Atlántico Norte e a CIA, a Axencia Central de Intelixencia, á que se lle acredita. coa fundación.
Un 25 de febreiro op-ed in O Los Angeles Times de Jeff Rogg, "A CIA apoiou aos insurxentes ucraínos antes. Aprendamos deses erros", cita un programa da CIA para formar a nacionalistas ucraínos como insurxentes para loitar contra os rusos que comezou en 2015 e compárao cun esforzo similar da CIA de Truman en Ucraína. que comezou en 1949. En 1950, un ano despois, "os oficiais estadounidenses implicados no programa sabían que estaban librando unha batalla perdida... Na primeira insurxencia apoiada polos Estados Unidos, segundo documentos de alto segredo desclasificados máis tarde, os funcionarios estadounidenses pretendían usar aos ucraínos". como unha forza apoderada para sangrar a Unión Soviética". Este artigo de opinión cita a John Ranelagh, un historiador da CIA, quen argumentou que o programa "demostraba unha fría crueldade" porque a resistencia ucraína non tiña esperanzas de éxito, polo que "Estados Unidos estaba en efecto animando aos ucraínos a morrer. ”
A "Doutrina Truman" de armar e adestrar insurxentes como forzas apoderadas para sangrar a Rusia ante o perigo das poboacións locais que pretendía defender utilizouse con eficacia en Afganistán nos anos 1970 e 80, un programa tan eficaz, algúns dos seus autores. presumiron de que axudou a derrubar a Unión Soviética unha década despois. En 1998 Entrevista, Zbigniew Brzezinski, asesor de Seguridade Nacional do presidente Jimmy Carter, explicou: “Segundo a versión oficial da historia, a axuda da CIA aos Mujaheddin comezou durante 1980, é dicir, despois de que o exército soviético invadise Afganistán o 24 de decembro de 1979. Pero a realidade, moi vixiado ata agora, é completamente diferente: en efecto, foi o 3 de xullo de 1979 cando o presidente Carter asinou a primeira directiva de axuda secreta aos opositores ao réxime prosoviético en Cabul. E ese mesmo día, escribín unha nota ao presidente na que lle explicaba que, na miña opinión, esta axuda ía inducir unha intervención militar soviética... Non presionamos aos rusos a intervir, pero a sabiendas aumentamos a probabilidade de que faríano".
"O día en que os soviéticos cruzaron oficialmente a fronteira", recordou Brzezinski, "escribínlle ao presidente Carter, esencialmente: 'Agora temos a oportunidade de darlle á URSS a súa guerra de Vietnam'. De feito, durante case 10 anos, Moscova tivo que levar a cabo unha guerra insostible para o réxime, un conflito que provocou a desmoralización e finalmente a ruptura do imperio soviético”.
Preguntado en 1998 se se arrepinteu, Brzezinski replicou: "Lamenta que? Esa operación secreta foi unha excelente idea. Tivo o efecto de atraer aos rusos á trampa afgá e queres que me arrepinte? Que tal apoiar o fundamentalismo islámico e armar aos futuros terroristas? "Que é máis importante na historia mundial? Os talibáns ou o colapso do imperio soviético? Algúns musulmáns axitados ou a liberación de Europa Central e o fin da guerra fría?
Na súa LA Tempos En opinión de Rogg, o programa da CIA de 1949 en Ucraína é un "erro" e fai a pregunta: "Esta vez, o obxectivo principal do programa paramilitar é axudar aos ucraínos a liberar o seu país ou debilitar a Rusia durante unha longa insurxencia. Iso sen dúbida custará tantas vidas ucraínas como rusas, se non máis? Vista á luz da política exterior dos Estados Unidos de Truman a Biden, a debacle inicial da guerra fría en Ucraína podería ser descrita mellor como un crime que como un erro e a pregunta de Rogg parece retórica.
O adestramento clandestino da CIA dos insurxentes ucraínos e a expansión da OTAN en Europa do Leste non poden xustificar a invasión de Ucraína por parte de Rusia, do mesmo xeito que o adestramento clandestino da CIA dos mujaheddin en 1979 xustificaba a incursión de Rusia e a guerra de dez anos en Afganistán. Estas son, porén, provocacións que proporcionan escusas e razóns necesarias para tales accións. Desde a resposta de Truman á invasión nazi de Rusia ata o "apoio" de Biden a Ucraína baixo o ataque de Rusia, estas políticas mostran un desdén cínico e insensible polos propios valores que os Estados Unidos pretenden defender.
A nivel mundial, a través das súas forzas armadas pero aínda máis a través da CIA e da denominada National Endowment for Democracy, a través do músculo da OTAN que se fai pasar por "defensa" mutua, en Europa como en Asia, como en África, como en Oriente Medio, como en América Latina, Estados Unidos explota e deshonra as aspiracións moi reais da xente boa para a paz e a autodeterminación. Ao mesmo tempo, alimenta o pantano onde extremismos violentos como os talibáns en Afganistán, o ISIS en Siria e Iraq e o nacionalismo neonazi en Ucraína só poden florecer, florecer e estenderse.
A afirmación de que Ucraína, como nación soberana, ten dereito a unirse á OTAN hoxe é como dicir que Alemaña, Italia e Xapón tiñan o dereito como nacións soberanas a formar un Eixo en 1936. Fundada para defender a Occidente da agresión soviética despois da Segunda Guerra Mundial. A OTAN perdeu a súa razón de existir en 1991. Parece que nunca se deu conta do seu propósito de defensa mutua contra as agresións externas, pero a miúdo utilizouse. por parte dos EUA como instrumento de agresión contra as nacións soberanas. Durante 20 anos, a guerra de desgaste en Afganistán levouse a cabo baixo os auspicios da OTAN, así como a destrución de Libia, só por citar dous. Observouse que se a existencia da OTAN ten un propósito no mundo actual, só pode ser xestionar a inestabilidade que crea a súa existencia.
Cinco países europeos albergan armas nucleares estadounidenses nas súas propias bases militares, preparados para bombardear Rusia en virtude dos acordos de compartición da OTAN. Non son acordos entre os distintos gobernos civís, senón entre o exército estadounidense e os militares deses países. Oficialmente, estes acordos son segredos gardados incluso dos parlamentos dos estados que comparten. Estes segredos están mal gardados, pero o efecto é que estas cinco nacións teñen bombas nucleares sen a supervisión ou o consentimento dos seus gobernos elixidos ou do seu pobo. Ao impoñer armas de destrución masiva ás nacións que non as queren, Estados Unidos socava as democracias dos seus supostos aliados e converte as súas bases en obxectivos potenciais para primeiros ataques preventivos. Estes acordos violan non só as leis dos estados participantes, senón tamén o Tratado de Non Proliferación Nuclear que todos os estados membros da OTAN ratificaron. A existencia continuada da OTAN é unha ameaza non só para Rusia, senón para Ucraína, para os seus membros e para todos os seres vivos do planeta.
É certo que os Estados Unidos non son os únicos culpables de todas as guerras, pero ten certa responsabilidade pola maioría delas e a súa xente pode estar nunha posición única para acabar con elas. O sucesor de Truman como presidente, Dwight D. Eisenhower, puido estar pensando especialmente no goberno dos Estados Unidos cando dixo que "a xente quere tanto a paz que un día destes sería mellor que os gobernos se afastasen e deixasen que a teñan". A seguridade do mundo neste momento de maior ameaza de destrución nuclear esixe a neutralidade dos países de Europa do Leste e reverter a expansión da OTAN. O que os Estados Unidos poden facer pola paz non é impoñer sancións, vender armas, adestrar insurxentes, construír bases militares en todo o mundo, "axudar" aos nosos amigos, non máis fanfarronadas e ameazas, senón só saíndo do camiño.
Que poden facer os cidadáns estadounidenses para apoiar ao pobo de Ucraína e aos rusos aos que admiramos con razón, os que están nas rúas, arriscando a detención e golpes por esixir en voz alta que o seu goberno deteña a guerra? Non estamos con eles cando "estamos coa OTAN". O que o pobo de Ucraína está a sufrir pola agresión rusa sufren a diario millóns de persoas en todo o mundo pola agresión estadounidense. A preocupación e o coidado lexítimos polos centos de miles de refuxiados ucraínos é unha postura política sen sentido e para a nosa vergoña se non se acompaña da preocupación polos moitos millóns que quedaron sen fogar polas guerras dos Estados Unidos e a OTAN. Se os estadounidenses aos que lles importa saíran ás rúas cada vez que o noso goberno bombardea, invade, ocupa ou socava a vontade da xente dun país estranxeiro, habería millóns de persoas inundando as rúas das cidades dos Estados Unidos; a protesta debería ser un pleno. -Ocupación do tempo para moitos, aínda que agora parece ser para moi poucos de nós.
Brian Terrell é un activista pola paz con sede en Iowa e coordinador de divulgación para a experiencia do deserto de Nevada
Respostas 3
Grazas, Brian, por este artigo. Non é doado neste momento enfrontarse á atmosfera política aquí, xa que é tan fortemente antirrusia e pro-occidental, pero non deixaremos de mencionar o papel dos Estados da OTAN despois de 1990 e de acusar a hipocrisía de Weszern.
Grazas por este artigo. Habería que concienciar a máis xente diso e quen está detrás da máquina de guerra que xera beneficios. Grazas por difundir o coñecemento e a paz
Excelente artigo. A nosa Cámara de Representantes acaba de votar por outro paquete de axudas. # 13 millóns para Ucraína e Europa. Máis diñeiro para a Ucraína só pode anunciar tempo para máis asasinatos de nenos e mulleres. É unha tolemia. Como podemos manter a gran mentira de que todo isto é para a democracia? É unha merda. Toda guerra é para o beneficio dos aproveitadores da guerra. Non é así como honramos a democracia.