Por David Swanson, World BEYOND War, Marzo 29, 2023
John Kirby, portavoz do Consello de Seguridade Nacional dito esta semana, cando se lle preguntou sobre os envíos do Reino Unido de armas de uranio empobrecido a Ucraína: "Se Rusia está profundamente preocupada polo benestar dos seus tanques e soldados de tanques, o máis seguro que poden facer é trasladalos a través da fronteira, sacalos de Ucraína. ”.
Mentres, o portavoz do Pentágono, Garron Garn dito O uranio empobrecido "salvara a vida de moitos membros do servizo en combate" e "outros países tamén posuían durante moito tempo proxectas de uranio empobrecido, incluída Rusia".
Benvido ao fondo do abismo do pensamento moral. Se Rusia, a xente á que estás enviando armas mortais para matar, o fai, entón debe ser aceptable. Se unha arma mata persoas dun lado nunha guerra, entón pódese describir como que salvou vidas do outro lado dunha guerra, aínda que prolongou ou intensifique a guerra. E unha arma que se cre que causa enfermidades horribles e defectos de nacemento anos máis tarde a aqueles que viven onde se usa debe caracterizarse como unha preocupación só no contexto de tanques e soldados.
A razón pola que numerosos países prohibiron as armas de uranio empobrecido, e a maioría dos países do mundo tentaron repetidamente restrinxilas, supervisar, investigar e informar sobre elas, é que numerosos médicos e científicos sospeitan firmemente que estas armas causan un gran número de enfermidades e defectos de nacemento nos Balcáns e en Iraq, que comezan varios anos despois do seu uso e duran ata quen sabe cando. Se estás empregado para suavizar a violación de todas as regras para a Orde baseada en regras, é evidente que debes evitar por completo a preocupación real.
Velaquí o New York Times elude o problema: "As preguntas seguían desde hai tempo ao uso de uranio empobrecido nalgunhas municións e blindaxes, xa que grupos externos suscitaron problemas ambientais e de seguridade. A informe 2022 do Programa das Nacións Unidas para o Medio Ambiente identificou o uranio empobrecido como un risco na guerra de Ucraína, dicindo que, aínda que non libera radiación que poida penetrar na pel sa, "ten o potencial de causar danos pola radiación se se inhala ou se inxire", o que pode ocorre cando o material se pulveriza ao impacto. O Pentágono tamén ten considerado seguro para uranio empobrecido, Aínda despois de que o exército estadounidense o utilizase en Iraq, algúns activistas e outros relacionárono con defectos de nacemento e cancros. Realizáronse numerosos estudos sobre unha posible ligazón, sen conclusións firmes. "
Ah, ben, hai algunha posibilidade de que o que causou esas taxas récord de cancro e os horribles defectos de nacemento fosen sobre todo outras armas de guerra tóxicas e pozos de queima, non só uranio empobrecido, así que dispara! Quero dicir, se o Pentágono o "considerou" seguro. Que máis se pode pedir!
Ben, podes preguntarlle se estarían cómodos soplando o material polos condutos de aire do Pentágono, pero iso sería inapropiado. Despois de todo, a xente traballa alí. En Ucraína non estamos tratando tanto con persoas como con rusos e ucraínos, e realmente é máis o menos quen vivirá alí durante os próximos anos, non importa quen gañe, se a humanidade sobrevive, entón a quen lle importa!
Novos documentos de estudo Impactos do uranio en nenos en Iraq
Non hai futuro para o uranio empobrecido
EEUU envía avións armados con uranio empobrecido a Oriente Medio
Os rexistros da guerra de Iraq reavivan o debate sobre o uso estadounidense de uranio empobrecido
O uranio empobrecido "ameaza a epidemia de cancro dos Balcáns"
Como a Organización Mundial da Saúde encubriu o pesadelo nuclear de Iraq
EU prometeu que non usaría uranio empobrecido en Siria. Pero entón fixo.
One Response
As armas DU deben estar terminantemente prohibidas. Mesmo danan aos soldados que os usan e aos seus futuros fillos.