Por Ellen Mitchell - 06/29/17.
republicados de The Hill en 7 / 1 / 2017.
Comité de apropiacións da casa xoves aprobou unha emenda que revocaría unha lei de 2001 que daba ao presidente a autoridade para emprender a guerra contra Al Qaeda e os seus afiliados a non ser que se crease unha disposición de substitución.
Os lexisladores aplaudiron cando a enmenda se engadiu por voto por voz ao proxecto de lei de gastos en defensa, destacando a frustración que moitos membros do Congreso senten sobre a Autorización de Uso da Forza Militar (AUMF), que inicialmente foi aprobada para autorizar a resposta ao 11 de setembro, 2001, ataques.
Desde entón serviu para xustificar a guerra de Iraq e a loita contra o Estado Islámico en Iraq e Siria.
A pesar dos aplausos, non está claro se o pasará ao Senado e se incluirá nunha versión final dun proxecto de lei de gastos de defensa. A emenda revocaría a AUMF de 2001 despois de 240 días despois da aprobación da lei, o que obrigou ao Congreso a votar unha nova AUMF mentres tanto.
A Comisión de Asuntos Exteriores da Cámara afirmou que a modificación da AUMF "debería estar descartada" porque o panel de créditos non ten competencia.
"As Normas da Cámara establecen que" unha disposición que modifica a lei existente pode non ser informada nun proxecto de lei de apropiación xeral ". O Comité de Asuntos Exteriores ten a única xurisdición sobre as autorizacións para o uso da forza militar ", dixo Cory Fritz, subdirector de comunicacións do panel de Asuntos Exteriores.
A representante Barbara Lee (D-Calif.), A única membro do Congreso que votou en contra da AUMF inicial, presentou a emenda.
Derrogaría "a autorización 2001 excesivamente ampla de uso da forza militar, despois dun período de 8 meses despois da promulgación deste acto, dándolle á administración e ao Congreso tempo suficiente para decidir que medidas deberían substituílo", segundo Lee.
Iso daría ao Congreso unha xanela estreita para aprobar unha nova AUMF, algo co que os lexisladores loitaron durante anos. Os esforzos para seguir adiante cunha nova AUMF estalaron con algúns membros do Congreso que queren restrinxir as accións do presidente e outros que queren dar máis marxe ao poder executivo.
Lee dixo que inicialmente votou en contra do AUMF porque "sabía entón que daría un cheque en branco para facer guerra en calquera lugar e en calquera momento por calquera presidente".
Subcomisión de defensa dos créditos da casa Kay Granger (R-Texas) foi o único parlamentario que se opuxo á modificación, argumentando que se trata dun problema de política que non pertence a unha lei de créditos.
A AUMF "é necesaria para loitar contra a guerra mundial contra o terrorismo", dixo. "A modificación rompe o acordo e amarraría as mans dos Estados Unidos para actuar unilateralmente ou con países asociados con respecto a Al Qaeda e ... o terrorismo afiliado. Mora a nosa capacidade para realizar operacións de contraterrorismo ".
O representante holandés Ruppersberger (D-Md.) Sinalou que o argumento de Lee cambiou de opinión.
"Eu ía votar non, pero estamos a debater agora. Eu estarei contigo nisto e a túa tenacidade pasou ", dixo.
"Está a facer conversas por todo o lugar, señora Lee", chanceou o presidente de apropiacións da casa Rodney Frelinghuysen (RN.J.)
O Servizo de Investigación do Congreso comprobou que o 2001 AUMF se usou máis de 37 veces en países 14 para xustificar a acción militar.
O ano pasado, Lee ofreceu unha modificación fallida que declarara que non se podían empregar fondos da factura da casa para o 2001 AUMF.
