De John Reuwer, VTDigger.org, Febreiro 18, 2022
Este comentario é de John Reuwer, MD, de South Burlington, membro do Comité de Médicos para a Responsabilidade Social para Abolir as Armas Nucleares e do consello de administración de World Beyond War.
A ameaza de guerra entre Estados Unidos e Rusia polo conflito en Ucraína móstranos claramente que a posesión do 90 por cento das armas nucleares do mundo non fai que ningunha das dúas nacións se sinta segura.
En caso de que estalase unha guerra convencional en Europa do Leste e un bando comezase a perder mal, quen se sorprendería se se usasen pequenas armas nucleares tácticas para evitar a derrota?
Se o limiar nuclear se cruzase por primeira vez desde 1945, que impediría a escalada cara a armas estratéxicas e Armageddon nuclear? A única forma segura de evitar ese desastre é reducir e eliminar as armas.
Malia os fondos supostamente insuficientes para facer fronte a tantas crises que nos miran cara a cara, decenas de miles de millóns de dólares dos impostos estanse a gastar na construción de novas armas nucleares, coma se proporcionasen protección.
A pesar dos soños de "Star Wars", ninguén ten unha defensa fiable contra as armas nucleares. Se a nosa incrible sorte persiste en non tropezar nunha catástrofe desenfreada, a propia produción destas armas deixa un rastro de destrución ambiental que é case imposible de limpar.
Con todo, o risco de guerra nuclear e o envelenamento da terra necesario para prepararse para ela son ameazas que podemos solucionar nun período de tempo relativamente curto. As armas nucleares non son actos de Deus. Son unha opción política sobre como gastar o diñeiro dos nosos impostos. Son fabricados por persoas e poden ser desmontados por persoas.
De feito, Rusia e Estados Unidos desmantelaron o 80% deles desde 1980. Alguén se sente menos seguro agora que Rusia ten 25,000 poucas cabezas nucleares? O diñeiro aforrado sen construír novas armas pódese empregar para proporcionar emprego desmantelando as antigas (por todos os lados), limpando a desorde tóxica que fixeron e financiar iniciativas diplomáticas para evitar a guerra. Probablemente nos sobrara diñeiro para facer que a atención médica sexa máis dispoñible ou para resolver problemas climáticos.
EEUU podería levar ás outras potencias armadas nucleares a un acordo multilateral e verificable como o Tratado sobre a prohibición das armas nucleares que entrou en vigor o ano pasado. Con todo, a historia dinos que os gobernos non negociarán o desarme a menos que sexan presionados pola xente común para que o faga. Aquí é onde entramos.
Vermont xogou un papel importante no movemento Nuclear Freeze da década de 1980 que levou a esas reducións, e pode liderar de novo este novo esforzo para preservar o noso futuro. Centos de cidades de Vermont aprobaron daquela resolucións antinucleares, e comezaron a facelo de novo, pedindo ao goberno federal que adopte políticas que nos traian de volta do bordo da guerra. Hai tres anos o Senado de Vermont aprobou o moi poderoso SR-5, oposto aos sistemas de entrega de armas nucleares no estado. Un proxecto de lei similar está na Cámara.
Vinte e un membros da Casa de Vermont son copatrocinando JRH 7. Unirse ao Senado para aprobar esta resolución significaría que Vermont fala cunha voz unida contra a preparación para librar unha guerra nuclear. Podemos facer que isto suceda.
Insto a todos a que se poñan en contacto cos seus representantes na Cámara estatal para pedirlles que avancen esta resolución para a súa aprobación. Falemos e preservemos o futuro dos nosos fillos e netos.
