É necesaria a guerra?

Quero aportar a miña experiencia médica sobre a cuestión da guerra. Como médico, sabía que certos medicamentos e tratamentos posiblemente tiñan efectos secundarios que podían prexudicar a unha persoa máis que a enfermidade que supuña curar, e víame como o meu traballo estar seguro de que por cada medicamento que prescribía e que cada tratamento administrara iso os beneficios superaron o risco. Mirando a guerra desde un punto de vista custo / beneficio, despois de décadas de observación e estudo, para min é claro que como un tratamento para o problema do conflito humano, a guerra superou calquera utilidade que puidera ter unha vez e xa non é necesaria.

 

Para comezar a nosa avaliación de custos e beneficios, imos completar a pregunta: "É necesaria a guerra Para qué? A honorable e máis aceptada razón de guerra é protexer a vida inocente e o que valoramos: a liberdade e a democracia. Razóns menores de guerra poden incluír asegurar intereses nacionais ou proporcionar emprego. Despois son os motivos máis nefastos da guerra: propulsar aos políticos cuxo poder depende do medo, apoiar réximes represivos que manteñan o fluxo de petróleo barato ou outros recursos ou facer un beneficio vendendo armas.

 

Fronte a estes beneficios potenciais, os custos da guerra e os preparativos para a guerra son escandalosos, unha realidade que está oculta á vista porque case nunca se contabilizan os custos na súa totalidade. Divido os custos en 4 categorías discretas:

 

       * Custo humano: houbo entre 20 e 30 millóns de persoas asasinadas na guerra desde o final da Segunda Guerra Mundial e a chegada das armas nucleares. As guerras recentes produciron a moitos dos 65 millóns de persoas desprazadas actualmente das súas casas ou países. O PTSD nas tropas estadounidenses que regresan de Iraq e Afganistán é do 15-20% dos 2.7 millóns de efectivos que se despregaron alí, pero imaxina o que é entre sirios e afganeses, onde o horror da guerra nunca remata.

 

     * Custo financeiro: a preparación para a guerra chupa literalmente todo o que necesitamos. O mundo gasta 1.8 billóns / ano. na guerra, co gasto dos Estados Unidos preto da metade. Non obstante, constantemente se nos di que non hai cartos suficientes para atención médica, vivenda, educación, para substituír as tubaxes de plomo en Flint, MI ou para salvar o planeta da ruína ambiental.

 

     * Custo ambiental: as guerras activas, por suposto, provocan a destrución inmediata da propiedade e do ecosistema, pero a preparación para a guerra fai un dano enorme moito antes de que estale a guerra. O exército dos Estados Unidos é o maior consumidor único de petróleo e emisor de gases de efecto invernadoiro no planeta. Máis 400 militares As bases de EE. UU. contabilizaron o abastecemento de auga nas proximidades e 149 bases designáronse residuos tóxicos superfundos.

 

     * Custo moral - O prezo que pagamos pola fenda entre o que reivindicamos como valores, e o que facemos contrario a eses valores. Poderiamos discutir durante días a contradición de dicir aos nosos fillos que "non matarás" e despois agradecemos o seu servizo mentres adestran para matar en gran número a instancias dos políticos. Dicimos que queremos protexer a vida inocente, pero cando os que nos importan nos din case 9000 nenos ao día morren de desnutrición e que un investimento dunha fracción do que o mundo gasta en guerra podería acabar coa fame e boa parte da pobreza na terra, ignoramos o seu motivo.

Finalmente, na miña mente, a expresión última da inmoralidade da guerra reside na nosa política de armas nucleares. Mentres nos sentamos aquí esta noite, hai máis de 1800 focos nucleares nos EE. UU e arsenais rusos en alerta que provocan o pelo, que nos próximos 60 minutos poderían destruír cada unha das nosas nacións decenas de veces, poñendo fin á civilización humana e creando nuns poucos. semanas cambiar o clima peor que todo o que actualmente tememos que suceda nos próximos 100 anos. Como chegamos ao lugar onde dicimos que dalgún xeito isto está ben?

 

Pero, podería dicir, que tal o mal no mundo e que salvar a persoas inocentes de terroristas e tiranos, preservar a liberdade e a democracia. A investigación ensínanos que estes obxectivos se conseguen mellor mediante unha acción non violenta, que hoxe en día se denomina resistencia civil, e consiste en centos, se non miles de métodos para tratar a violencia e a tiranía.  Estudos de ciencias políticas na pasada década proporcionan evidencias que se están a loitar pola liberdade ou para salvar vidas, por exemplo:

            Intentando derrocar a un ditador ou

            Intentando crear unha democracia, ou

            Desexando evitar outra guerra

            Intentando previr o xenocidio

 

Todos son máis propensos a realizarse mediante a resistencia civil que a través da violencia. Pódense ver exemplos comparando os resultados da primavera árabe en Túnez, onde agora existe unha democracia onde non a houbo, fronte ao desastre que permanece en Libia, cuxa revolución tomou o camiño antigo da guerra civil, axudada polas boas intencións da OTAN. Mire tamén o recente derrocamento da ditadura de Bashir en Sudán ou as protestas exitosas en Hong Kong.

 

O uso da non violencia garante o éxito? Por suposto que non. Tampouco o uso da violencia, como aprendemos en Vietnam, Iraq, Afganistán e Siria. A conclusión é que, a maioría das probas, é a relación custo / beneficio moi superior da resistencia civil fronte ás solucións militares á hora de defender a xente e a liberdade, facendo a guerra obsoleta e innecesaria.

 

En canto ás razóns menos boas para facer guerra: para conseguir recursos ou proporcionar emprego, nunha época de interdependencia global, é máis barato mercar o que precisa que roubarlo. En canto ao emprego, estudos detallados demostraron que por cada billón de dólares do gasto militar, perdemos entre 10 e 20 mil empregosComparado con gastalo en educación ou asistencia sanitaria ou enerxía verde, ou non impoñer en primeiro lugar a xente. Por estes motivos tamén é innecesaria a guerra.

           

O que só nos deixa 2 motivos de guerra: vender armas e manter os políticos no poder. Ademais de pagar os enormes custos xa mencionados, ¿cantos mozos queren morrer no campo de batalla por algún destes?

 

 "A guerra é como comer unha boa comida que se mesturou con patas afiadas, espinas e grava de vidro."                       Ministro en Sudán do Sur, estudante en Abolición da Guerra 101