Por David Swanson, marzo 28, 2019
trunfo quere deixar 31% do gasto discrecional para todas as cousas non militares, mentres Bernie quere mover unha cantidade de diñeiro non especificada do militarismo ás necesidades humanas, e Elizabeth Warren cre un orzamento é unha declaración de valores.
Non obstante, para o mellor do meu coñecemento, ningún candidato presidencial ten agora ou dentro do recordo vivo producido un orzamento federal proposto, ou nunca se lles pediu en calquera debate ou entrevista, incluso aproximarse - dar ou tomar $ 100 millóns - o que eles tiñan como pasou onde, ou incluso só se o militarismo sería mellor en 70%, 60%, 50%, 40% ou 30% do gasto federal discrecional.
A resumo o que sabemos sobre os actuais candidatos á presidencia estadounidense en materia de paz e guerra é todo moi impreciso. Non se lles preguntou nin ningunha delas nin se respondeu voluntariamente de nada do que considero o 20 máis básico preguntas. A única excepción é que algúns deles suxeriron que certas guerras deben ser rematadas, ben inmediatamente ou nun futuro impreciso. Pero ningunha delas produciu unha lista completa de guerras que deben ser rematadas e cales non deben.
Se un candidato quería destacar da multitude, se el ou ela quería liderar e obrigar a un comportamento similar de todos os outros, un paso fácil sería producir unha resposta á pregunta máis básica que ninguén pregunta. Sería suficiente un gráfico circular con pluma na servilleta. Ou catro ou oito deles se se quere mostrar unha progresión nos próximos anos. Un informe de páxina 10 sería moito máis que suficiente para facer novas importantes. A inclusión dun informe sobre os ingresos e sobre o gasto estaría ben, especialmente se un candidato está a contemplar os impostos dos oligarcas. Pero se queres ser presidente, amósanos o teu orzamento!
Isto non pode ser un "orzamento da xente" dun think tank que vira ao redor do elefante preparado para a batalla na sala. Un candidato que intentou producir un orzamento sen responder se o gasto máis grande era demasiado grande, demasiado pequeno, ou simplemente o correcto destacaría só polo grao de deshonestidade. Non estou dicindo que este non sexa un título impresionante para codiciar; Só digo que non votaría por esa persoa.
Esta é unha proba para separar o trigo da palla. Donald Trump e Captain Coffee non se distinguirían neste test como fascistas e centristas. Eles terían practicamente o mesmo gráfico de torta. Parecería indistinguible dos de Biden e Beto. A pregunta é a que sería diferente?
"Un orzamento é un documento moral". O político non o dixo? Que persoa non o entende?
Unha carreira armamentística inversa global, que facilita a supervivencia da humanidade, é un obxectivo moral non mencionado en ningunha campaña presidencial dos Estados Unidos.
A sostibilidade universitaria e sanitaria e escolar e preescolar e ambiental son proxectos morais que producen só o seguinte na televisión por cable: "Pero como pagaría por iso?"
"Mire o meu orzamento" é unha resposta mellor que "atopariamos un camiño debido á nosa grandeza".
"Isto é o dous por cento do gasto militar" é unha resposta mellor que calquera cousa que implique a palabra "impostos".
Costaría aproximadamente $ 30 millóns por ano para acabar con fame e fame en todo o mundo. Custaría aproximadamente $ 11 millóns por ano para proporcionar ao mundo auga limpa.
Facer esas cousas faría máis para que Estados Unidos fose seguro do que calquera número de fábricas de tanques que se puidese visitar nunha campaña. Non facelos entendería máis tolo que proporcionar unha garantía básica de ingresos, se e só se un candidato debía establecer un orzamento básico que se podería comparar co actual.
Aquí está O orzamento de Trump. Ten $ 718 millóns no Pentágono (que nunca gañou o nome de "Defensa"), máis $ 52 millóns no mal chamado Departamento de Seguridade Interna, máis $ 93 millóns en Asuntos de Veteranos. Non está completamente claro onde está o orzamento das armas nucleares nese gráfico ou o gasto militar moitos outros departamentos, ou os pagamentos da débeda para as guerras anteriores, pero sabemos que empuxan o total moito máis de $ 1 trillion.
Que debería ser? Que trataría cada candidato de ser elixido? Quen sabe!
