Acción non violenta pola paz

Por David Swanson, director executivo de World BEYOND War

Chámase o novo libro de George Lakey Como gañamos: unha guía de campaña de acción directa non violenta. Na súa portada figura un debuxo dunha man que sostén dous dedos no que a miúdo se considera un signo de paz que un signo de vitoria, pero supoño que se quere dicir como ambos.

Quizais ninguén estea mellor cualificado para escribir un libro así, e é difícil imaxinar un mellor escrito. Lakey coescribiu un libro similar nos anos 1960 e estuda o asunto dende entón. Non só extrae leccións do movemento polos Dereitos Civís, non só estaba nese momento, senón que estaba a aplicar leccións de accións anteriores para formar activistas da época. O seu novo libro ofrece - polo menos para min - novas ideas incluso sobre as accións non violentas do pasado máis familiares e a miúdo discutidas (así como moitas novas accións raramente discutidas). Recomendo a calquera persoa interesada nun mundo mellor que consiga este libro de inmediato.

Non obstante, dos innumerables exemplos de accións pasadas exploradas neste libro hai, como é absolutamente típico, moi poucas referencias de paso a calquera cousa relacionada coa guerra e a paz. Hai a queixa habitual de que se intentaron marchas cando unha campaña de acción (non especificada) dirixida, en aumento e duradeira pode ter un impacto mellor. Hai dúas frases que eloxian o exitoso campamento de 12 anos en Greenham Common que se opón a unha base nuclear estadounidense en Inglaterra. Hai tres frases que suxiren que unha campaña que protestou pola fabricación de armas nucleares por Lockheed Martin durante catro décadas non soubo atraer a suficientes participantes. Hai unha parte dunha frase que recomenda a película ¡Os rapaces que non dixeron! E sobre iso.

Pero podemos ler este marabilloso libro e eliminar algunhas leccións que poderían aplicarse ao traballo de acabar coa guerra? ¿Podemos chegar a accións que deixen claro para os observadores os nosos obxectivos e o caso para eles, que revelen segredos e expoñen mitos, que dirixen a aqueles que poden facer cambios, que aguanten e escalen e apelen a unha participación máis ampla, tanto global como nacional. e local.

World BEYOND War estivo traballando cara a un movemento de abolición de guerra empregando campañas destinadas á desinversión das armas (con certo éxito) e ao peche das bases (sen moito éxito aínda no peche das bases, pero éxito na educación e contratación), pero World BEYOND War tamén fixo parte da súa obra a exposición dos mitos de que a guerra pode ser inevitable, necesaria, beneficiosa ou xusta. ¿Podemos combinar estas cousas?

Algunhas ideas veñen á mente. E se a xente dos Estados Unidos e de Rusia puidesen votar en gran cantidade nun referendo creado de forma independente sobre o desarmamento ou o remate das sancións ou a finalización da retórica hostil e calumnia? E se un grupo de iranianos e representantes dos Estados Unidos e outras numerosas nacións estivesen de acordo sobre un tratado de paz da nosa propia creación que poña fin ás sancións e ameazas, ou ao acordo de 2015? E se as cidades e estados dos Estados Unidos se presionasen para responder ao público e desafiar as sancións?

E se unha gran cantidade de xente de EE. UU., Que representaban e se comunicaban con localidades de volta a casa, fose a Iraq ou Filipinas para unirse á xente e aos gobernos deses lugares para pedir ás tropas estadounidenses que partisen? Que pasa se os intercambios, incluídos os estudantes, se estableceron entre os Estados Unidos e os lugares onde se protestan as bases, sendo a gran mensaxe, por exemplo, "Corea do Sur acolle Desarmado ¡Americanos! ”

E se as localidades foran adoptadas formalmente festivos celebrando guerras que non aconteceron, lembrando de xeito destacado toda a retórica que declarara esas guerras necesarias e inevitables? E se cada localidade do mundo e dos Estados Unidos onde Al-Qaeda planeaba algo antes do 9-S asinaría formalmente unha desculpa a Afganistán pola negativa do goberno dos Estados Unidos a xulgar a Bin Laden nun terceiro país?

Que pasaría se as campañas locais desenvolvesen estudos de conversión económica (o que todos os beneficios económicos serían localmente de conversión de guerra a industrias de paz, e de base militar local a un uso preferible para esa terra), contrataron empregados de bases locais e comerciantes de armas, contratados. os preocupados polo impacto ambiental, reclutaron aos preocupados pola militarización da policía, contrataron empresarios non militares para ofrecer emprego aos empregados da industria de guerra?

Que pasa se actores elaborados que retratan a destinatarios de armas estadounidenses, adestramento militar estadounidense e financiamento militar estadounidense como o rei Hamad bin Isa Al Khalifa de Bahrein ou a súa maxestade Paduka Seri Baginda o sultán Haji Hassanal Bolkiah Mu'izzaddin Waddaulah de Brunei ou o presidente Abdel Fattah el-Sisi de Exipto ou o presidente Teodoro Obiang Nguema Mbasogo de Guinea Ecuatorial (hai decenas, podes ter un novo ditador brutal cada semana ou mes) presentáronse nas sucursais locais das compañías de armas estadounidenses ou nos seus alma mater onde se adestraron en brutalidade (o Colexio Xeral de Persoal de Fort Leavenworth en Kansas, a Royal Military Academy Sandhurst no Reino Unido, o Colexio de Guerra do Exército dos Estados Unidos en Carlisle, Pensilvania, etc.) e esixen que a corporación ou a escola NON avala a deputada no congreso Ilhan Omar Deixar de armar a Lei de abusadores dos dereitos humanos?

Hai outras formas, noutras palabras, de que un esforzo contra a guerra xa dedicado á non-violencia, ao traballo en equipo e ao sacrificio, á educación e á ampla atracción poida ser global e local, para conseguir un mundo en paz pero tamén a curto prazo alcanzable cambios? Animo a ler o libro de George Lakey tendo en conta estas preguntas e informando aquí das túas respostas.