Como opoñerse a ambos lados dunha guerra

Por David Swanson, World BEYOND War, Setembro 4, 2022

É complicado opoñerse a ambos os bandos dunha guerra, e aínda máis raro que apoiar os dous bandos. Os traficantes de armas apoian a ambos os bandos.

En obediencia aos seus televisores, persoas de todo o mundo pasan moito tempo expresando as opinións que estes difunden sobre unha guerra concreta que dista moito de ser a peor guerra do momento. É a guerra a que crea o maior risco de apocalipse nuclear, pero que normalmente non entra nas opinións.

Non pode simplemente afirmar que se opón a ambos os dous lados, porque iso literalmente será entendido por case todo o mundo como afirmar a proposición non relacionada e ridícula de que as dúas partes son idénticas, e que será entendida como unha propaganda escandalosa en nome do bando ao que se opoña o oínte. .

Entón, hai que denunciar as agresións específicas de Rusia ao mesmo tempo que se denuncian as agresións específicas de Estados Unidos/Ucraína/OTAN, ao mesmo tempo que se explican explícitamente o punto obvio de que estes atentados son diferentes entre si e colocándoos en contexto histórico.

Non podes simplemente proporcionar un vídeo denunciando exclusivamente as agresións de EEUU/OTAN/Ucraína ou un vídeo denunciando exclusivamente as indignacións rusas, aínda que che gusten os dous vídeos, porque unha das dúas seccións de aplausos xa se esgotará cando os oradores se aclaren a gorxa.

Nin sequera podes só favorece a paz, porque iso tomarase como un insulto horrible a calquera lado dunha guerra que alguén favoreza, e non só como un insulto, senón como unha sospeita propaganda paga para o outro lado.

Unha cousa que podes facer é configurar unha páxina web para enviar xente cunha colección de recursos, pero moitas persoas nunca irán a el nin se desprazarán cara abaixo máis lonxe do que lles leva a adiviñar por erro en cal dos dous lados estás.

Podes configurar un sitio web completo argumentando que todas as guerras son ultraxes por todos os bandos e desmentindo cada mito común ao contrario e explicando as alternativas dispoñibles, pero isto xeralmente entenderase (mesmo acordado e simpatizando) como aplicable a todas as outras guerras da historia, pero non. ao que se ten en conta actualmente.

Entón, realmente necesitas respirar fondo e dicirlle á xente:

Opoño a todos os horribles asasinatos e destrucións en Ucraína, plenamente consciente da historia imperialista de Rusia e do feito de que a expansión da OTAN de forma previsible e intencionada levou a esta guerra, noxo de que os activistas pola paz en Rusia estean encerrados e enferma de que sexan tan efectivamente ignorado nos EE. UU. que non é necesario, excepto para denunciantes de alto perfil, e eu manteño estas estrañas posicións aínda que en realidade non sufro ningún descoñecemento particularmente extremo da historia da Guerra Fría ou da expansión da OTAN ou do control mortal das armas estadounidenses. comerciantes sobre o goberno dos Estados Unidos ou o estatus do goberno dos Estados Unidos como principal traficante de armas, máximo promotor do militarismo para outros gobernos, máximo construtor de bases estranxeiras, máximo instigador de guerra, máximo facilitador de golpes e, si, grazas, oín falar da dereita. lunáticos no ucraíno, así como nos gobernos e militares rusos, simplemente non escollín un dos dous para querer matar xente ou supervisar armas nucleares ou centrais eléctricas. en batallas, e estou realmente enferma por todas as matanzas de persoas na que se dedica o exército ruso, aínda que non podo entender por que os grupos de dereitos humanos deberían sentirse avergoñados por informar sobre as atrocidades que cometen o exército ucraíno, e si. sei o moito que fixeron os Estados Unidos e o Reino Unido para impedir unha resolución pacífica, así como o que fixo Rusia, e sei que algúns rusos se senten asustados e ameazados e que os ucraínos de fala rusa se sentiron asustados e ameazados, do mesmo xeito que eu sei que outros ucraínos -por non falar dos televidentes occidentais- séntense asustados e ameazados; de feito eu mesmo me sinto bastante asustado e ameazado de que o risco de apocalipse nuclear vaia seguir aumentando mentres a guerra continúe, e creo que ambos bandos, aínda que son radicalmente diferentes e merecen a culpa por cousas moi diferentes, deberían ser capaces de recoñecer ao momento. o menos que un estancamento que se arrastra e segue, matando e destruíndo, mentres aumenta o risco de guerra nuclear, non serve a ninguén máis que aos traficantes de armas, nin sequera aos políticos, para que sexa mellor negociar a paz agora que facelo. tan tarde ou para considerar que é demasiado tarde, que o mundo ten crises ambientais e de enfermidades non facultativas que podería tratarse mellor en ausencia desta carnicería demente; e isto podería recoñecerse con ou sen recoñecer que as dúas partes puideron negociar, con algunha axuda externa, cuestións de exportación de grans e intercambios de prisioneiros, facendo ridículas as cansadas afirmacións de ambas partes de que a outra é un monstro co que non se debe nin se pode negociar; e con ou sen recoñecer que ambas as partes se involucraron en horrores indecibles e en restricións de diversos tipos, apuntando a persoas indefensas pola morte e o sufrimento tanto máis do que é aceptable como menos do posible; e con ou sen comezar a abrir calquera mente ao alternativas que existían para ambas as partes, mesmo no punto de maior escalada, e as alternativas de defensa non violentas e desarmadas que existen para os gobernos e as nacións de todo o mundo se deciden perseguilas na escala que as faría máis efectivas.

A continuación, respira e agáchate debaixo da mesa, por se acaso.