Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, CODEPINK, Febreiro 28, 2022
Os defensores de Ucraína resisten con valentía á agresión rusa, avergoñando ao resto do mundo e ao Consello de Seguridade da ONU por non protexelos. É un sinal alentador de que son rusos e ucraínos mantendo conversas en Bielorrusia que pode levar a un alto o fogo. Deben facerse todos os esforzos para pór fin a esta guerra antes de que a máquina de guerra rusa mate a miles máis de defensores e civís de Ucraína e obligue a fuxir a centos de miles máis.
Pero hai unha realidade máis insidiosa a traballar baixo a superficie desta obra moral clásica, e ese é o papel dos Estados Unidos e da OTAN para preparar o escenario para esta crise.
O presidente Biden chamou a invasión rusa "sen provocar”, pero iso está lonxe da verdade. Nos catro días previos á invasión, monitores de alto o fogo da Organización para a Seguridade e a Cooperación en Europa (OSCE) documentado un perigoso aumento das violacións do cesamento do fogo no leste de Ucraína, con 5,667 violacións e 4,093 explosións.
A maioría estaba dentro das fronteiras de facto das Repúblicas Populares de Donetsk (RPD) e Lugansk (LPR), en consonancia co disparo de proxectís das forzas gobernamentais de Ucraína. Con case 700 Os observadores do cesamento do fogo da OSCE sobre o terreo, non é crible que estes fosen todos incidentes de "bandeira falsa" protagonizados por forzas separatistas, como afirmaron os funcionarios estadounidenses e británicos.
Se o bombardeo foi só unha escalada máis na longa guerra civil ou as salvas de apertura dunha nova ofensiva gobernamental, sen dúbida foi unha provocación. Pero a invasión rusa superou con creces calquera acción proporcionada para defender a DPR e a LPR deses ataques, converténdoa en desproporcionada e ilegal.
Porén, nun contexto máis amplo, Ucraína converteuse nunha vítima e apoderado inconsciente da rexurdida Guerra Fría dos Estados Unidos contra Rusia e China, na que os Estados Unidos rodearon ambos os países con forzas militares e armas ofensivas, retiradas de toda unha serie de tratados de control de armas. , e rexeitou negociar resolucións para as preocupacións de seguridade racional plantexadas por Rusia.
En decembro de 2021, tras un cumio entre os presidentes Biden e Putin, Rusia presentou a proxecto de proposta para un novo tratado de seguridade mutua entre Rusia e a OTAN, con 9 artigos por negociar. Representaban unha base razoable para un intercambio serio. O máis pertinente para a crise de Ucraína foi simplemente acordar que a OTAN non aceptaría a Ucraína como novo membro, o que en ningún caso está sobre a mesa nun futuro previsible. Pero a administración Biden descartou toda a proposta de Rusia como un non iniciador, nin sequera unha base para as negociacións.
Entón, por que era tan inaceptable negociar un tratado de seguridade mutua que Biden estaba preparado para arriscar miles de vidas ucraínas, aínda que non unha soa vida americana, en lugar de tentar atopar un terreo común? Que di iso sobre o valor relativo que Biden e os seus colegas dan ás vidas dos estadounidenses fronte aos ucraínos? E cal é esta estraña posición que os Estados Unidos ocupan no mundo actual que permite a un presidente estadounidense arriscar tantas vidas ucraínas sen pedirlles aos estadounidenses que compartan a súa dor e sacrificio?
A ruptura das relacións dos Estados Unidos con Rusia e o fracaso do inflexible límite de Biden precipitaron esta guerra, e aínda así a política de Biden "externaliza" toda a dor e o sufrimento para que os estadounidenses poidan, como outro. presidente de guerra dixo unha vez: "vai cos seus negocios" e segue a mercar. Os aliados europeos de Estados Unidos, que agora deben albergar a centos de miles de refuxiados e enfrontarse á espiral dos prezos da enerxía, deberían desconfiar de caer detrás deste tipo de "liderado" antes de que eles tamén acaben na primeira liña.
Ao final da Guerra Fría, o Pacto de Varsovia, homólogo da OTAN en Europa do Leste, foi disolto, e a OTAN debería ter foi tamén, xa que acadara o propósito para o que foi construído. Pola contra, a OTAN viviu como unha alianza militar perigosa e fóra de control dedicada principalmente a ampliar a súa esfera de operacións e xustificar a súa propia existencia. Ampliouse de 16 países en 1991 a un total de 30 na actualidade, incorporando a maior parte de Europa do Leste, ao tempo que cometeu agresións, bombardeos a civís e outros crimes de guerra.
En 1999, a OTAN lanzado unha guerra ilegal para forxar militarmente un Kosovo independente dos restos de Iugoslavia. Os ataques aéreos da OTAN durante a guerra de Kósovo provocaron a morte de centos de civís, e o seu principal aliado na guerra, o presidente de Kósovo, Hashim Thaci, está agora a xuízo na Haia polo espantoso crimes de guerra cometeu ao amparo dos bombardeos da OTAN, incluíndo asasinatos a sangue frío de centos de prisioneiros para vender os seus órganos internos no mercado internacional de transplantes.
Lonxe do Atlántico Norte, a OTAN uniuse aos Estados Unidos na súa guerra de 20 anos en Afganistán, e logo atacou e destruíu Libia en 2011, deixando atrás un estado fallado, unha continua crise de refuxiados e violencia e caos en toda a rexión.
En 1991, como parte dun acordo soviético para aceptar a reunificación da Alemaña Oriental e Occidental, os líderes occidentais aseguraron aos seus homólogos soviéticos que non ían ampliar a OTAN máis preto de Rusia que a fronteira dunha Alemaña unida. O secretario de Estado estadounidense James Baker prometeu que a OTAN non avanzará "unha polgada" máis aló da fronteira alemá. As promesas incumpridas de Occidente explícanse para que todos as vexan en 30 desclasificados documentos publicado na páxina web do Arquivo da Seguridade Nacional.
Despois de expandirse por Europa do Leste e de librar guerras en Afganistán e Libia, a OTAN, previsiblemente, cerrou o círculo para ver de novo a Rusia como o seu principal inimigo. As armas nucleares estadounidenses están agora baseadas en cinco países da OTAN en Europa: Alemaña, Italia, Holanda, Bélxica e Turquía, mentres que Francia e Reino Unido xa teñen os seus propios arsenais nucleares. Os sistemas de "defensa antimísiles" estadounidenses, que poderían converterse en disparar mísiles nucleares ofensivos, están baseados en Polonia e Romanía, incluso nun base en Polonia a só 100 millas da fronteira rusa.
Outro ruso solicitar na súa proposta de decembro era que os Estados Unidos simplemente se reincorporaran ao 1988 Tratado INF (Tratado de Forzas Nucleares de Alcance Intermedio), en virtude do cal ambas as partes acordaron non despregar mísiles nucleares de curto ou medio alcance en Europa. Trump retirouse do tratado en 2019 por consello do seu conselleiro de Seguridade Nacional, John Bolton, que tamén ten o coiro cabeludo do 1972. Tratado ABM, O 2015 JCPOA con Irán e 1994 Marco acordado con Corea do Norte colgando do seu cinto de armas.
Nada disto pode xustificar a invasión de Ucraína por parte de Rusia, pero o mundo debería tomarse a Rusia en serio cando di que as súas condicións para rematar coa guerra e volver á diplomacia son a neutralidade e o desarme ucraínos. Aínda que non se pode esperar que ningún país se desarme por completo no mundo actual, armado ata os dentes, a neutralidade podería ser unha opción seria a longo prazo para Ucraína.
Hai moitos precedentes exitosos, como Suíza, Austria, Irlanda, Finlandia e Costa Rica. Ou tome o caso de Vietnam. Ten unha fronteira común e graves disputas marítimas con China, pero Vietnam resistiuse aos esforzos de EE. "Catro Nos" política: sen alianzas militares; ningunha afiliación cun país fronte a outro; sen bases militares estranxeiras; e sen ameazas nin usos da forza.
O mundo debe facer todo o que sexa necesario para conseguir un alto o fogo en Ucraína e facelo pegar. Quizais o secretario xeral da ONU Guterres ou un representante especial da ONU poderían actuar como mediadores, posiblemente cun papel de mantemento da paz para a ONU. Isto non será doado: unha das leccións aínda sen aprender doutras guerras é que é máis fácil previr a guerra mediante unha diplomacia seria e un compromiso xenuino coa paz que acabar cunha guerra unha vez que comeza.
Se e cando hai un alto o fogo, todas as partes deben estar preparadas para comezar de novo a negociar solucións diplomáticas duradeiras que permitan vivir en paz a todo o pobo de Donbas, Ucraína, Rusia, Estados Unidos e outros membros da OTAN. A seguridade non é un xogo de suma cero e ningún país ou grupo de países pode acadar unha seguridade duradeira minando a seguridade dos demais.
Estados Unidos e Rusia tamén deben asumir finalmente a responsabilidade que supón almacenar máis do 90% das armas nucleares do mundo, e acordar un plan para comezar a desmantelalas, en cumprimento do Tratado de Non Proliferación.NPT) e o novo Tratado da ONU sobre a Prohibición das Armas Nucleares (TPNW).
Por último, mentres os estadounidenses condenan a agresión de Rusia, sería o epítome da hipocrisía esquecer ou ignorar as moitas guerras recentes nas que os Estados Unidos e os seus aliados foron os agresores: Kosovo, Afganistán, Iraq, Haití, Somalia, Palestina, Paquistán, Libia, Siria Iemen.
Agardamos sinceramente que Rusia poña fin á súa invasión ilegal e brutal de Ucraína moito antes de que cometa unha fracción da matanza e destrución masiva que cometeu os Estados Unidos nas súas guerras ilegais.
Medea Benjamin é cofundador de CODEPINK pola Paz, e autor de varios libros, incluídos Dentro de Irán: A Historia e Política Reais da República Islámica de Irán.
Nicolas JS Davies é un xornalista independente, un investigador con CODEPINK e autor de Blood on Our Hands: A invasión americana e a destrución de Iraq.
