Por Lucas Koerner, 10 de decembro de 2019
de Feira.org
Na nosa valente nova era de guerra híbridaOs medios corporativos xogan o papel de artillería pesada ideolóxica dentro do arsenal das potencias imperialistas occidentais. Día si e día tamén, os establecementos "reputados" bombardean gobernos progresistas e / ou antiimperialistas do Sur global con infinitas salvacións de frotis e falsas interpretacións difamatorias (por exemplo, FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
O efecto acumulativo é deslexitimar a calquera goberno que non cumpra os ditados occidentais, xustificando golpes de estado, sancións económicas asasinas, guerras de poderes e ata invasións a grande escala. O recente golpe de estado patrocinado por Estados Unidos en Bolivia é un estudo de caso instrutivo. No inicio da destitución militar de Evo Morales, os medios occidentais impugnaron habitualmente as credenciais democráticas do presidente indíxena, a pesar de ter gañado a reelección cunha considerable marxe (FAIR.org, 11/5/19).
Pero os medios corporativos non estiveron sós en atacar a Morales. Os medios de comunicación progresistas e alternativos do Norte global retrataron ao goberno de Movemento cara ao socialismo (MAS) deposto por Bolivia como represivo, procapitalista e antiambiental, todo en nome da crítica da "esquerda". Independentemente da intención declarada, o resultado neto foi debilitar a oposición xa anémica dentro dos estados imperiais occidentais á destrución que inflixen no estranxeiro.
Equivocando arredor do golpe
A raíz do golpe do 10 de novembro, os xornalistas corporativos previsiblemente xogaron o seu papel na iluminación do público, presentando o golpe fascista como unha "transición democrática" (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Con todo, asombrosa foi a resposta dos medios progresistas occidentais, aos que se podería esperar para denunciar inequivocamente o golpe de estado e esixir a inmediata restitución de Evo Morales.
Un número consternante non.
Despois do destitución de Morales, Cara á liberdade (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) publicou as perspectivas de varios intelectuais bolivianos e latinoamericanos minimizando a realidade dun golpe de estado e debuxando falsas equivalencias entre o goberno de Morales e a dereita fascista. Outros artigos publicados días antes acusaron ao goberno de fraude, xustificando o golpe de estado que se produciría (Cara á liberdade, 11/8/19, 11/10/19). O outlet con sede en Vermont, con lazos históricos ao Movemento de Non Aliñados, rexeitou publicar calquera punto de vista boliviano alternativo que se opuxese sen ambigüidades ao golpe de estado.
Outros medios progresistas identificaron correctamente o derrocamento de Morales como un golpe de estado, pero sentíronse obrigados a cuestionar a lexitimidade democrática do líder indíxena en aras de "matices".
Mentres condenaba o golpe e desestimaba con razón as acusacións de fraude electoral sen fundamento, o consello de redacción de Informe NACLA sobre as Américas (11/13/19), con todo, abstívose de manifestar a solidariedade con Morales e o partido MAS. Pola contra, a publicación levou a MAS á tarefa pola "lenta erosión das aspiracións progresistas" e o seu fracaso na transformación do "sistema político patriarcal e prebendal". Mesmo NACLAA denuncia do golpe foi, no mellor dos casos, morna, citando "o papel propio de MAS e unha historia de erros de cálculo político", antes de sinalar que "o desdobramento do revanchismo dereita, o papel das forzas oligárquicas e dos actores externos e o papel arbitral final desempeñáronse". polos militares, suxire que asistimos a un golpe de estado ".
Un artigo posterior publicado por NACLA (10/15/19) preferiu debater se a expulsión militar de Morales constituíu un golpe de estado, sen deixar en conta o carácter sen fundamento das acusacións de fraude da OEA e atribuíndo a "violencia racializada" da dereita fascista á "polarización". Os autores, Linda Farthing e Olivia Arigho-Stiles, en realidade fixeron a extravagante afirmación de que avaliar se o desalojo de Morales era malo para a democracia era "complicado".
Mentres tanto, a Verso Blog entrevista (11/15/19) con Forrest, Hylton e Jeffrey Webber non fixeron ningún chamamento para que se respectase o mandato democrático de Morales, en vez de instar aos esquerdistas internacionais a "insistir no dereito dos bolivianos á autodeterminación" sen "absterse de criticar a Morales".
Lonxe de ser atípico, estas posicións editoriais son moi par para o curso na cobertura progresiva dos medios de comunicación de Bolivia nos últimos meses e anos.
A creación dun asasino ecocida
Durante as eleccións do 20 de outubro, moitos puntos de venda elaboraron ou insinuaron falsas equivalencias entre Morales e o presidente brasileiro de ultradereita Jair Bolsonaro en resposta aos incendios forestais tropicais de ambas as nacións.
A pesar de rexeitar tal equivalencia, NACLA (8/30/19), non obstante, culpou ás políticas de ambos os "gobernos extractivistas" por "alimentar a destrución na Amazonia e máis aló", ao tempo que considerou aos países do Norte global a responsabilidade de exercer unha "presión" efectiva en lugar de pagar a súa débeda climática acumulada historicamente.
Outros eran menos sutís. Escribindo para o Reino Unido Novara Media (8/26/19), Claire Wordley comparou explícitamente ao goberno de Morales con Bolsonaro en Brasil, chamando ás políticas MAS "tan extractivistas e prexudiciais como as dos capitalistas que Morales afirma odiar". Máis condenable, cita a Jhanisse Vaca-Daza, a Cambio de réxime apoiado por Occidente operativo, para menosprezar o manexo dos incendios por parte do goberno Morales.
Unha peza dentro Truthout (9/26/19) levou a calumnia hiperbólica a novas alturas, comparando a Morales con Bolsonaro e acusando ao líder boliviano de "xenocidio". "Evo Morales xogou verde durante moito tempo, pero o seu goberno é profundamente colonial ... como Bolsonaro en Brasil", escribiu Manuela Picq, citando aos "bolivianos" sen nome que cualifican ao presidente indíxena de "asasino da natureza". Picq non ofreceu ningunha análise sobre como o fracaso dos esquerdistas occidentais en cambiar as relacións político-económicas imperialistas contribuíu á continua dependencia dos países do Sur das industrias extractivas.
As críticas "extractivistas" de Morales son apenas novas, remontándose ao controvertido plan do seu goberno de 2011 para construír unha autoestrada a través do Territorio Indíxena e Parque Nacional Isiboro (TIPNIS). Como sinalaba Federico Fuentes en Esquerda Verde Semanal (reeditado en NACLA, 5/21/14), o marco extractivismo / antiextractivismo dominante do conflito serviu para ocultar as dimensións políticas e económicas do imperialismo.
Aínda que a estrada xerou unha importante oposición endóxena, que estaba centrada na ruta en lugar do proxecto en si, a principal organización detrás das protestas, a Confederación de Pobos Indíxenas de Bolivia, estaba sendo financiado por Washington e apoiado pola oligarquía dereita de Santa Cruz.
Aínda que o financiamento da Confederación por parte da USAID é notoria publicamente, moitos medios progresistas prefiren omitilo dos seus informes (NACLA, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; ROAR, 11/3/14, 3/11/14; Nestes tempos, 11/16/12; Revista Viewpoint, 11/18/19). Cando se menciona a inxerencia estranxeira, xeralmente preséntase como unha alegación sen fundamento do goberno de Morales.
Nun caso especialmente revelador, ROAR (11/3/14) detallou, entre a súa lista de abusos MAS "autoritarios", "obstaculizando o libre funcionamento de ... varias ONG que se puxeron do lado das protestas de TIPNIS", pero evitou calquera mención aos lazos de dereita estranxeiros e locais con esas mesmas ONG.
Este encalado da estrutura e axencia imperialistas permite en última instancia a Morales caricaturizarse vulgarmente como un "home forte" de dúas caras que "dá aos pobres pero quita do medio ambiente" (Nestes tempos, 8/27/15).
Solidariedade pasiva?
A crítica "extractivista" difundida por moitos medios progresistas antepón un reproche máis xeneralizado ao MAS por non estar á altura do seu discurso socialista.
Escribindo Jacobino (1/12/14; vexa tamén 10/29/15), Jeffrey Webber acusou ao MAS de dirixir un "estado compensatorio", cuxa lexitimidade "conferida por entregas relativamente pequenas corre sobre o sangue da extracción". Baixo esta "revolución pasiva" de arriba abaixo, o estado "represivo" coopta e coacciona ... a oposición ... e constrúe un aparello ideolóxico de acompañamento para defender ás multinacionais ".
O argumento de longa data de Webber de que o legado do goberno MAS de Bolivia é "neoliberalismo reconstituído"Foi desafiado pola crítica, quen punto ao terreo cambiante das forzas de clase baixo Morales.
Soportando a veracidade empírica das afirmacións de Webber, chama a atención que non dedique practicamente ningún espazo a explorar o papel que xogan os estados imperiais occidentais na reprodución do modelo extractivo de Bolivia e nas limitacións das posibilidades para a súa transcendencia.
Pola contra, o foco está sempre na presuntamente insidiosa axencia de MAS "en nome do capital" e case nunca na propia impotencia antiimperialista de esquerdas occidentais, que nunca aparece como unha variable independente para explicar os fallos revolucionarios do Sur Global.
O efecto político desta análise unilateral é equiparar efectivamente o MAS "neoliberal" cos seus opoñentes da dereita, dado que, como dicía Webber, "Morales foi un mellor vixiante nocturno sobre a propiedade privada e os asuntos financeiros que a dereita podería ter esperado ".
Estas liñas poden sorprender aos lectores actuais de Jacobino, que se opuxo ferozmente ao golpe de estado (por exemplo, 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), cuxa brutalidade fascista botou ao vento calquera noción de equivalencia esquerda / dereita. Pero a estas alturas, o dano xa está feito.
Conta antiimperialista
Por todas as conversas actuais dun rexurdimento de esquerdas no Norte Global, é un paradoxo que os movementos antiimperialistas sexan máis débiles agora do que estaban no auxe da Guerra de Iraq hai 15 anos.
É innegable que a ausencia de oposición popular ás intervencións imperiais occidentais, desde Libia e Siria a Haití e Honduras, abriu o camiño para o golpe de estado en Bolivia e o continuo ataque contra Venezuela.
Tamén é indiscutible que a cobertura dos medios progresistas occidentais do goberno de Morales e dos seus homólogos de esquerda na rexión non axudou a reparar este baleiro de solidariedade. Esta postura editorial é especialmente preocupante, dada a manifesta defensa internacional de Morales en contra cambio climático e para Liberación palestina.
Nada disto é prohibir a crítica de Morales e do MAS. De feito, no contexto de lugares como Bolivia e Venezuela, a tarefa dos medios de esquerda é producir unha análise crítica e popular de estados e movementos populares que sexa antiimperialista tanto no seu contido como na súa forma. É dicir, as contradicións endémicas do proceso político (por exemplo, a disputa TIPNIS) deben contextualizarse dentro dos parámetros imperiais do sistema-mundo capitalista. Ademais, os medios progresistas do norte, sen importar a intensidade das súas críticas ao estado e ao proceso político, deben apostar por unha clara posición editorial defendendo os gobernos do Sur global contra a intervención occidental.
As posicións firmes adoptadas por Jeremy Corbyn Bernie Sanders contra o golpe en Bolivia son un sinal esperanzador na fronte política. O traballo dos medios progresistas é producir xornalismo verdadeiramente alternativo dedicado a resistir efectivamente o imperio.
