Tumbas frescas nun cemiterio preto de Bakhmut, decembro de 2022. – Crédito da foto: Reuters
Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Febreiro 13, 2023
Nunha recente columna, o analista militar William Astore escribiu: "[Congresista] George Santos é un síntoma dunha enfermidade moito máis grande: a falta de honra, a falta de vergoña, en América. A honra, a verdade, a integridade, simplemente non parecen importar, ou importan moito, hoxe en día nos Estados Unidos... Pero como se pode ter unha democracia onde non hai verdade?
Astore pasou a comparar os líderes políticos e militares de Estados Unidos co deshonrado deputado Santos. "líderes militares estadounidenses compareceu ante o Congreso para testemuñar que se gañaba a guerra de Iraq", escribiu Astore. "Apareceron ante o Congreso para testemuñar que se gañaba a guerra afgá. Falaron de "progreso", de virar de esquinas, de forzas iraquís e afgás adestrado con éxito e listos para asumir as súas funcións mentres as forzas estadounidenses se retiraban. Como demostraron os acontecementos, todo foi xiro. Todas mentiras".
Agora América está de novo en guerra, en Ucraína, e o xiro continúa. Esta guerra implica Rusia, Ucraína, o Estados Unidos e os seus aliados da OTAN. Ningunha parte deste conflito se nivelou coa súa propia xente para explicar honestamente por que loita, o que realmente espera conseguir e como pensa logralo. Todas as partes afirman estar loitando por causas nobres e insisten en que é a outra a que se nega a negociar unha resolución pacífica. Todos manipulan e menten, e os medios cumpridores (de todos os lados) trompen as súas mentiras.
É unha verdade que a primeira vítima da guerra é a verdade. Pero xirar e mentir ten impactos no mundo real nunha guerra na que centos de miles de persoas reais están loitando e morrendo, mentres as súas casas, a ambos os dous lados da primeira liña, son reducidas a cascallos por centos de miles de persoas. obuses.
Yves Smith, o editor de Naked Capitalism, explorou este vínculo insidioso entre a guerra da información e a real nun artigo titulado: "E se Rusia gañase a guerra de Ucraína, pero a prensa occidental non se decatou?" Observou que a total dependencia de Ucraína do abastecemento de armas e diñeiro dos seus aliados occidentais deu vida propia a unha narrativa triunfalista de que Ucraína está a derrotar a Rusia e seguirá logrando vitorias mentres Occidente siga enviándolle máis diñeiro e armas cada vez máis poderosas e mortais.
Pero a necesidade de seguir recreando a ilusión de que Ucraína está gañando publicitando ganancias limitadas no campo de batalla obrigou a Ucraína a manter sacrificando as súas forzas en batallas extremadamente sanguentas, como a súa contraofensiva en torno a Kherson e os asedios rusos de Bakhmut e Soledar. O tenente coronel Alexander Vershinin, un comandante de tanques estadounidense retirado, escribiu no sitio web Russia Matters de Harvard, "Nalgunhas formas, a Ucraína non ten máis remedio que lanzar ataques sen importar o custo humano e material".
As análises obxectivas da guerra en Ucraína son difíciles de conseguir a través da espesa néboa da propaganda bélica. Pero debemos prestar atención cando unha serie de altos líderes militares occidentais, activos e retirados, fan un chamamento urxente á diplomacia para reabrir as negociacións de paz e advirten de que prolongar e intensificar a guerra está a arriscarse a un a escala completa guerra entre Rusia e os Estados Unidos que podería chegar a ser guerra nuclear.
O xeneral Erich Vad, que foi conselleiro militar superior da chanceler alemá Angela Merkel durante sete anos, recentemente falou con Emma, un sitio web de noticias alemán. Chamou a guerra de Ucraína unha "guerra de desgaste" e comparouno coa Primeira Guerra Mundial, e coa Batalla de Verdún en particular, na que centos de miles de soldados franceses e alemáns morreron sen grandes ganancias para ningún dos bandos. .
Vad preguntou o mesmo persistente sen resposta pregunta que o consello editorial do New York Times preguntou ao presidente Biden o pasado maio. Cales son os verdadeiros obxectivos bélicos dos EUA e da OTAN?
“Queres conseguir unha vontade de negociación coas entregas dos tanques? Queres reconquistar Donbas ou Crimea? Ou queres derrotar a Rusia por completo? preguntou o xeneral Vad.
Concluíu: "Non existe unha definición realista do estado final. E sen un concepto político e estratéxico global, as entregas de armas son puro militarismo. Temos un estancamento operativo militar, que non podemos solucionar militarmente. Por certo, esta é tamén a opinión do xefe de gabinete estadounidense Mark Milley. Dixo que a vitoria militar de Ucraína non é de esperar e que as negociacións son o único camiño posible. Calquera outra cousa é un desperdicio sen sentido da vida humana".
Sempre que os funcionarios occidentais son postos no lugar por estas preguntas sen resposta, están obrigados a responder, como Biden fixo ao Times hai oito meses, que están a enviar armas para axudar a Ucraína a defenderse e a poñela nunha posición máis forte na mesa de negociación. Pero como sería esta "posición máis forte"?
Os medios estadounidenses seguen repetindo o relato de que Rusia nunca negociará de boa fe, e ocultou ao público as fructíferas negociacións que comezaron pouco despois da invasión rusa pero que foron anuladas por Estados Unidos e Reino Unido. Poucos medios informaron das recentes revelacións do ex primeiro ministro israelí Naftali Bennett sobre as negociacións de alto o fogo entre Rusia e Ucraína en Turquía que axudou a mediar en marzo de 2022. Bennett dixo explícitamente que Occidente "bloqueado" ou “detivo” (segundo a tradución) as negociacións.
Bennett confirmou o relatado por outras fontes desde o 21 de abril de 2022, cando o ministro de Asuntos Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, un dos outros mediadores, dixo CNN Turk despois dunha reunión de ministros de Asuntos Exteriores da OTAN, "Hai países dentro da OTAN que queren que a guerra continúe... Queren que Rusia se debilite".
Asesores do primeiro ministro Zelenskyy solicitado os detalles da visita de Boris Johnson o 9 de abril a Kiev que foron publicados na Ukrayinska Pravda o 5 de maio. Dixeron que Johnson entregou dúas mensaxes. O primeiro foi que Putin e Rusia "deberían ser presionados, non negociados con eles". A segunda foi que, aínda que Ucraína completase un acordo con Rusia, o "Occidente colectivo", que Johnson dicía representar, non tomaría parte nel.
Os medios corporativos occidentais en xeral só valoraron estas primeiras negociacións para poñer en dúbida esta historia ou difamar a quen a repita como apologeta de Putin, a pesar da confirmación de varias fontes por parte de funcionarios ucraínos, diplomáticos turcos e agora o ex primeiro ministro israelí.
O marco propagandístico que os políticos e medios de comunicación occidentais utilizan para explicar a guerra en Ucraína aos seus propios públicos é unha narrativa clásica de "sombreiros brancos contra sombreiros negros", na que a culpa de Rusia pola invasión se duplica como proba da inocencia e xustiza de Occidente. A crecente montaña de evidencias de que os EE. UU. e os seus aliados comparten a responsabilidade de moitos aspectos desta crise é varrida baixo a proverbial alfombra, que se parece cada vez máis á do Principiño. deseño dunha boa constrictor que tragou un elefante.
Os medios e funcionarios occidentais foron aínda máis ridículos cando o intentaron culpar a Rusia por explotar os seus propios gasodutos, os gasodutos submarinos de gas natural Nord Stream que canalizaban o gas ruso a Alemaña. Segundo a OTAN, as explosións que liberaron medio millón de toneladas de metano á atmosfera foron "actos de sabotaxe deliberados, imprudentes e irresponsables". O Washington Post, no que podería considerarse mala praxe xornalística, citado un "alto funcionario ambiental europeo" anónimo que dixo: "Ninguén no lado europeo do océano está a pensar que isto non sexa outra cousa que unha sabotaxe rusa".
O ex-reporteiro de investigación do New York Times Seymour Hersh necesitou romper o silencio. Publicou, nunha publicación do blog no seu propio Substack, un espectacular denunciante conta de como os mergulladores da Mariña dos Estados Unidos se uniron á mariña norueguesa para colocar os explosivos ao amparo dun exercicio naval da OTAN, e como foron detonados por un sofisticado sinal dunha boia lanzada por un avión de vixilancia noruegués. Segundo Hersh, o presidente Biden asumiu un papel activo no plan e modificouno para incluír o uso da boia de sinalización para poder ditar persoalmente o momento preciso da operación, tres meses despois de colocar os explosivos.
A Casa Branca previsiblemente Despedido O informe de Hersh como "ficción absolutamente falsa e completa", pero nunca ofreceu ningunha explicación razoable para este histórico acto de terrorismo ambiental.
Presidente Eisenhower célebre dixo que só unha "cidadán alerta e coñecedora" pode "protexerse contra a adquisición dunha influencia inxustificada, buscada ou non, polo complexo militar-industrial. O potencial para o desastroso ascenso do poder extraviado existe e persistirá".
Entón, que debería saber unha cidadanía estadounidense alerta e coñecedora sobre o papel que xogou o noso goberno no fomento da crise en Ucraína, un papel que os medios corporativos esconderon baixo a alfombra? Esa é unha das principais preguntas ás que tentamos responder o noso libro Guerra en Ucraína: dar sentido a un conflito sen sentido. As respostas inclúen:
- EEUU rompeu o seu Promesas non expandir a OTAN a Europa do Leste. En 1997, antes de que os estadounidenses escoitaran falar de Vladimir Putin, 50 antigos senadores, militares retirados, diplomáticos e académicos escribiu a O presidente Clinton se oporá á expansión da OTAN, calificándoo de erro político de "proporcións históricas". O antigo estadista George Kennan condenado como "o comezo dunha nova guerra fría".
- A OTAN provocou a Rusia polo seu aberto promesa a Ucraína en 2008 que se convertería en membro da OTAN. William Burns, que entón era o embaixador dos Estados Unidos en Moscova e agora é o director da CIA, advertiu nun Departamento de Estado. memoria, "A entrada de Ucraína na OTAN é a máis brillante de todas as liñas vermellas para a elite rusa (non só Putin)."
- o EU apoiou un golpe de estado en Ucraína en 2014 que instalou un goberno que só a metade o seu pobo recoñecido como lexítimo, provocando a desintegración de Ucraína e unha guerra civil que asasinado 14,000 persoas.
- O 2015 Minsk II acordo de paz logrou unha liña de alto o fogo estable e estable reducións en baixas, pero Ucraína non logrou conceder a autonomía a Donetsk e Lugansk tal e como se acordaron. Ángela Merkel e Francois Holanda agora admiten que os líderes occidentais só apoiaron a Minsk II para gañar tempo para que a OTAN armase e adestrase o exército de Ucraína para recuperar o Donbas pola forza.
- Durante a semana anterior á invasión, os monitores da OSCE en Donbas documentaron unha enorme escalada de explosións ao redor da liña de alto o fogo. A maioría dos 4,093 explosións en catro días estiveron en territorio controlado polos rebeldes, o que indica que as forzas gobernamentais ucraínas recibiron o bombardeo. Funcionarios estadounidenses e británicos afirmaron que se trataba de "bandeira falsa” ataques, coma se as forzas de Donetsk e Lugansk estivesen a bombardearse, do mesmo xeito que máis tarde suxeriron que Rusia fixo explotar os seus propios oleodutos.
- Despois da invasión, en lugar de apoiar os esforzos de Ucraína para facer a paz, os Estados Unidos e o Reino Unido bloqueáronos ou detiveron no seu camiño. O británico Boris Johnson dixo que viron unha oportunidade "prensa" Rusia e quería aproveitalo ao máximo, e o secretario de Defensa dos Estados Unidos, Austin, dixo que o seu obxectivo era facelo "debilitar" Rusia.
Que faría de todo isto unha cidadanía alerta e coñecedora? Condenaríamos claramente a Rusia por invadir Ucraína. Pero entón que? Seguramente tamén esixiríamos aos líderes políticos e militares estadounidenses que nos digan a verdade sobre esta horrible guerra e o papel do noso país nela, e esixiríamos que os medios transmitan a verdade ao público. Unha "cidadán alerta e coñecedora" seguramente esixiría entón que o noso goberno deixe de alimentar esta guerra e apoie as negociacións de paz inmediatas.
Medea Benjamin e Nicolas JS Davies son os autores de Guerra en Ucraína: dar sentido a un conflito sen sentidoPublicado por OR Books.
Medea Benjamin é o cofundador de CODEPINK pola Paz, e o autor de varios libros, incluídos Dentro de Irán: A Historia e Política Reais da República Islámica de Irán.
Nicolas JS Davies é un xornalista independente, un investigador con CODEPINK e autor de Blood on Our Hands: A invasión americana e a destrución de Iraq.
