Como Australia vai á guerra

por Alison Broinowski, Australia desclasificada, Marzo 19, 2022

É moito máis doado para os gobernos australianos enviar á Forza de Defensa á guerra que para nós evitar que iso suceda. Poderían facelo de novo, pronto.

É o mesmo cada vez. Os nosos gobernos identifican a "ameaza" coa axuda dos aliados anglo-aliados, que nomean algunha nación inimiga e despois demonizan ao seu líder tolo e autocrático. Os principais medios únense, especialmente apoiando aos oprimidos polo autócrata. Provócase un evento, faise unha invitación. O primeiro ministro finxir que é o seu melancólico deber, pero de todos os xeitos dá o aceno á guerra, e marchamos. A xente que protesta é ignorada, e tamén o é o dereito internacional.

A maioría dos australianos agora recoñecen o patrón e non lles gusta. Unha enquisa de Roy Morgan en 2020 atopa O 83 por cento dos australianos quería un cambio na forma en que Australia vai á guerra. En 2021 o xornalista Mike Smith atopa O 87 por cento dos enquisados ​​apoiou aos Verdes proxecto de lei de reforma.

Non hai mellor momento que agora para aplicar a moderación democrática aos líderes belixerantes, podes pensar. Ben, non. Políticos federais que responderon preguntas deste ano e do pasado sobre o caso do cambio foron divididos equitativamente.

Previsiblemente, case todos os membros da Coalición se opoñen á reforma dos poderes bélicos, pero tamén o fan varios líderes laboristas, mentres que outros dubidan. O antigos e actuais líderes da oposición, Bill Shorten e Anthony Albanese, foron preguntados, pero non responderon, aínda que a ALP votou dúas veces para realizar unha investigación sobre como Australia vai á guerra no seu primeiro mandato no goberno.

Este problema non é só de Australia. Desde a década de 1980, os políticos estadounidenses e británicos tentaron reformar os poderes bélicos que perpetúan a Prerrogativa Real dos séculos pasados, dándolle total discreción sobre a paz e a guerra ao presidente ou primeiro ministro.

Canadá e Nova Zelandia, con Constitucións como a de Australia, evadiron o problema mantendo fóra das guerras máis recentes (aínda que estiveron implicados no conflito afgán posterior ao 9-S). O primeiro ministro neozelandés, Ardern, rexeitou discutir a reforma dos poderes de guerra coa miña organización. Os australianos para a reforma das potencias bélicas. Gran Bretaña, sen unha Constitución escrita, foi intentándoo durante décadas lexislar a convención que espera que un primeiro ministro leve unha proposta de guerra aos Comúns, sen éxito.

Suponse que os presidentes dos Estados Unidos que deciden facer a guerra deben pedir ao Congreso que autorice os fondos. O Congreso adoita facelo ano tras ano, impoñendo poucas condicións. Algunha "emerxencia" autorizacións da forza militar (AUMF) teñen máis de 20 anos.

Nas dúas décadas transcorridos desde 2001, o AUMF garantido por George W. Bush para Afganistán utilizouse para xustificar operacións antiterroristas, invasións, combates terrestres, ataques aéreos e con drones, detencións extraxudiciais, forzas apoderadas e contratistas en 22 países. , segundo o Proxecto de custos da guerra. Os reiterados esforzos de reforma por parte dos congresistas demócratas e republicanos - o máis recente este ano - non poden reunir o suficiente apoio para aprobar.

Os gobernos australianos son os responsables de defender o noso continente, pero é catastróficamente contraproducente unirnos ás guerras expedicionarias e provocar nacións poderosas. Moitos enquisados ​​australianos na recente investigación "Custos da guerra" dirixida polo Rede de Australia independente e pacífica (IPAN) coinciden co ex primeiro ministro australiano Malcolm Fraser en que o as maiores ameazas para Australia son bases estadounidenses e os Alianza ANZUS si.

As presentacións a IPAN son case unánimes: moitos australianos queren unha reforma democrática dos poderes bélicos, unha revisión de ANZUS, neutralidade armada ou desarmada e unha retorno á diplomacia e á autosuficiencia de Australia.

Que impide entón a Australia a reforma das potencias bélicas? Ten que ser tan difícil?

Moitos de nós, por suposto, non pensamos en como imos á guerra ata que sexa demasiado tarde. Teñen prioridade as preocupacións en competencia: corrupción no goberno, calefacción climática, custos de vida e moito máis.

Algúns confían en que ANZUS obrigue a EEUU a defender Australia, cousa que non fai. Outros, incluídos moitos políticos, preocúpanse de como responderíamos ante unha emerxencia militar. Obviamente, esta sería unha lexítima defensa contra os ataques, para o que a lexislación sobre poderes bélicos prevé, como se fai na maioría das nacións.

Outra preocupación é que os políticos "voten a liña do partido", ou ben o "vertido non representativo' no Senado ou independentes nos bancos cruzados sairían á súa maneira. Pero todos son os nosos representantes electos, e se unha moción de goberno para a guerra está demasiado preto de gañar, entón o argumento democrático en contra é demasiado forte.

Ninguén intentou modificar a Constitución, que simplemente dá os poderes de guerra ao gobernador xeral. Pero durante 37 anos, os australianos levan propoñendo cambios na Lei de Defensa. Os demócratas australianos intentárono en 1985 e 2003, e os Verdes asumiron a causa en 2008, 2016 e, máis recentemente, 2021. Os australianos para a reforma das potencias bélicas, un movemento apartidista cofundado en 2012, apoiou recentemente o esforzo con presentacións a investigacións parlamentarias, creando un Apelación de Veteranos, e dinamizador do interese entre uns 23 Independentes recentemente nomeados.

Aos políticos encántalles glorificar as nosas guerras. Pero nin unha guerra antes de 1941 nin despois se levou a cabo en defensa de Australia. Ningunha das nosas guerras desde 1945 -Corea, Vietnam, Afganistán, Iraq, Siria- resultou na vitoria para nós ou os nosos aliados. Cada un nos danou como país.

Ningún goberno australiano desde o de Gough Whitlam na década de 1970 desafiou seriamente á Alianza. Todos os primeiros ministros desde 1975 aprenderon a moldear as súas políticas exteriores e de defensa para acomodar as crecentes demandas da hexemonía estadounidense. Os nosos exércitos son agora tan interoperables cos EUA que será difícil sacar a Australia da próxima guerra, salvo por unha decisión parlamentaria con antelación.

Desde finais da década de 1990, Australia fixo moitos inimigos e poucos amigos. A nosa reputación como bo cidadán internacional foi destruída e, con ela, a nosa reiterada reivindicación de "facer o que dicimos" nas reunións multilaterais. Nese tempo, rebaixamos o noso servizo exterior e diminuímos a nosa influencia diplomática. O 'déficit diplomático' deplorado polo Instituto Lowy en 2008 é moito peor agora. A perda da posición diplomática tardaría anos en recuperarse, aínda que os gobernos tivesen intención de priorizar a pacificación antes dos preparativos para a guerra.

Afganistán, Iraq, Siria: o récord de Australia fala por si só. Xa é bastante malo contar a perda de sangue e tesouro, o descoñecemento dos compromisos de Australia de opoñerse á ameaza ou ao uso da forza, tanto en virtude da Carta da ONU como do Tratado ANZUS. Agora, un legado de odio nos países nos que loitamos neste século marca onde estivemos.

Como nos mostra a guerra de Ucraína, o conflito pode provocarse con demasiada facilidade. Como o risco de a guerra provocada con China levanta, este é o momento de reformar os poderes bélicos, e de facer moito máis.

Só mediante cambios urxentes nas nosas políticas estranxeiras e de defensa pode Australia esperar reparar a posición da nación no mundo.

Dr Alison Broinowski AM é un antigo diplomático, académico e autor australiano. Os seus libros e artigos tratan sobre as interaccións de Australia co mundo. É Presidenta de Os australianos para a reforma das potencias bélicas.