O inferno é o que outros pensan na guerra

Por David Swanson, World BEYOND War, Marzo 30, 2023

O folleto describiu ao autor así: "O ex-marine Charles Douglas Lummis escribiu moito sobre o tema das relacións exteriores dos Estados Unidos e é un crítico crítico da política exterior dos Estados Unidos. Entre as súas obras destacan a Democracia radical e Unha nova mirada ao crisantemo e á espada. Susan Sontag chamou a Lummis como "un dos intelectuais máis reflexivos, honrados e relevantes que escriben sobre a práctica democrática en todo o mundo". Karel van Wolferen referiuse a el como un 'eminente observador da relación de vasalaxe americano-xaponesa'”. .

O libro chámase A guerra é o inferno: estudos sobre o dereito á violencia lexítima. O autor aseguroume que non defendeu a violencia. Tiña razón. Engadino á miña lista de grandes libros de abolición da guerra (ver máis abaixo) e considéroo o mellor libro que lin recentemente. Pero chega á súa conclusión de forma gradual e metódica. Non é un libro lento. Podes lelo dunha soa vez. Pero comeza coas formas de pensar militaristas tradicionais e vaise paso a paso cara a algo máis sabio. Nun primeiro momento, tratando o concepto de "violencia lexítima", Lummis escribe:

"Sabemos estas cousas, pero que significa este saber? Se saber é un acto da mente, que tipo de acto é "saber" que un bombardeo militar non é asasinato? Que estamos facendo (e facendo a nós mesmos) cando "sabemos" estas cousas? Non é este "saber" unha forma de "non saber"? Non é un 'saber' que esixe un esquecemento? Un ‘saber’ que, en lugar de poñernos en contacto coa realidade do mundo, invisibiliza parte desa realidade?”

Lummis leva ineludiblemente ao lector a cuestionar a idea de guerra lexítima, e mesmo a idea de goberno lexítimo tal e como entendemos actualmente os gobernos. Se, como argumenta Lummis, os gobernos están xustificados pola prevención da violencia, pero os principais asasinos son os gobernos -non só nas guerras estranxeiras senón nas guerras civís e na represión dos levantamentos-, entón que queda da xustificación?

Lummis comeza suxerindo que non entende o que permite que a xente vexa a violencia como algo completamente diferente. Con todo, demostra ao longo do libro que o entende moi ben e que está tentando que outros fagan o mesmo, que sigan a través de numerosos exemplos e argumentos, que culminan nunha comprensión de como Satyagraha ou a acción non violenta transforma o asasinato de novo en asasinato a través da negativa a actuar nos seus termos (así como suxire a necesidade dunha federación de aldeas soberanas).

Non creo que ver algo tan completamente diferente do que podería suxerir a observación ordinaria sexa un fenómeno raro en absoluto.

Unha película agora nos cines estadounidenses chamada Un home chamado Otto - e o libro e a película anteriores Un home chamado Ove — [SPOILER ALERT] conta a historia dun home cuxa amada esposa morreu. Intenta suicidarse repetidamente no que el describe como un esforzo por reunirse coa súa muller. A tristeza e a traxedia desa descrición só aumentan a preocupación dos demais por evitar o desastre de Otto/Ove que se suicida. Noutras palabras, algúns ou todos os personaxes da película, incluído o protagonista, saben perfectamente que a morte é morte (se non, todos estarían animando e celebrando o gozoso reencontro da feliz parella nunha terra máxica). Pero polo menos un deles é capaz de "crer" ata certo punto que a morte non acaba coa vida.

Cando toleramos, ou aprobamos, ou animamos a matar na guerra, ou pola policía, ou nos cárceres, imos máis alá do distanciamento do comensal carnívoro que non quere saber os nomes do gando do seu prato. A guerra non se entende só como un mal lamentablemente necesario, que debe evitarse na medida do posible, rematou o máis rápido posible, senón que se realiza como un servizo por aqueles que queren e queren cando o requiran. Máis ben, sabemos, como escribe Lummis, que o asasinato na guerra non é un asasinato, non é horrible, non é sanguento, repugnante, miserable ou tráxico. Temos que “saber” isto ou non quedariamos quietos e facelo sen fin nos nosos nomes.

Mentres observamos que o pobo de París, Francia, pecha a súa capital por agravios moito máis leves que os do público estadounidense para o seu goberno, queda moi claro que todo o que se fala nos círculos estadounidenses sobre o tema da guerra: a fala de escoller entre facer guerra e simplemente deitarse e someterse - vén de tres fontes: propaganda bélica interminable, rigorosa negación dos feitos do poder da acción non violenta e un hábito profundamente arraigado de simplemente deitarse e someterse. Necesitamos un recoñecemento honesto do poder da acción non violenta como substituto tanto da guerra como da pasividade.

Aínda que teño moitas dúbidas con puntos menores neste libro, é difícil discutir cun libro que parece tentar que a xente pense por si mesma. Pero si que desexo que moitos libros que tomen a idea da guerra, este incluído, asumisen a propia institución. Sempre haberá casos nos que a non violencia fracasa. Haberá máis onde falla a violencia. Haberá casos nos que a non violencia se utilice con fins malos. Haberá máis onde se use a violencia con fins malos. Estes feitos non proporcionarían aos partidarios da guerra ningún caso para eliminar os departamentos gobernamentais de resistencia desarmada, se tales cousas existisen, e ofrecen poucos argumentos para eliminar os militares. Pero o seguinte argumento fai:

Os exércitos xeran guerras, desperdician recursos que poderían salvar e mellorar moito máis vidas que as perdidas polas guerras, crean o risco de apocalipse nuclear, son un gran destrutor dos ecosistemas terrestres, espallan odio e intolerancia e racismo e anarquía e violencia a pequena escala. , e constitúen o principal impedimento para a necesaria cooperación mundial en crises non facultativas.

Tamén estou un pouco canso da vella afirmación de que o Pacto Briand de Kellogg é o fillo do fracaso, e non principalmente polo de Scott Shapiro e Oona Hathaway. nocións de como transformou as relacións internacionais, pero principalmente porque cada paso para abolir a guerra fracasou ata o momento, practicamente todas as leis dos libros son violadas con moita máis frecuencia que o Pacto Kellogg Briand e, con todo, considerada como un éxito tremendo, e aínda que se criminaliza adecuadamente. a guerra non sucederá sen unha gran loita non violenta, a guerra non rematará sen prohibila debidamente.

A COLECCIÓN DE WOL ABOLITION:

A guerra é o inferno: estudos sobre o dereito á violencia lexítima, de C. Douglas Lummis, 2023.
O maior mal é a guerra, por Chris Hedges, 2022.
Abolindo a violencia do Estado: un mundo máis aló de bombas, fronteiras e gaiolas por Ray Acheson, 2022.
Contra a guerra: construción dunha cultura de paz polo Papa Francisco, 2022.
Ética, seguridade e a máquina de guerra: o verdadeiro custo dos militares por Ned Dobos, 2020.
Comprender a industria de guerra de Christian Sorensen, 2020.
Non hai máis guerra de Dan Kovalik, 2020.
Forza a través da paz: como a desmilitarización levou á paz e á felicidade en Costa Rica e o que o resto do mundo pode aprender dunha pequena nación tropical, por Judith Eve Lipton e David P. Barash, 2019.
Defensa Social de Jørgen Johansen e Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Book Two: America's Favorite Passion por Mumia Abu Jamal e Stephen Vittoria, 2018.
Tripas para a paz: os sobreviventes de Hiroshima e Nagasaki falan por Melinda Clarke, 2018.
Prevención da guerra e promoción da paz: unha guía para profesionais da saúde editado por William Wiist e Shelley White, 2017.
O Plan de negocios para a paz: a construción dun mundo sen guerra por Scilla Elworthy, 2017.
A guerra nunca é xusta por David Swanson, 2016.
Un sistema de seguridade global: unha alternativa á guerra by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Un caso poderoso contra a guerra: o que Estados Unidos perdeu na clase de historia de Estados Unidos e que podemos facer (todos) por Kathy Beckwith, 2015.
Guerra: un crime contra a humanidade por Roberto Vivo, 2014.
Realismo católico e abolición da guerra por David Carroll Cochran, 2014.
Guerra e Delusión: un exame crítico por Laurie Calhoun, 2013.
Shift: The Beginning of War, o fin de guerra por Judith Hand, 2013.
Guerra Non Máis: O caso de abolición por David Swanson, 2013.
O fin da guerra por John Horgan, 2012.
Transición á paz por Russell Faure-Brac, 2012.
Da guerra á paz: unha guía para os próximos cen anos por Kent Shifferd, 2011.
A guerra é unha mentira por David Swanson, 2010, 2016.
Máis aló da guerra: o potencial humano pola paz por Douglas Fry, 2009.
Vivir máis aló da guerra por Winslow Myers, 2009.
Enough Blood Shed: 101 solucións para a violencia, o terror e a guerra de Mary-Wynne Ashford con Guy Dauncey, 2006.
Planeta Terra: a última arma da guerra de Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: romper o vínculo entre o masculino e Violencia de Myriam Miedzian, 1991.