Por Kristin Christman
O que é interesante sobre os incidentes policiais de Ferguson e NYC é que fai 60 anos, calquera cobertura dos medios probablemente representase ás vítimas negras como homes perigosos e á policía como heroes limpos, rescatando a América de bos dexenerados. Ese sería o xiro do topdog: o bo ten autoridade e poder.
Agora, aínda que a policía gañou no poder xudicial, a policía foi asaltada e asasinada porque a corrente de descoñecemento social corre forte: o bo tipo carece de poder e autoridade.
Con todo, os dous prexuízos de topdog e do oprimido impiden a vista da verdade e amplían innecesariamente o odio ea violencia. O policía ve aos mozos negros como nada máis que un criminal desagradable. A moza negra ve ao policía como nada máis que un oficial arrogante. Cada prexuízo evita que alguén vexa a bondade no outro.
60 anos, a maioría dos estadounidenses ata consideraron etiquetar os asasinatos dos negros como un uso excesivo da forza? Ou a súa visión topdog tornoulles moralmente incapaz de imaxinar o punto de vista dun home negro?
Considera a rotación dos conflitos internacionais. ¿Queremos crer na necesidade de matar EE. UU. Para rescatarnos de dexenerados perigosos? ¿Somos capaces de recoñecer invasións estadounidenses, incursións nocturnas, uranio empobrecido, fósforo branco e tortura como forza excesiva cando o vemos? Non hai sentido de mal feito a miles de persoas e millóns de persoas desprazadas polas invasións estadounidenses? Ou podemos asumir fácilmente o xiro topdog que Estados Unidos é o bo policía?
E os terroristas, como desalentadores, asumen que o matar a civís da nación de topdog é válido? ¿Al Qaeda viu aos mortos en 9 / 11 só como posesión imposta dunha nación de topdog? Non se ten dereito a vivir a cada individuo?
Que permitiu aos gardas estadounidenses torturar prisioneiros en Guantánamo e en sitios negros? O que permitiu aos nazis mandar aos xudeus ás cámaras de gas, pilotos de EE. UU. A bombas de poboación civil alemá, os nenos dos Peregrinos para esclavizar os nativos americanos ou a raíña Isabel para colgar aos irlandeses?
Que permitiu aos membros de KKK linchar os negros e os europeos a queimar suposta brujería? ¿Que permite que algúns vencer ás súas esposas e fillos, ISIS para masacrar as aldeas e EE. UU. Para bombardear e sancionar as nacións?
Cando leu sobre os que matan e feriron, adoita ver un factor común: unha convicción de honestidade e bondade de que as súas vítimas pertencen a unha categoría de persoas que son inferiores, non razoables, perigosas ou malas e que o propio uso das mesmas A forza é para o mellor, ata o santo. Ás veces atopas unha crenza mecánica de que un está sendo bo obedecendo as ordes, mesmo se os pedidos son crueis.
Os contos de fadas nos conviven que as persoas malas recoñecen os seus pensamentos como malvados. Polo tanto, se nos sentimos ben, somos bos. Pero na verdade, os que realizan o mal adoitan ter conciencia limpa e senten que son seres xustos. Así é como a xente boa está corrompida para facer mal: as súas mentes ven a violencia doutras persoas como malas e a súa propia violencia como boa.
Para evitar o deslizamento baixo o control dunha conciencia desinformada, sempre que se sente convencido de que outro é tan desprezable como merecer un ataque, sexa un avogado de lei negro, policía, militante musulmán ou xornalista estadounidense, tómalo como un sinal de advertencia de que alguén pode Non entendín a imaxe completa. Recoñecer que a conciencia xa non é fiable neste momento; dá unha sensación moral de bondade, á vez que alenta a un para apuntar e disparar.
Volva a 1979 cando os iranianos levaron aos estadounidenses como reféns. Non recordo escoitar que a ira iraquiana provocou o derrubamento da CIA do primeiro ministro iraniano Mossadegh, a reinstalación do Shah desprezado e a formación da súa brutal forza SAVAK. Non si? Lembro de imaxes de TV que mostra irlandeses iranianos queiman bandeiras de EE. UU. Vimos o peor, o drama, non os motivos, nin a imaxe completa.
Agora temos máis imaxes de medo-orientais enfurecidos; vemos crimes atroces e atroces por atrocidades ISIS. Pero mostramos a imaxe completa?
O perigo da imaxe incompleta é que, se nos centramos únicamente no mal de un opoñente, perdemos de vista un terreo común positivo e máis rápido para unha resposta violenta. Do mesmo xeito que Odiseo e Sinbad, matamos aos Cíclopes, cortemos a cabeza da bruxa, destruímos a serpe e felicitaremos a nós mesmos - sen preguntar nunca si as nosas accións eran malvadas.
Ás veces, as persoas parecen estar cheas de leña, listas para acender a furia ao percibir a un tipo malo: algúns executan con avidez a un cristián por blasfemia en Pakistán, atormentan a un compañeiro de clase por romper unha regra ou torturar a prisioneiros baixo a garda dos EE. UU. Por que tan ansioso? Por que a fame dun obxectivo?
Quizais o obxectivo da ira sexa unha saída para a negatividade dentro, o odio, a ira e o medo que pode existir internamente mesmo sen irritacións externas. Debido á negatividade interna, podemos responder con excesiva forza e odio cara aos nosos obxectivos: terrorista, policía, abogado, fillo.
Pero cando reaccionamos con forza excesiva, estamos permitindo que o negativo nos enganemos co negativo neles; colocamos a negativa no asento do condutor e dándolle as riendas do poder.
Por que non coller o ben e deixar que os positivos nos enganchen co positivo neles?
Kristin Y. Christman é autor de A Taxonomía da Paz: unha clasificación exhaustiva das raíces e escaleiras mecánicas de violencia e as solucións 650 para a paz, un proxecto creado de forma independente iniciado o 9 de setembro e localizado en liña. É unha nai educadora na casa con títulos no Dartmouth College, Brown University e na Universidade de Albany en administración pública e rusa. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
