Todos os membros do Congreso están dispostos a deixar morrer os nenos iemenitas

Por David Swanson, World BEYOND War, Agosto 24, 2022

Todos os membros do Congreso están dispostos a deixar morrer os nenos iemenitas.

Se queres demostrar que esa afirmación é incorrecta, creo que quererás comezar demostrando que está equivocada un ou máis destes cinco puntos:

1. Un só membro da Cámara ou do Senado pode obrigar a unha votación rápida sobre o fin da participación dos Estados Unidos na guerra contra o Iemen.
2. Nin un só membro o fixo.
3. Poñer fin á participación dos Estados Unidos daría fin á guerra.
4. A pesar da tregua temporal, millóns de vidas dependen de acabar coa guerra.
5. Os apaixonados discursos en 2018 e 2019 de senadores e representantes que esixían o fin da guerra cando sabían que podían contar co veto de Trump desapareceron durante os anos de Biden, principalmente porque o Partido é máis importante que as vidas humanas.

Enchemos un pouco estes cinco puntos:

1. Un só membro da Cámara ou do Senado pode obrigar a unha votación rápida sobre o fin da participación dos Estados Unidos na guerra contra o Iemen.

Aquí está unha explicación do Comité de Amigos de Lexislación Nacional:

"Calquera membro da Cámara ou do Senado, independentemente da asignación do comité, pode invocar a sección 5 (c) da Resolución sobre os poderes de guerra e obter unha votación total sobre se esixir ao presidente que retire as forzas armadas estadounidenses das hostilidades. Segundo as regras de procedemento escritas na Lei de Poderes de Guerra, estes proxectos de lei reciben un estatus especial acelerado que esixe que o Congreso vote en pleno no prazo de 15 días lexislativos desde a súa introdución. Esta disposición é especialmente útil porque permite aos membros do Congreso forzar debates e votacións importantes sobre o uso do presidente da forza militar e a autoridade de guerra do Congreso.

Aquí está unha ligazón á redacción real da lei (tal como se aprobou a resolución en 1973), e outro (como parte da lei vixente en 2022). No primeiro, véxase o apartado 7. No outro, véxase o artigo 1546. Ambos din isto: cando así se introduce unha resolución, a comisión de asuntos exteriores da cámara correspondente non ten máis de 15 días, entón o pleno non obtén ningún. máis de 3 días. En 18 días ou menos recibes un debate e unha votación.

Agora ben, é certo que a Casa Republicana pasou unha lei violando e bloqueando efectivamente esta lei en decembro de 2018 evitando calquera forza de votos para pór fin á guerra contra Iemen durante o resto de 2018. The Hill informou:

"'O portavoz [Paul] Ryan [(R-Wis.)] está a impedir que o Congreso realice o noso deber constitucional e, unha vez máis, infrinxa as regras da Cámara,' [Rep. Ro Khanna] dixo nun comunicado. [Rep. Tom] Massie engadiu na Cámara que a medida "viola tanto a Constitución como a Lei de Poderes de Guerra de 1973. Xusto cando pensabas que o Congreso non podía conseguir ningún pantanoso", dixo, "seguimos superando ata a expectativa máis baixa". '"

De acordo coa Washington Examiner:

"'É unha especie de movemento de galiña, pero xa sabes, por desgraza, é un movemento característico á saída da porta', dixo o mércores o demócrata de Virginia [e senador] Tim Kaine aos xornalistas da norma da Cámara. "[Ryan está] intentando interpretar ao avogado defensor de Arabia Saudita, e iso é estúpido".

Polo que eu podo dicir, ou non se xogou ningún truco desde os albores de 2019, ou todos os membros do Congreso dos Estados Unidos, e todos os medios de comunicación, están a favor del ou consideran que non é digno de informar ou ambos. Entón, ningunha lei desfixo a Resolución de Poderes de Guerra. Entón, está en pé, e un só membro da Cámara ou do Senado pode obrigar a unha votación rápida sobre o fin da participación dos Estados Unidos na guerra contra o Iemen.

2. Nin un só membro o fixo.

Teríamos oído. A pesar das promesas de campaña, a Administración Biden e o Congreso manteñen as armas fluíndo a Arabia Saudita e manteñen os militares estadounidenses participando na guerra. A pesar de que ambas as cámaras do Congreso votaron para pór fin á participación de Estados Unidos na guerra cando Trump prometera un veto, ningunha das dúas cámaras celebrou un debate ou unha votación no ano e medio desde que Trump abandonou a cidade. Resolución da Cámara, HJRes87, conta con 113 copatrocinadores -máis dos que nunca obtivo a resolución aprobada e vetada por Trump-, mentres que SJRes56 no Senado ten 7 copatrocinadores. Con todo, non se celebran votos, porque o "liderado" do Congreso decide non facelo, e porque NINGÚN Membro da Cámara ou Senado pode atoparse disposto a obrigalos. Entón, seguimos preguntando.

3. Poñer fin á participación dos Estados Unidos daría fin á guerra.

É nunca foi un segredo, que a guerra "dirixida" por Arabia Saudita é así dependente no Exército de EE. UU (sen mencionar as armas estadounidenses) que foron os EE. UU. para deixar de proporcionar as armas ou obrigar aos seus militares a deixar de violar todas as leis contra a guerra, non importa a Constitución dos Estados Unidos, ou as dúas cousas, a guerra remataría.

4. A pesar da tregua temporal, millóns de vidas dependen de acabar coa guerra.

A guerra saudita-estadounidense en Iemen matou moitas máis persoas que a guerra en Ucraína ata o momento, e a morte e o sufrimento continúan a pesar dunha tregua temporal. Se Iemen xa non é o peor lugar do mundo, iso é principalmente polo mal que Afganistán. os seus fondos roubados - converteuse.

Mentres tanto a tregua no Iemen fallou abrir estradas ou portos; a fame (potencialmente agravada pola guerra de Ucraína) aínda ameaza a millóns; e os edificios históricos son colapsando da choiva e danos de guerra.

Informes da CNN que, "Mentres moitos na comunidade internacional celebran [a tregua], algunhas familias en Iemen quedan vendo morrer aos seus fillos aos poucos. Hai preto de 30,000 persoas con enfermidades que ameazan a vida que requiren tratamento no estranxeiro, segundo o goberno controlado polos hutíes da capital Saná. Uns 5,000 deles son nenos".

Os expertos discuten a situación en Iemen aquí aquí.

Se a guerra foi detida, aínda que a paz ten que ser máis estable, por que o Congreso non votaría para rematar definitivamente coa participación dos EUA inmediatamente? A urxente necesidade moral de facelo dos que falaban os membros do Congreso hai tres anos era e aínda é demasiado real. Por que non actuar antes de que morran máis nenos?

5. Os apaixonados discursos de senadores e representantes que reclamaban o fin da guerra cando sabían que podían contar co veto de Trump desapareceron durante os anos de Biden, principalmente porque o Partido é máis importante que as vidas humanas.

Gustaríame referir aos senadores Bernie Sanders (I-Vt.), Mike Lee (R-Utah) e Chris Murphy (D-Conn.) e aos representantes Ro Khanna (D-Calif.), Mark Pocan (D-Wis). .) e Pramila Jayapal (D-Wash.) ao seguinte texto e vídeo de 2019 polos senadores Bernie Sanders (I-Vt.), Mike Lee (R-Utah) e Chris Murphy (D-Conn.) e os representantes Ro Khanna (D-Calif.), Mark Pocan (D-Wis.) e Pramila Jayapal (D-Wash.).

O congresista Pocan comentou: "A medida que a coalición liderada por Arabia Saudita segue utilizando a fame como arma de guerra, matando de fame a millóns de iemeníes inocentes ata case a morte, os Estados Unidos participan activamente na campaña militar do réxime, proporcionando asistencia loxística e de orientación para os ataques aéreos sauditas. . Durante demasiado tempo, o Congreso rexeitou asumir a súa responsabilidade constitucional de tomar decisións sobre o compromiso militar; podemos permanecer máis calados en cuestións de guerra e paz.

Francamente, congresista, poden cheirar o BS desde máis aló do Iemen. Todos podedes estar calados durante anos e anos. Ninguén de vós pode finxir que os votos non están alí: estaban alí cando Trump estaba na Casa Branca. Porén, nin un só de vós ten a decencia de esixir un voto. Se isto non é porque a parte traseira real do trono da Casa Branca tiña unha "D" tatuada, dános outra explicación.

Non hai ningún membro do Congreso pro-paz. A especie está extinguida.