A guerra ameaza o noso medio ambiente

O militarismo global presenta unha ameaza extrema para a Terra, causando unha destrución ambiental masiva, impedindo a cooperación en solucións e canalizando o financiamento e as enerxías no quecemento que son necesarios para a protección ambiental. Os preparativos de guerra e guerra son os principais contaminantes do aire, da auga e do solo, ameazas importantes para os ecosistemas e as especies, e un contribuínte tan importante ao quecemento global que os gobernos exclúen as emisións militares de gases de efecto invernadoiro dos informes e das obrigas dos tratados.

Se as tendencias actuais non cambian, para 2070, O 19% da superficie terrestre do noso planeta - fogar de miles de millóns de persoas - terá unha calor inhabitable. A idea delirante de que o militarismo é unha ferramenta útil para abordar ese problema ameaza cun círculo vicioso que remata en catástrofe. Aprender como a guerra e o militarismo impulsan a destrución ambiental, e como os cambios cara á paz e as prácticas sostibles poden reforzarse mutuamente, ofrece unha saída ao peor dos escenarios. Un movemento para salvar o planeta está incompleto sen opoñerse á máquina de guerra: aquí tes por que.

Un perigo masivo e oculto

En comparación con outras grandes ameazas climáticas, o militarismo non recibe o escrutinio e a oposición que merece. A decididamente estimación baixa da contribución do militarismo global ás emisións mundiais de combustibles fósiles é do 5.5%, aproximadamente o dobre dos gases de efecto invernadoiro que todos. aviación non militar. Se o militarismo global fose un país, ocuparía o cuarto lugar en emisións de gases de efecto invernadoiro. Isto ferramenta de cartografía dá unha ollada ás emisións militares por país e per cápita con máis detalle.

As emisións de gases de efecto invernadoiro do exército estadounidense en particular son máis que as da maioría dos países enteiros, polo que é o único o maior culpable institucional (é dicir, peor que calquera corporación individual, pero non peor que varias industrias enteiras). Desde 2001-2017, o O exército estadounidense emitiu 1.2 millóns de toneladas métricas de gases de efecto invernadoiro, equivalentes ás emisións anuais de 257 millóns de coches na estrada. O Departamento de Defensa dos Estados Unidos (DoD) é o maior consumidor institucional de petróleo (17 millóns de dólares ao ano) do mundo; O exército estadounidense utilizou 1.2 millóns de barrís de petróleo en Iraq en só un mes de 2008. Gran parte deste consumo masivo sostén a gran extensión xeográfica do exército estadounidense, que abarca polo menos 750 bases militares estranxeiras en 80 países: unha estimación militar en 2003 foi que dous terzos do consumo de combustible do exército estadounidense ocorreu en vehículos que estaban entregando combustible ao campo de batalla. 

Incluso estas cifras alarmantes apenas rascan a superficie, porque o impacto ambiental militar non se mide en gran medida. Isto é por deseño: as demandas de última hora feitas polo goberno dos Estados Unidos durante a negociación do tratado de Kioto de 1997 eximían as emisións militares de gases de efecto invernadoiro das negociacións climáticas. Esa tradición continuou: o Acordo de París de 2015 deixou o recorte das emisións militares de gases de efecto invernadoiro ao criterio das nacións individuais; a Convención Marco das Nacións Unidas sobre o Cambio Climático obriga aos asinantes a publicar as emisións anuais de gases de efecto invernadoiro, pero os informes de emisións militares son voluntarios e moitas veces non se inclúen; A OTAN recoñeceu o problema pero non creou ningún requisito específico para abordalo. Isto ferramenta de cartografía expón as lagoas entre as emisións militares notificadas e as estimacións máis probables.

Non hai unha base razoable para esta brecha aberta. A guerra e os preparativos bélicos son os principais emisores de gases de efecto invernadoiro, máis que numerosas industrias cuxa contaminación é tratada moi en serio e abordada polos acordos climáticos. Todas as emisións de gases de efecto invernadoiro deben incluírse nas normas obrigatorias de redución de emisións de gases de efecto invernadoiro. Non debe haber máis excepción para a contaminación militar. 

Pedimos á COP26 e á COP27 que establezan límites estritos de emisións de gases de efecto invernadoiro que non fagan excepción ao militarismo, inclúan requisitos de presentación de informes transparentes e verificación independente e non dependan de esquemas para "compensar" as emisións. As emisións de gases de efecto invernadoiro procedentes das bases militares no exterior dun país, insistimos, deben ser totalmente informadas e cargadas a ese país, non ao país onde se atopa a base. As nosas demandas non foron atendidas.

E aínda así, nin sequera os sólidos requisitos de notificación de emisións para os militares non contarían toda a historia. Aos danos da contaminación dos militares habería que engadir a dos fabricantes de armas, así como a enorme destrución das guerras: derrames de petróleo, incendios de petróleo, fugas de metano, etc. , e recursos políticos afastados dos esforzos urxentes cara á resiliencia climática. Este informe discute impactos ambientais exteriorizados da guerra.

Ademais, o militarismo é responsable de facer cumprir as condicións nas que a destrución ambiental corporativa e a explotación dos recursos poden ter lugar. Por exemplo, os militares úsanse para protexer as rutas de transporte de petróleo e as operacións mineiras, incluso para materiais moi desexado para a produción de armas militares. Investigadores mirando á Axencia de Loxística da Defensa, a organización responsable de procurar todo o combustible e os equipamentos militares que necesitan, sinala que “as corporacións dependen do exército estadounidense para garantir as súas propias cadeas de subministración loxística; ou, máis precisamente... existe unha relación simbiótica entre o sector militar e o corporativo".

Hoxe, o exército estadounidense está a integrarse cada vez máis na esfera comercial, difuminando as liñas entre civís e guerreiros. O 12 de xaneiro de 2024, o Departamento de Defensa publicou o seu primeiro Estratexia Industrial de Defensa Nacional. O documento describe os plans para dar forma ás cadeas de subministración, a forza de traballo, a fabricación avanzada doméstica e a política económica internacional en torno á expectativa de guerra entre os EE. As empresas tecnolóxicas están listas para subirse ao carro: poucos días antes do lanzamento do documento, OpenAI editou a política de uso dos seus servizos como ChatGPT, eliminando a súa prohibición de uso militar.

Unha longa chegada

A destrución da guerra e outras formas de dano ambiental non existiron moitas sociedades humanas, pero formaron parte dalgunhas culturas humanas durante milenios.

Polo menos desde que os romanos sementaron sal nos campos cartaxineses durante a Terceira Guerra Púnica, as guerras danaron a terra, tanto intencionadamente como, máis a miúdo, como un efecto secundario imprudente. O xeneral Philip Sheridan, despois de destruír terras de cultivo en Virxinia durante a Guerra Civil, procedeu a destruír os rabaños de bisontes como un medio para restrinxir aos nativos americanos ás reservas. A Primeira Guerra Mundial viu terras europeas destruídas con trincheiras e gases velenosos. Durante a Segunda Guerra Mundial, os noruegueses iniciaron desprendementos de terra nos seus vales, mentres que os holandeses inundaron un terzo das súas terras de cultivo, os alemáns destruíron os bosques checos e os británicos queimaron os bosques de Alemaña e Francia. Unha longa guerra civil en Sudán provocou unha fame alí en 1988. As guerras en Angola eliminaron o 90 por cento da vida salvaxe entre 1975 e 1991. Unha guerra civil en Sri Lanka derrubou cinco millóns de árbores. As ocupacións soviéticas e estadounidenses de Afganistán destruíron ou danaron miles de aldeas e fontes de auga. Etiopía podería ter revertido a súa desertificación por 50 millóns de dólares en reforestación, pero optou por gastar 275 millóns de dólares no seu exército, cada ano entre 1975 e 1985. A brutal guerra civil de Ruanda, impulsado polo militarismo occidental, empurrou á xente a zonas habitadas por especies ameazadas, incluídos os gorilas. O desprazamento por guerra de poboacións de todo o mundo cara a zonas menos habitables danou gravemente os ecosistemas. O dano que causan as guerras está aumentando, así como a gravidade da crise ambiental á que a guerra contribuíu.

A visión do mundo á que nos enfrontamos quizais estea ilustrada por un barco, o Arizona, un dos dous que aínda perde petróleo en Pearl Harbor. Déixase aí como propaganda de guerra, como proba de que o principal traficante de armas do mundo, o primeiro construtor de bases, o que máis gasta en militares e o maior guerreiro é unha vítima inocente. E permítese que o aceite siga escapando polo mesmo motivo. É unha evidencia da maldade dos inimigos estadounidenses, aínda que os inimigos sigan cambiando. A xente derrama bágoas e sente bandeiras ondeando no seu estómago no fermoso sitio do petróleo, ao que se lles permite seguir contaminando o Océano Pacífico como proba do en serio e solemne que tomamos a nosa propaganda bélica.

Xustificacións baleiras, solucións falsas

Os militares adoitan afirmar que son a solución aos problemas que causa, e a crise climática non é diferente. Os militares recoñecen o cambio climático e a dependencia dos combustibles fósiles como problemas de seguridade unilaterales en lugar de ameazas existenciais compartidas: o 2021 DoD Análise de risco climático eo Programa de Adaptación ao Clima do DoD 2021 discutir como continuar coas súas operacións en circunstancias como danos ás bases e ao equipamento; aumento do conflito sobre os recursos; guerras no novo espazo mariño deixado polo derretimento do Ártico, inestabilidade política por ondas de refuxiados climáticos... aínda pasan pouco ou nada lixando co feito de que a misión militar é inherentemente un motor importante do cambio climático. O Programa de Adaptación ao Clima do Departamento de Defensa propón, en cambio, aproveitar as súas "importantes capacidades científicas, de investigación e desenvolvemento" para "incentivar a innovación" de "tecnoloxías de dobre uso" co fin de "alinear de forma eficiente os obxectivos de adaptación ao clima cos requisitos da misión". noutras palabras, facer que a investigación sobre o cambio climático se axuste aos obxectivos militares controlando o seu financiamento.

Debemos mirar de forma crítica, non só onde os exércitos poñen os seus recursos e financiamento, senón tamén a súa presenza física. Históricamente, o lanzamento de guerras por parte das nacións ricas entre as pobres non se correlaciona coas violacións dos dereitos humanos ou a falta de democracia ou as ameazas de terrorismo, senón que se correlaciona fortemente coa presenza de aceite. Non obstante, unha nova tendencia que emerxe xunto a esta establecida é que as forzas paramilitares/policías máis pequenas vixían as "Áreas Protexidas" de terras con biodiversidade, especialmente en África e Asia. No papel a súa presenza é con fins de conservación. Pero acosan e expulsan aos pobos indíxenas, despois traen turistas para facer turismo e cazar trofeos. segundo informou Survival International. Afondando aínda máis, estas "Áreas Protexidas" forman parte dos programas de límite e intercambio de emisións de carbono, nos que as entidades poden emitir gases de efecto invernadoiro e despois "cancelar" as emisións posuíndo e "protexendo" un terreo que está absorbendo carbono. Así, regulando as fronteiras das “Áreas Protexidas”, as forzas paramilitares/policías están indirectamente vixiando o consumo de combustibles fósiles ao igual que nas guerras do petróleo, mentres aparecen na superficie como parte dunha solución climática. 

Estas son só algunhas das formas en que a máquina de guerra tentará disimular a súa ameaza para o planeta. Os activistas climáticos deberían ser cautelosos: a medida que a crise ambiental se agrava, pensar no complexo militar-industrial como un aliado co que abordalo ameazanos co círculo vicioso final.

Os impactos non sobran

A guerra non só é letal para os seus inimigos, senón tamén para as poboacións que di protexer. O exército estadounidense é o terceiro maior contaminador das vías fluviais de EE. UU. Os sitios militares tamén son unha parte considerable de sitios Superfund (lugares tan contaminados que se inclúen na Lista de Prioridades Nacionais da Axencia de Protección Ambiental para unha limpeza extensa), pero o DoD notoriamente arrastra os pés para cooperar co proceso de limpeza da EPA. Eses sitios puxeron en perigo non só a terra, senón as persoas que hai e preto dela. Os lugares de produción de armas nucleares en Washington, Tennessee, Colorado, Xeorxia e outros lugares envelenaron o medio ambiente e os seus empregados, máis de 3,000 dos cales recibiron unha compensación en 2000. A partir de 2015, o goberno recoñeceu que a exposición á radiación e outras toxinas probablemente causou ou contribuíu ao morte de 15,809 antigos traballadores de armas nucleares dos Estados Unidos - isto é case con toda seguridade unha subestimación dada a alta carga da proba sobre os traballadores para presentar reclamacións.

As probas nucleares son unha das principais categorías de danos ambientais nacionais e estranxeiros que foron inflixidos polos militares propios e doutros países. As probas de armas nucleares realizadas polos Estados Unidos e a Unión Soviética implicaron polo menos 423 probas atmosféricas entre 1945 e 1957 e 1,400 probas subterráneas entre 1957 e 1989. (Para os números de proba doutros países, aquí tes un Recuento de ensaios nucleares de 1945 a 2017.) Aínda non se coñecen por completo o dano desa radiación, pero segue estendéndose, igual que o noso coñecemento do pasado. A investigación realizada en 2009 suxeriu que as probas nucleares chinesas entre 1964 e 1996 mataron máis persoas directamente que as probas nucleares de calquera outra nación. Jun Takada, un físico xaponés, calculou que ata 1.48 millóns de persoas estiveron expostas ás precipitacións e 190,000 delas puideron morrer por enfermidades relacionadas coa radiación desas probas chinesas.

Estes danos non se deben só á mera neglixencia militar. Nos Estados Unidos, as probas nucleares na década de 1950 provocaron miles de mortes por cancro en Nevada, Utah e Arizona, as zonas máis abaixo do vento das probas. Os militares sabían que as súas detonacións nucleares afectarían a aquelas abaixo do vento, e supervisaron os resultados, participando efectivamente na experimentación humana. En moitos outros estudos durante e nas décadas posteriores á Segunda Guerra Mundial, en violación do Código de Nuremberg de 1947, os militares e a CIA someteron a veteranos, prisioneiros, pobres, discapacitados mentais e outras poboacións a experimentación humana involuntaria para propósito de probar armas nucleares, químicas e biolóxicas. Un informe elaborado en 1994 para o Comité de Asuntos de Veteranos do Senado dos Estados Unidos comeza: "Durante os últimos 50 anos, centos de miles de militares estiveron implicados en experimentación humana e outras exposicións intencionadas realizadas polo Departamento de Defensa (DOD), moitas veces sen o coñecemento ou consentimento dun militar... ás veces os soldados foron ordenados polos oficiais ao mando. para "ofrecerse" para participar en investigacións ou afrontar graves consecuencias. Por exemplo, varios veteranos da Guerra do Golfo Pérsico entrevistados polo persoal do Comité informaron que se lles ordenou tomar vacinas experimentais durante a Operación Escudo do Deserto ou enfrontarse á prisión. O informe completo contén numerosas queixas sobre o segredo dos militares e suxire que os seus descubrimentos poden estar só raspando a superficie do que se ocultou. 

Estes efectos nas nacións de orixe dos militares son horribles, pero non tan intensos como os das áreas obxecto de aprendizaxe. As guerras dos últimos anos fixeron inhabitables grandes áreas e xeraron decenas de millóns de refuxiados. As bombas non nucleares na Segunda Guerra Mundial destruíron cidades, granxas e sistemas de irrigación, producindo 50 millóns de refuxiados e desprazados. EEUU bombardeou Vietnam, Laos e Cambodia, producindo 17 millóns de refuxiados, e de 1965 a 1971 rociaron o 14 por cento dos bosques de Vietnam do Sur con herbicidas, queimou terras de cultivo e fusilaron o gando. 

O choque inicial dunha guerra provoca efectos de onda devastadores que continúan moito despois de que se declarou a paz. Entre elas están as toxinas que se deixan na auga, na terra e no aire. Un dos peores herbicidas químicos, o axente laranxa, aínda ameaza a saúde dos vietnamitas e provocou defectos de nacemento que suman millóns. Entre 1944 e 1970 o exército estadounidense botaron grandes cantidades de armas químicas nos océanos Atlántico e Pacífico. A medida que os botes de gas nervioso e gas mostaza se corroen e abren lentamente baixo a auga, as toxinas flúen, matando a vida mariña e matando e ferendo pescadores. O Exército nin sequera sabe onde están a maioría dos vertedoiros. Durante a Guerra do Golfo, Iraq lanzou 10 millóns de litros de petróleo no Golfo Pérsico e incendiou 732 pozos de petróleo, causando grandes danos á vida salvaxe e envelenando as augas subterráneas con vertidos de petróleo. Nas súas guerras en Iugoslavia Iraq, Estados Unidos deixou atrás uranio empobrecido, que pode aumentar o risco para problemas respiratorios, problemas renais, cancro, problemas neurolóxicos e moito máis.

Quizais aínda máis mortais sexan as minas terrestres e as bombas de racimo. Estímase que decenas de millóns deles están na terra. A maioría das súas vítimas son civís, unha gran porcentaxe delas nenos. Un informe do Departamento de Estado dos Estados Unidos de 1993 cualificou as minas terrestres como "a contaminación máis tóxica e xeneralizada á que se enfronta a humanidade". As minas terrestres danan o medio ambiente de catro xeitos, escribe Jennifer Leaning: “o medo ás minas nega o acceso a abundantes recursos naturais e terras cultivables; as poboacións vense obrigadas a desprazarse preferentemente a ambientes marxinais e fráxiles para evitar os campos de minas; esta migración acelera o esgotamento da diversidade biolóxica; e as explosións de minas terrestres perturban os procesos esenciais do solo e da auga". A cantidade de superficie terrestre impactada non é menor. Millóns de hectáreas en Europa, norte de África e Asia están baixo interdicción. Un terzo da terra en Libia esconde minas terrestres e municións da Segunda Guerra Mundial sen explotar. Moitas das nacións do mundo acordaron prohibir as minas terrestres e as bombas de acio, pero esa non foi a última palabra, xa que Rusia utilizou bombas de acio contra Ucraína a partir de 2022 e os EE. Esta información e máis pódese atopar en Informes anuais do Monitor de minas terrestres e municións en racimo.

Os efectos da guerra non son só físicos, senón tamén sociais: as guerras iniciais sementan un maior potencial para as futuras. Despois de converterse nun campo de batalla na Guerra Fría, o Ocupacións soviéticas e estadounidenses de Afganistán procedeu a destruír e danar miles de aldeas e fontes de auga. O EU e os seus aliados financiaron e armaron aos moiahidines, un grupo guerrilleiro fundamentalista, como un exército apoderado para derrocar o control soviético de Afganistán, pero a medida que os moiahidines se fracturaron politicamente, orixinaron os talibáns. Para financiar o seu control de Afganistán, os talibáns teñen madeira comercializada ilegalmente a Paquistán, resultando nunha importante deforestación. As bombas estadounidenses e os refuxiados que necesitan leña sumáronse aos danos. Os bosques de Afganistán case desapareceron, e a maioría das aves migratorias que adoitaban pasar por Afganistán xa non o fan. O seu aire e auga foron envelenados con explosivos e propulsores de foguetes. A guerra desestabiliza o medio ambiente, desestabiliza a situación política, levando a máis destrución ambiental, nun bucle de reforzo.

Unha chamada á acción

O militarismo é un motor mortal do colapso ambiental, desde a destrución directa dos ambientes locais ata a provisión de apoio crítico ás industrias contaminantes clave. Os impactos do militarismo escóndense nas sombras do dereito internacional, e a súa influencia pode incluso sabotear o desenvolvemento e implementación de solucións climáticas.

Non obstante, o militarismo non fai todo isto por arte de maxia. Os recursos que usa o militarismo para perpetuarse -terra, diñeiro, vontade política, traballo de todo tipo, etc.- son exactamente os recursos que necesitamos para afrontar a crise ambiental. Colectivamente, temos que sacar eses recursos das garras do militarismo e poñelos en uso máis sensato.

World BEYOND War grazas a Alisha Foster e Pace e Bene pola súa gran axuda con esta páxina.