por David Swanson, World Beyond War, Marzo 21, 2022
A semana pasada falei cunha clase moi intelixente de estudantes de secundaria en Washington DC. Eles sabían máis e tiñan mellores preguntas para min que o teu grupo medio a calquera idade. Pero cando lles pedín que pensasen nunha guerra posiblemente xustificable, a primeira que alguén dixo foi a Guerra Civil dos Estados Unidos. Máis tarde saíu claro que polo menos algúns deles tamén pensaban que Ucraína estaba xustificada para facer a guerra agora mesmo. Porén, cando preguntei como se acabou coa escravitude en Washington DC, nin unha soa persoa na sala tiña idea.
Despois chamoume o raro. Creo que é típico de moita xente en DC, vellos e mozos, moi formados e menos. Nada neste momento se considera máis relevante para unha boa educación política progresista que a historia da escravitude e o racismo. Washington DC acabou coa escravitude dun xeito admirable e creativo. Con todo, moitas persoas en DC nunca oíron falar del. É difícil non chegar á conclusión de que esta é unha elección intencionada feita pola nosa cultura. Pero por qué? Por que sería importante non saber como DC acabou coa escravitude? Unha posible explicación é que é unha historia que non encaixa ben coa glorificación da Guerra Civil dos Estados Unidos.
Non quero exagerar o caso. En realidade non se mantén en segredo. Hai un festivo oficial en DC explicado así no goberno de DC :
“Que é o Día da Emancipación?
"A Acta de Emancipación Compensada de DC de 1862 acabou coa escravitude en Washington, DC, liberou a 3,100 persoas, reembolsou aos que os posuían legalmente e ofreceulle diñeiro ás mulleres e homes recentemente liberados para emigrar. É esta lexislación, e a valentía e a loita de quen loitaron para facelo realidade, a que conmemoramos cada 16 de abril, Día da Emancipación de DC".
O Capitolio dos Estados Unidos ten unha liña plan de lección sobre o tema. Pero estes e outros recursos son bastante simples. Non mencionan que decenas de nacións utilizaron a emancipación compensada. Non mencionan que a xente durante anos defendeu o seu uso xeral para acabar coa escravitude nos Estados Unidos. Nin suscitan a cuestión moral de compensar ás persoas que cometeron a indignación, nin propoñen ningunha comparación entre as desvantaxes da emancipación compensada e as desvantaxes de matar a tres cuartos de millón de persoas, queimar cidades e deixar atrás o apartheid e unha amargura interminable. resentimento.
Unha excepción é a edición do 20 de xuño de 2013 Revista Atlántica que publicou un artigo chamado "Non, Lincoln non puido "comprar os escravos". Por que non? Ben, unha razón dada é que os donos de escravos non querían vender. Iso é obviamente certo e demasiado fácil nun país onde se cre que todo ten un prezo. De feito, o foco principal do Atlántico O artigo é a afirmación de que o prezo era demasiado alto para que Lincoln o permitise. Iso, por suposto, suxire que quizais os escravos estarían dispostos a vender se se ofrecía o prezo correcto.
De acordo coa Atlántico o prezo sería de 3 millóns de dólares en diñeiro da década de 1860. Iso, obviamente, non se basea en ningunha gran proposta ofrecida e aceptada. Máis ben está baseado na taxa de mercado de persoas escravas que estaban sendo compradas e vendidas todo o tempo.
O artigo continúa explicando como sería practicamente imposible atopar tanto diñeiro, aínda que menciona un cálculo de que a guerra custou 6.6 millóns de dólares. E se aos donos dos escravos ofrecéselles 4 millóns ou 5 ou 6 millóns de dólares? ¿Debemos realmente supoñer que non tiñan ningún prezo, que os gobernos dos seus estados nunca poderían ter acordado un prezo do dobre da taxa vixente? O experimento de pensamento económico do Atlántico artigo no que o prezo segue subindo coas compras ignora un par de puntos importantes: (1) a emancipación compensada é imposta polos gobernos, non un mercado, e (2) os Estados Unidos non son a totalidade da Terra: decenas de outros. lugares descubriu isto na práctica, polo que a incapacidade intencionada dun académico estadounidense para facelo funcionar en teoría non é convincente.
Coa sabedoría da retrospectiva, non sabemos que descubrir como acabar coa escravitude sen unha guerra sería máis sabio e o resultado probablemente mellor en moitos aspectos? Non é o caso de que se acabaramos agora co encarceramento masivo, facelo cun proxecto de lei que compensase as cidades lucrativas dos cárceres sería preferible que atopar uns campos nos que matar un gran número de persoas, queimando unha morea de cidades? e despois, despois de todos eses horrores, aprobar un proxecto de lei?
A crenza na xustiza e na gloria das guerras pasadas é absolutamente fundamental para a aceptación das guerras actuais, como a guerra de Ucraína. E o prezo gigantesco das guerras é moi relevante para imaxinar alternativas creativas para escalar unha guerra que nos colocou máis preto do apocalipse nuclear que nunca. Polo prezo da maquinaria de guerra, Ucraína podería converterse nun paraíso e nunha sociedade modelo de enerxía limpa e neutral en carbono, en lugar dun campo de batalla entre imperios obsesionados polo petróleo.
