A guerra nos perde

Sen sequera considerar as compensacións ou os danos ambientais, a guerra pon en perigo directamente toda a vida na Terra. As armas de guerra corren o risco de apocalipse intencional ou accidental. Podemos ou eliminar todas as armas nucleares ou podemos ver como proliferan. Non hai camiño medio. Non podemos ter estados con armas nucleares, ou podemos ter moitos. Este non é un punto moral ou lóxico, senón unha observación práctica apoiada por investigacións en libros como Apocalypse Never: forxando o Camiño a un mundo libre de armas nucleares por Tad Daley. Mentres algúns estados teñan armas nucleares, outros as desexarán, e cantos máis as teñan, máis facilmente se estenderán a outros aínda. O Reloj Doomsday está tan preto da medianoite coma sempre. Se as armas nucleares seguen existindo, moi probablemente haxa unha catástrofe nuclear, e canto máis proliferan as armas, máis cedo chegará. Centos de incidentes case destruíron o noso mundo a través do accidente, a confusión, o malentendido e o machismo extremadamente irracional. Cando se suma a posibilidade de terroristas non estatais que adquiren e usan armas nucleares, o perigo crece de forma dramática e só se incrementa polas políticas dos estados nucleares que reaccionan ao terrorismo de maneira que parece estar deseñado para contratar máis terroristas.

Posuír armas nucleares non fai absolutamente nada para manternos a salvo; non hai compensación para eliminalos. Non disuaden de ningún xeito os ataques terroristas de actores non estatais. Tampouco engaden un ápice á capacidade dun exército dominante para disuadir ás nacións de atacar, dada a capacidade dos Estados Unidos de destruír calquera cousa en calquera lugar e en calquera momento con armas non nucleares. As armas nucleares tampouco gañan guerras, e os Estados Unidos, a Unión Soviética, o Reino Unido, Francia e China perderon guerras contra potencias non nucleares mentres posuían armas nucleares. Tampouco, en caso de guerra nuclear global, ningunha cantidade escandalosa de armamento pode protexer a unha nación de ningún xeito da apocalipse.

Mentres a guerra e a humanidade existen xuntas, a guerra tamén pon en perigo ás persoas doutras formas. Como principal fabricante de guerra, construtor de bases, exportador de armas e gastador militar do mundo, sempre en nome da "defensa", o exemplo dos Estados Unidos demostra ben que a guerra é contraproducente nos seus propios termos. Obviamente pon en perigo a aqueles contra os que se libra, pero tamén pon en perigo a aqueles cuxos gobernos a libran, a financian ou a arman de lonxe. A decembro de 2014 Gallup das nacións 65 descubriron que Estados Unidos era o país considerado a maior ameaza para a paz no mundo e un país Enquisa Pew en 2017, a maioría dos países enquisados ​​consideraban que os Estados Unidos eran unha ameaza. Calquera outra nación que pretenda igualar aos Estados Unidos nestas enquisas tería que librar moitas máis guerras "defensivas" antes de poder xerar os mesmos niveis de medo e resentimento. Non é só o mundo fóra dos Estados Unidos ou mesmo fóra do exército estadounidense o que é consciente deste problema. Tornouse case unha rutina para os comandantes militares dos Estados Unidos, normalmente xusto despois de retirarse, argumentar que varias guerras ou tácticas están creando máis inimigos novos que os que están matando. O terrorismo aumentou previsiblemente durante a guerra contra o terrorismo (medido polo Índice Global de Terrorismo). Case todos (99.5%) de ataques terroristas prodúcense en países que se dedican a guerras e / ou están implicados en abusos como o encarceramento sen xuízo, tortura ou homicidio sen lei. As taxas máis altas de terrorismo están en "liberadas" e "democratizadas" en Iraq e Afganistán. Os grupos terroristas responsables da maior parte do terrorismo (é dicir, a violencia non estatal e motivada pola política) arredor do mundo creceron nas guerras estadounidenses contra o terrorismo.

Aquí tes algúns feitos resumidos por Peace Digest Digest: “O despregamento de tropas a outro país aumenta as posibilidades de ataques de organizacións terroristas dese país. As exportacións de armas a outro país aumentan as posibilidades de ataques de organizacións terroristas dese país. O 95% de todos os ataques terroristas suicidas son realizados para animar aos ocupantes estranxeiros a abandonar o país de orixe do terrorista. As guerras contra Iraq e Afganistán, e os abusos dos prisioneiros durante as mesmas, convertéronse nas principais ferramentas de recrutamento para o terrorismo antiestadounidense. En 2006, as axencias de intelixencia dos Estados Unidos elaboraron un National Intelligence Estimate que chegou precisamente a esa conclusión. The Associated Press informou:

"A guerra en Iraq converteuse nunha causa célebre para os extremistas islámicos, xerando un profundo resentimento cara a EE.UU. que probablemente empeorará antes de que mellore, conclúen os analistas de intelixencia federal nun informe en desacordo coa afirmación do presidente Bush de que un mundo cada vez máis seguro. ... [O]s analistas máis veteranos do país conclúen que, a pesar dos graves danos ao liderado de Al-Qaida, a ameaza dos extremistas islámicos estendeuse tanto en número como en alcance xeográfico".

A estudo das nacións que participaron na guerra contra Afganistán atopado que en proporción ao número de tropas que enviaron alí, sufriron un retroceso terrorista. Entón, a guerra contra o terrorismo produciu terrorismo de forma fiable e previsible. Veteranos dos equipos de exterminio de Estados Unidos en Iraq e Afganistán entrevistados no libro e na película de Jeremy Scahill Dirty Wars dixeron que sempre que traballaban nunha lista de persoas para matar, entregábanlles unha lista máis ampla; a lista medrou como resultado de abrirse camiño.

A guerra no estranxeiro tamén dá un impulso odio, fanatismo e violencia na casa,militariza o local  policía, prolifera as armas, e normaliza e glorifica o militarismo. Mentres as guerras se libran en nome de "apoiar" aos que loitan nas guerras, os veteranos reciben pouca axuda para facer fronte á profunda culpa moral, trauma, dano cerebral e outros obstáculos no camiño de adaptarse á sociedade non violenta. Os adestrados en asasinatos masivos polo exército estadounidense, por exemplo, son desproporcionadamente os que se converten tiradores masivos nos Estados Unidos, onde este comportamento xa non é aceptable. E militares perder ou roubar un gran número de armas que se usan en crimes violentos que non son de guerra.

Existen ferramentas máis eficaces que a guerra para a protección.

World BEYOND War desenvolveu Un sistema de seguridade global: unha alternativa á guerra.