Por que a xente quere facerse fans dun senador en lugar de empurrar aos senadores a servir ao público está máis alá de min.
Por que a xente quere distraer e esgotar dous anos de activismo, co planeta en tal perigo, fantasear con elixir un mesías está máis alá de min.
E cando as persoas que elixiron como mesías a alguén que nin sequera se postula para o cargo coa que están obsesionados, responden ás críticas dicindo "Ben, quen máis está aí?" - Iso non ten sentido. Eles fixeron a lista e poderían facelo doutro xeito.
Pero aquí está o que é realmente tolo de falar con Elizabeth-Warren-For-Presidents. Se te queixas de que aínda non se decatou do orzamento militar, dinche que facelo custaríalle as eleccións. E cando rexeitas esa afirmación, dinche que as guerras son só un pequeno asunto entre moitos.
Agora, cando o Congreso estaba a preparar un Gran Negocio para resolver a "crise" da débeda, as persoas que foron enquisadas rexeitaron case universalmente calquera das solucións aceptables en consideración, como esnaquizar a Seguridade Social. En cambio, dixeron que querían que os ricos gravasen e que o recorte militar. Cando os enquisadores da Universidade de Maryland mostran á xente o orzamento federal, unha forte maioría quere grandes recortes ao exército. Isto non é nada novo. A xente está a favor de recortar os gastos de guerra. A xente que elixiu a Obama cría (falsamente) que tiña intención de cortar o exército.
Un argumento diferente e máis fundamentado sería que volverse contra o gasto militar custaríalle a Warren o apoio dos ricos financiadores e a tolerancia dos gardas dos medios. Pero ese non parece ser o argumento que fai Warren-For-Presidents.
É o "só un problema entre moitos" que é realmente loco. Mira isto:
Unha pequena partida supón máis da metade do orzamento discrecional, as cousas nas que un senador vota para gastar ou non gastar diñeiro. Warren pensa que este investimento masivo na preparación da guerra é demasiado, moi pouco ou a cantidade correcta? Quen diaños sabe? Pódese atopar a alguén que lle importe?
O custo dun sistema de armas que non funciona podería proporcionar a todas as persoas sen fogar unha casa grande.
Unha pequena fracción do gasto militar podería acabar coa fame no país e no estranxeiro.
A Great Student Loan Struggle ten lugar á sombra do gasto militar que non se ve en países que simplemente fan libre a universidade, países que non gravan máis que os Estados Unidos, países que simplemente non fan as guerras como o fai os EUA. Podes atopar moitas outras pequenas diferenzas entre eses países e os EE. UU., pero ningunha delas na escala insondable do gasto militar nin sequera preto del.
Financeiramente, a guerra é o que fai o goberno dos Estados Unidos. Todo o demais é un espectáculo paralelo.
Nas típicas eleccións ao Congreso dos Estados Unidos, o orzamento militar nunca é mencionado por ningún candidato ou comentarista. Pero seguramente é xusto preguntarlle á senadora Warren, co seu gran interese polas cuestións financeiras e a xustiza económica, se sabe que existe o orzamento militar e que pensa del.
Polo que sei, ninguén llo preguntou. Cando lle preguntaron sobre as familias que bombardeaban Israel, ela literalmente Fuxiu. Cando se lle preguntou de novo, ela deu o seu apoio ao asasinato en masa.
Cando nunca se lle pregunta a un candidato sobre un tema, a maioría da xente simplemente imaxina que o candidato comparte a súa propia opinión. Por iso é importante preguntar.
Por suposto, moitas persoas realmente pensan que a guerra é só un pequeno problema entre moitos outros e que, por exemplo, o financiamento das escolas non ten nada que ver con verter máis da metade do orzamento nunha empresa criminal. A eles dígolles que miren atentamente o gráfico anterior.
