Por Norman Solomon, World BEYOND War, Agosto 1, 2023
En 1980, cando pedín á oficina de prensa do Departamento de Enerxía dos Estados Unidos que me enviara unha lista de explosións de probas de bombas nucleares, a axencia envioume por correo un folleto oficial co título "Anunciados ensaios nucleares dos Estados Unidos, de xullo de 1945 a decembro de 1979". Como era de esperar, a proba Trinity en Novo México estaba na parte superior da lista. O segundo na lista foi Hiroshima. Terceiro foi Nagasaki.
Así, 35 anos despois dos bombardeos atómicos daquelas cidades xaponesas en agosto de 1945, o Departamento de Enerxía -a axencia encargada do armamento nuclear- clasificábaas como "probas".
Máis tarde, a clasificación cambiou, ao parecer nun esforzo por evitar un posible problema de relaciones públicas. En 1994, a nova edición do mesmo documento explicaba que os bombardeos de Hiroshima e Nagasaki "non foron 'probas' no sentido de que se realizaron para demostrar que o arma funcionaría tal e como estaba proxectada. . . ou para avanzar no deseño de armas, para determinar os efectos das armas ou para verificar a seguridade das armas".
Pero os bombardeos atómicos de Hiroshima e Nagasaki en realidade foron probas, en máis dun sentido.
Tómao do director do Proxecto Manhattan, o xeneral Leslie Groves, quen recordou: "Para que poidamos avaliar con precisión os efectos da bomba, os obxectivos non deberían ter sido danados previamente polos ataques aéreos. Tamén era desexable que o primeiro obxectivo fose de tal tamaño que o dano quedaría limitado dentro del, para poder determinar con máis precisión o poder da bomba.
Un físico do Proxecto Manhattan, David H. Frisch, recordou que os estrategas militares estadounidenses estaban ansiosos por "utilizar a bomba primeiro onde os seus efectos non só fosen politicamente efectivos, senón tamén técnicamente medibles".
Para boa medida, despois do Trindade proba de bomba no deserto de Novo México utilizou o plutonio como fonte de fisión o 16 de xullo de 1945, a principios de agosto os militares puideron probar tanto unha bomba alimentada con uranio en Hiroshima como unha segunda bomba de plutonio en Nagasaki para medir os seus efectos nas grandes cidades.
A discusión pública sobre a era nuclear comezou cando o presidente Harry Truman emitiu unha declaración na que anunciado o bombardeo atómico de Hiroshima, que describiu só como "unha importante base do exército xaponés". Era unha mentira flagrante. Un dos principais investigadores dos bombardeos atómicos de Xapón, o xornalista Greg Mitchell, ten apuntou: “Hiroshima non era unha 'base do exército' senón unha cidade de 350,000 habitantes. Contiña un importante cuartel xeral militar, pero a bomba tiña como obxectivo o centro dunha cidade e lonxe da súa zona industrial.
Mitchell engadiu: "Quizais 10,000 militares perderon a vida na bomba, pero a gran maioría dos 125,000 mortos en Hiroshima serían mulleres e nenos". Tres días despois, cando unha bomba atómica caeu sobre Nagasaki, "describiuse oficialmente como unha 'base naval' aínda que menos de 200 dos 90,000 mortos eran militares".
Desde entón, os presidentes ofreceron habitualmente camuflaxe retórico para as políticas nucleares temerarias, tirando os dados para a catástrofe global. Nos últimos anos, as mentiras máis insidiosas dos líderes de Washington chegaron con silencio, negándose a recoñecer, e moito menos abordar con auténtica diplomacia, os perigos que agravan a guerra nuclear. Eses perigos empuxaron as mans do Reloj Doomsday desde o Boletín dos Científicos Atómicos ata uns 90 segundos sen precedentes ata a cataclísmica Medianoite.
A desapiadada invasión rusa de Ucraína en febreiro de 2022 aumentou rapidamente as posibilidades de guerra nuclear. A resposta do presidente Biden foi finxir o contrario, comezando polo seu discurso sobre o Estado da Unión que chegou poucos días despois da invasión; o longo discurso non incluía unha soa palabra sobre as armas nucleares, os riscos dunha guerra nuclear ou calquera outra preocupación deste tipo.
Hoxe, nalgúns círculos de elite de Rusia e Estados Unidos, a conversa normalizada sobre o uso de armas nucleares "tácticas" aumentou a apuesta da loucura. Pode ser chocante ler comentarios tremendamente irresponsables procedentes de altos funcionarios rusos sobre quizais o uso de armamento nuclear na guerra de Ucraína. Podemos esquecer que están a dar voz á doutrina estratéxica de Rusia que é basicamente a mesma que doutrina estratéxica en curso dos Estados Unidos - Manter declaradamente a opción do primeiro uso das armas nucleares se se perde demasiado terreo nun conflito militar.
Daniel Ellsberg escribiu preto do final do seu libro vital A Máquina Doomsday: “O que falta —o que se perde— na típica discusión e análise das políticas nucleares históricas ou actuais é o recoñecemento de que o que se discute é vertixinosamente demente e inmoral: na súa case incalculable e inconcibible destrutividade e asasinato deliberado, a súa desproporcionalidade. de destrutividade arriscada e planificada para obxectivos declarados ou non recoñecidos, a inviabilidade dos seus obxectivos secretamente perseguidos (limitación de danos a Estados Unidos e aliados, "vitoria" na guerra nuclear a dúas bandas), a súa criminalidade (ata un grao que fai explotar as visións comúns). da lei, da xustiza, do crime), a súa falta de sabedoría ou compaixón, a súa pecaminosidade e maldade”.
Dan dedicou o libro "a aqueles que loitan por un futuro humano".
Unha mensaxe semellante veu de Albert Einstein en 1947 cando el escribiu sobre "a liberación de enerxía atómica", advertindo contra "o concepto caduco dos nacionalismos estreitos" e declarando: "Porque non hai segredo nin hai defensa; non hai posibilidade de control senón a través da comprensión e insistencia espertadas dos pobos do mundo”.
__________________________________
Norman Solomon é o director nacional de RootsAction.org e director executivo do Institute for Public Accuracy. É autor dunha ducia de libros incluídos A guerra feita fácil. O seu último libro, A guerra feita invisible: como Estados Unidos oculta o peaxe humano da súa máquina militar, foi publicado en xuño de 2023 por The New Press.
