Queridos amigos de Ucraína, non tiñan opción

Por David Swanson, World BEYOND WarMaio 25, 2023

Onte publiqueino Queridos amigos de Rusia, non tiñan opción, un intento de corrixir o que vexo como a idea equivocada de que o goberno ruso simplemente non tiña outra opción que invadir Ucraína.

Por suposto, é igualmente equivocado que a Ucraína non tivese máis remedio que librar esta guerra. Digo "por suposto" só porque eu e moitos outros fomos repetindo nós mesmos ad nauseum durante máis dun ano, non porque estea de acordo. E publico isto non principalmente para ver se produce máis ou menos denuncias e retiradas de subscricións de correo electrónico e doazóns de persoas que asinan as súas desagradables notas "Ex-Amigo" que as de onte. Tampouco o publico coa ilusión de que atravesará a barreira da suficiente repetición e convencerá a todos. Pola contra, espero que un pequeno número de persoas pensen un pouco máis á idea de opoñerse a toda guerra se ven un par de artigos que se opoñen a ambos os dous lados da corrente a favor ou en contra, de que lado están. -ti-on, obedece-ou-o-inimigo-gaña a loucura.

Pero, en nome da bandeira santa da guerra, que podería ter feito Ucraína?

Do mesmo xeito que coa mesma pregunta sobre Rusia, suponse que esta pregunta é tan poderosa que nin sequera se debería tentar responder.

Como en todos os bandos de cada guerra, suponse que a existencia de toda a historia humana anterior a algún bombardeo debe ser eliminada do pensamento. Suponse que debemos viaxar de volta nas nosas máquinas do tempo máxicas para considerar o que Ucraína podería posiblemente, quero dicir, por amor de Deus, posiblemente - Fixémolo cando caían bombas, pero non apuntar a nosa máquina do tempo para o día, a semana ou a década anterior, xa que sería unha tontería.

Como considero que esta limitación da pregunta é perigosamente equivocada, optarei por responder o que Ucraína podería ter feito antes dese momento, así como nese momento.

Para comezar, debemos lembrar que EU e outros Occidental diplomáticos, espías e teóricos predicho durante 30 anos que incumprir unha promesa e expandir a OTAN levaría a unha guerra con Rusia, e que o presidente Barack Obama se negou a armar a Ucraína, predicindo que facelo levaría a onde estamos agora, como Obama. aínda o vía en abril de 2022. Antes da "Guerra non provocada" houbo comentarios públicos de funcionarios estadounidenses argumentando que as provocacións non provocarían nada. ("Non compro este argumento de que, xa sabes, que nos fornecemos aos ucraínos con armas defensivas vaia provocar a Putin", dixo o senador Chris Murphy (D-Conn.) Aínda se pode ler un RAND denunciar defendendo a creación dunha guerra coma esta a través do tipo de provocacións que os senadores afirmaban que non provocarían nada.

Ucraína podería simplemente comprometerse a non ingresar na OTAN. Isto quizais non fose sinxelo. Zelensky podería ter que cumprir algunhas promesas de campaña en lugar de bicar a algúns nazis. A cuestión é que se tomamos a Ucraína no seu conxunto e preguntamos se podería ter feito algo, a resposta é obviamente que si.

Estados Unidos facilitado a golpe en Ucraína en 2014. A guerra comezou anos antes de Febreiro de 2022. EEUU ten arrincado tratados con Rusia. EEUU puxo bases de mísiles en Europa do Leste. EEUU mantén armas nucleares en seis nacións europeas. Kennedy levou mísiles de Turquía para resolver unha crise similar en lugar de intensificala. Arkhipov rexeitou para usar armas nucleares ou quizais non esteamos aquí. Estados Unidos podería ter un comportamento moi diferente en Europa do Leste nos últimos anos. Ucraína non podería ter participado nela, podería rexeitar a manipulación do seu goberno e comprometerse coa neutralidade.

Un razoable acordo alcanzouse en Minsk en 2015. Ucraína podería telo cumprido. O actual presidente de Ucraína foi elixido en 2019 prometedor negociacións de paz. Podería ter cumprido esa promesa, aínda que os EUA (e os grupos de dereitas en Ucraína) empurrado cara atrás contra ela. de Rusia demandas antes da súa invasión de Ucraína eran perfectamente razoables, e un mellor acordo desde a perspectiva de Ucraína que calquera cousa que se discutiu desde entón. Ucraína podería ter negociado entón.

Os EUA e os seus compañeiros da OTAN estiveron impedindo o fin da guerra, non só proporcionando as armas para un bando dela, senón bloqueando as negociacións. Non quero dicir só rachando sobre os membros do Congreso que se atreven a pronunciar a palabra "negociar". Non me refiro só a producir un remuíño de propaganda afirmando que a outra banda son monstros cos que non se pode falar, aínda que se negocie con eles o intercambio de prisioneiros e as exportacións de grans. E non me refiro a esconderme detrás de Ucraína, reivindicando que é Ucraína a que non quere negociar e que, polo tanto, EEUU, como servidor leal a Ucraína, debe seguir aumentando o risco de apocalipse nuclear. Refírome tamén ao bloqueo de posibles cesamentos do fogo e acordos negociados. Medea Benjamin & Nicolas JS Davies escribiu en setembro:

"Para aqueles que din que as negociacións son imposibles, só temos que ver as conversacións que tiveron lugar durante o primeiro mes despois da invasión rusa, cando Rusia e Ucraína acordaron tentativamente un acordo. plan de paz de quince puntos en conversacións mediadas por Turquía. Aínda había que elaborar detalles, pero o marco e a vontade política estaban aí. Rusia estaba disposta a retirarse de toda Ucraína, agás Crimea e as autodeclaradas repúblicas do Donbas. Ucraína estaba disposta a renunciar á futura adhesión á OTAN e adoptar unha posición de neutralidade entre Rusia e a OTAN. O marco acordado prevía transicións políticas en Crimea e Donbas que ambas as partes aceptarían e recoñecerían, baseadas na autodeterminación dos pobos desas rexións. A futura seguridade de Ucraína ía ser garantida por un grupo doutros países, pero Ucraína non acollería bases militares estranxeiras no seu territorio.

"O 27 de marzo, o presidente Zelenskyy díxolle a un nacional Audiencia televisiva, "O noso obxectivo é obvio: a paz e a restauración da vida normal no noso estado natal o antes posible". Expuxo as súas 'liñas vermellas' para as negociacións na televisión para asegurarlle ao seu pobo que non concedería demasiado, e prometeulles un referendo sobre o acordo de neutralidade antes de que entrase en vigor. . . . Fontes ucraínas e turcas revelaron que os gobernos do Reino Unido e dos EE. Durante a "visita sorpresa" do primeiro ministro británico Boris Johnson a Kiev o 9 de abril, dixo O primeiro ministro Zelenskyy que o Reino Unido estaba "nisto a longo prazo", que non sería parte de ningún acordo entre Rusia e Ucraína e que o "Occidente colectivo" viu a oportunidade de "presionar" a Rusia e estaba decidido a facer a maior parte. A mesma mensaxe foi reiterada polo secretario de Defensa dos Estados Unidos, Austin, quen seguiu a Johnson a Kiev o 25 de abril e deixou claro que Estados Unidos e a OTAN xa non só intentaban axudar a Ucraína a defenderse, senón que se comprometían a utilizar a guerra para "debilitarse". Rusia. Diplomáticos turcos dixo ao diplomático británico retirado Craig Murray que estas mensaxes dos Estados Unidos e o Reino Unido acabaron cos seus prometedores esforzos por mediar nun alto o fogo e unha resolución diplomática.

Rusia estivo propoñendo negociacións. Numerosas nacións foron propoñendo negociacións durante meses, e decenas de nacións fixo esa proposta nas Nacións Unidas. En calquera momento, Ucraína podería ter negociado. Xa que practicamente a proposta de paz de todos ten moito en común cos dos demais, todos sabemos máis ou menos como sería un acordo negociado. A cuestión é se elixilo sobre a morte e a destrución sen fin.

A idea de que negociar a paz simplemente produciría mentiras do outro lado seguidas de máis guerra, que dalgún xeito sería peor que esta guerra, é, por suposto, unha noción que xoga na mente de ambos os bandos. Pero hai razóns para que ambas partes o rexeiten. Se unha negociación ten éxito, incluirá os pasos iniciais que poderán ser tomados publicamente por cada parte e verificados pola outra. E levará a unha confianza e unha cooperación cada vez máis grandes. Noutras palabras, "negociación" non é simplemente outra palabra para "cesar o fogo". Pero non habería absolutamente ningún inconveniente para un primeiro paso inmediato dun alto o fogo.

Ucraína sempre podería investir no desenvolvemento de plans para a resistencia masiva desarmada á invasión. Aínda podería.

Ucraína sempre puido unirse e apoiar os tratados internacionais sobre dereitos humanos e desarme. Aínda podería.

Ucraína sempre puido comprometerse coa neutralidade e a amizade con ambas partes, EEUU e Rusia. Aínda podería.

Hai máis dun ano Notei algunhas cousas que Ucraína estaba facendo e podería estar facendo:

1. Cambiar os sinais das rúas.
2. Bloquear as estradas con materiais.
3. Bloquear as estradas coa xente.
4. Coloca cartelería.
5. Fale coas tropas rusas.
6. Celebra os activistas pola paz rusos.
7. Protesta tanto o quecemento ruso como o quecemento ucraíno.
8. Esixir ao goberno ucraíno unha negociación seria e independente con Rusia, independente dos ditados dos EUA e da OTAN, e independente das ameazas da dereita ucraína.
9. Manifestar publicamente por Non Rusia, Non OTAN, Non Guerra.
10. Use algúns de estas 198 tácticas.
11. Documentar e mostrar ao mundo o impacto da guerra.
12. Documentar e mostrar ao mundo o poder da resistencia non violenta.
13. Invita a estranxeiros valentes a vir e unirse a un exército de paz desarmado.
14. Anunciar o compromiso de nunca aliñarse militarmente coa OTAN, Rusia ou ninguén.
15. Convida os gobernos de Suíza, Austria, Finlandia e Irlanda a unha conferencia sobre a neutralidade en Kiev.
16. Anunciar un compromiso co acordo de Minsk 2, incluíndo o autogoberno para as dúas rexións do leste.
17. Anunciar o compromiso de celebrar a diversidade étnica e lingüística.
18. Anunciar unha investigación sobre a violencia da dereita en Ucraína.
19. Anuncia delegacións de ucraínos con historias conmovedoras cubertas polos medios para visitar Iemen, Afganistán, Etiopía e unha ducia de países máis para chamar a atención sobre todas as vítimas da guerra.
20. Participar en negociacións serias e públicas con Rusia.
21. Comprométese a non manter armas ou tropas a 100, 200, 300, 400 km de calquera fronteira, e solicitar o mesmo aos veciños.
22. Organiza con Rusia un exército non violento desarmado para camiñar e protestar contra calquera arma ou tropa preto das fronteiras.
23. Fai un chamamento ao mundo para que os voluntarios se unan ao paseo e protesten.
24. Celebra a diversidade da comunidade global de activistas e organiza eventos culturais como parte da protesta.
25. Pregunta aos estados bálticos que planearon respostas non violentas á invasión rusa para que axuden a formar a ucraínos, rusos e outros europeos no mesmo.
26. Unirse e defender os principais tratados de dereitos humanos.
27. Únase e defende a Corte Penal Internacional.
28. Únase e manteña o Tratado sobre a Prohibición das Armas Nucleares.
29. Ofrécese para acoller as negociacións de desarme dos gobernos do mundo con armas nucleares.
30. Solicite a Rusia e a Occidente axuda e cooperación non militares.

Ucraína podería apoialos defensores desarmados ansioso por que entren para protexer as centrais nucleares.

Ucraína podería declarar éxito, como leva facendo máis dun ano, e deixalo así, pasando agora á mesa de negociación.

Pero Ucraína e Rusia terán que admitir o mal feito e comprometerse se a guerra quere rematar. Aínda que queiran seguir entretendo un delirio de irreprensible, terán que facelo. Terán que permitir que o pobo de Crimea e Donbas decida o seu propio destino. E entón Ucraína e a OTAN e Raytheon poderían declarar unha vitoria da democracia con algunha base real para facelo.