Por David Swanson, Centro Laboral, Novembro 9, 2021
Non estou seguro de que deberiamos esperar dunha 26a reunión sobre o clima da ONU despois de que 25 reunións anteriores xeraran o contrario do resultado pretendido. O que conseguimos foi un festival de greenwashing que incluía máis nas reunións lobistas dos combustibles fósiles que os delegados de calquera goberno real, e que incluso incluían os representantes dunha compañía de avións falsos creada polos bromistas de Yes Men, mentres que a xente que realmente lle importaba a Terra quedaba na súa maioría protestando nas rúas.
As promesas que se fan son abertamente insuficientes para protexer a vida no planeta, e os informes que os gobernos fan para cumprir as súas promesas foron radicalmente teito de todos os xeitos.
Entón, por que debería discutir sobre algunha área de interese particular que non se ten en conta? Non debería. A miña preocupación é que un contribuínte enorme e importante á destrución climática quede fóra, dada unha exención xeral nestes acordos, e non se conta nin sequera nos informes falsos que manteñen as promesas insuficientes. Este principal contribuínte á destrución climática resulta ser un dos principais contribuíntes a todas as variedades de devastación ambiental, un importante desvío de recursos do investimento en protección ambiental, a principal causa de hostilidade entre os gobernos que impide a necesaria cooperación en materia climática e a única causa. do risco de apocalipse nuclear, como risco que aumentou en paralelo ao do colapso ecosistema aínda que só falamos dun dos riscos xemelgos que se asoman sobre nós.
Falo, por suposto, de militarismo. Os gobernos e os comentaristas tratan as emisións de gases de efecto invernadoiro civís e militares como dous temas separados, cando este último se recoñece en absoluto, a pesar de que non temos dous planetas separados que destruír. Un columnista en Haaretz observou o que se segue de darse conta da enormidade da exclusión militar das conversacións climáticas:
"De súpeto, parécenos unha estupidez aumentar a temperatura nos nosos frigoríficos, mercar coches pequenos de baixo consumo de combustible, deixar de queimar leña para quentar, deixar de secar a roupa na secadora, deixar de tirar peidos e de comer carne, aínda que seguimos contentos. en pasos elevados o Día da Independencia e aplaudindo aos escuadróns de F-35 sobre Auschwitz".
Mesmo baseándonos no que sabemos sobre as emisións militares de gases de efecto invernadoiro, só o exército estadounidense é peor que cada un dos tres cuartos dos países do mundo. Imaxina se tres cuartas partes dos países do mundo quedaran completamente excluídos. Seguro que alguén se decataría e lle importaría. A natureza exclusiva e norteña da conferencia foi de feito moi condenada a pesar de non estar preto de prohibir por completo a tres cuartas partes das nacións da Terra.
Na análise de Neta Crawford do proxecto Costs of War da Brown University, as corporacións militares estadounidenses na súa fabricación de armas poden emitir tantos gases de efecto invernadoiro como o propio exército estadounidense. Entón, o problema pode ser o dobre do gorila gigante da sala que case todos ignoran.
Porén, a destrución do clima militar non é un segredo incognoscible. Xornalistas Pregunta sobre iso na COP26. Activistas reuníronse arredor dela fóra da COP26. O simple feito é que os gobernos mundiais, incluso aqueles con poucos ou ningún exército, optan por excluír a destrución militar dos acordos, porque poden.
Ata o momento 27,000 persoas e 600 organizacións asinaron unha petición para cambiar isto. A xente pode lelo e asinalo en http://cop26.info
