Os pasos necesarios para converter os militares en industrias pacíficas sen prexudicar a ningún traballador, ningunha economía máis ampla ou a seguridade de ninguén coñécense desde hai moitos anos. A lexislación presentouse no Congreso dos Estados Unidos, pero non se aprobou moitas veces durante décadas, debido á falta de representación, porque o apoio público estivo alí.
Ocasionalmente, os traficantes de armas fabricaron un temor a reducións do gasto militar que non se materializaron, e os gobernos estatais dos EE. estudos feitos dos impactos económicos da conversión, considerándoos positivos.
Durante a pandemia de COVID de 2020, pequenos casos de conversión demostraron o que se podería facer facilmente a maior escala.
A razón básica pola que un proceso de conversión xeraría financiamento de sobra para a reciclaxe e asistencia a calquera persoa afectada é que reducir o gasto militar é económicamente beneficioso, non prexudicial.
O caso máis amplo para a ampla gama de beneficios eo desmentir os medos sobre a redución militar tamén pode ser útil aquí.
Aquí tes un extracto de Un sistema de seguridade global: unha alternativa á guerra:
A conversión económica require cambios na tecnoloxía, a economía eo proceso político para cambiar de mercado militar a civil. É o proceso de transferencia dos recursos humanos e materiais utilizados para facer un produto á fabricación dun diferente; por exemplo, a conversión de mísiles de construción para a construción de vagones lixeiros. Non é un misterio: a industria privada fai todo o tempo. Converter a industria militar para facer que os produtos de valor do uso para a sociedade se suman á forza económica dunha nación en lugar de diminuír. Os recursos actualmente empregados na fabricación de armas e no mantemento das bases militares redirixíronse a dúas áreas. A infraestrutura nacional sempre necesita reparación e actualización, incluída a infraestrutura de transporte, como estradas, pontes, rede ferroviaria, rede eléctrica, escolas, sistemas de auga e alcantarillado e instalacións de enerxía renovable, etc. A segunda área é a innovación que conduce á reindustrialización das economías que están sobrecarregados con industrias de servizos de baixas remuneracións e moi dependentes dos pagos da débeda e das importacións estranxeiras de mercadorías feitas na casa, práctica que tamén se suma á carga de carbono da atmosfera. As antigas bases aéreas pódense converter a centros comerciais e desenvolvementos de vivendas ou incubadoras de emprendemento ou matrices de paneles solares.
Os principais obstáculos á conversión económica son o temor á perda de emprego ea necesidade de reorientar tanto o traballo como a xestión. Os traballos deberán ser garantidos polo Estado mentres se realice a reciclaxe ou outras formas de compensación pagadas aos que actualmente traballan na industria militar para evitar un impacto negativo sobre a economía do maior desemprego durante a transición dunha guerra a un estado de tempo de paz. Deberá reestruturar a xestión a medida que vaian desde unha economía comandante a unha economía de mercado libre.
Para ser exitoso, a conversión debe formar parte dun programa político de redución de armamentos máis grande e requirirá unha planificación meta-planificación e asistencia financeira a nivel nacional e planificación local intensiva xa que as comunidades con bases militares prevén transformación e as corporacións determinan cal será o seu novo nicho o mercado libre. Isto requirirá dólares fiscais pero, ao final, aforrará moito máis do que se inviste na remodelación, xa que os estados poñan fin ao escano económico do gasto militar e substitúeno por economías de tempo de paz rendibles creando bens de consumo útiles.
Fixéronse intentos para legislar a conversión, como o Acta de conversión económica sobre desarme nuclear e economía de 1999, que une o desarme nuclear á conversión.
A lei requiriría aos Estados Unidos desactivar e desmantelar as súas armas nucleares e absterse de substituílas por armas de destrución masiva unha vez que os países estranxeiros que posúan armas nucleares promulguen e executen requisitos similares. O proxecto de lei tamén prevé que os recursos utilizados para manter o noso programa de armas nucleares utilízanse para abordar as necesidades humanas e de infraestrutura como a vivenda, a saúde, a educación, a agricultura eo medio. Entón, eu vería unha transferencia directa de fondos.
(Transcrición do 30 de xullo de 1999, conferencia de prensa) HR-2545: "Lei de desarme nuclear e conversión económica de 1999"
Aquí tes un manual sobre conversión de Mary Beth Sullivan O complexo industrial militar en 50:
A miña intención é estimular algunha conversa sobre a conversión económica, é dicir, planificar, deseñar e implementar unha transformación dunha economía de guerra a unha economía de paz. Historicamente, este é un esforzo que incluiría un cambio de traballo militar a civil en instalacións industriais, laboratorios e bases militares estadounidenses.
Para iso, pretendo achegarvos todo o que aprendín coa lectura de Seymour Melman, o escritor máis prolífico sobre o tema.
Seymour Melman foi profesor emérito de Enxeñaría Industrial na Universidade de Columbia. Ingresou na facultade de Columbia en 1949 e, segundo todos os informes, foi un instrutor popular ata que se retirou do ensino en 2003.
Melman tamén foi un membro activo do movemento pola paz. Foi o copresidente do Comité para unha Política Nuclear Sana (SANE), e o creador e presidente da Comisión Nacional de Conversión Económica e Desarme. Infórmase de que Melman estivo baixo vixilancia do FBI durante gran parte da súa carreira polo seu traballo criticando o complexo militar-industrial, un sinal seguro de que debe haber algo que merece a pena escoitar no seu traballo. Que dixo que temía a estrutura de poder?
O movemento de conversión económica nas últimas décadas xogou un papel valioso ao reunir o movemento pola paz e o liderado sindical para facer o traballo embriagador de imaxinar como este país podería manter os empregos industriais cando, como estaba previsto, os EE.UU. deixarían de producir armas de guerra. a Guerra Fría. É unha historia que non se debe esquecer.
Melman sinalou que a industria estadounidense seguiu historicamente un conxunto establecido de regras de mercado: a industria creou produtos que necesitaban os consumidores, vendeu eses produtos, obtivo beneficios e converteu eses beneficios en mellorar a produción actualizando as ferramentas para unha produción máis eficiente.
A produción militar para a Segunda Guerra Mundial comezou a cambiar estas regras da industria, que logo foron institucionalizadas na década de 1960 cando Robert McNamara era secretario de Defensa. McNamara, que chegou ao Pentágono sendo executivo de Ford Motor Company, implementou algúns cambios críticos.
Dentro do Pentágono, os funcionarios civís e uniformados do Pentágono estaban en conflito sobre os procedementos para determinar os custos das armas que se contratan para a súa fabricación. Por unha banda, dirixida por un enxeñeiro industrial, a idea era basear os custos na formulación de deseños e métodos de produción alternativos, etc., un enfoque competitivo que promovese a economía.
A outra parte propuxo xerar custos en función do que se gastaba anteriormente. Para o Pentágono, isto significaba seguir o sistema de "custo máis" usado durante a Segunda Guerra Mundial, tamén coñecido como "maximización de custos".
Como dixo Melman, "os contratistas poderían asumir o custo anterior de facer un produto para o Pentágono e simplemente engadir unha marxe de beneficio acordada. Canto máis custou un produto, máis tería que gañar [un contratista].
McNamara optou por esta segunda opción. O resultado foi que en 1980, o custo de producir os principais sistemas de armas crecera a un ritmo anual do 20%. Melman observou que en 1996, "o custo do bombardeiro B-2... superou o valor do seu peso en ouro".
McNamara pasou a modelar o Pentágono despois dunha oficina central corporativa, definindo políticas, nomeando xefes de unidades subordinadas, mantendo as funcións de contabilidade e xestión con enorme discreción. Cada servizo militar participou no proceso de adquisición de material e armas. Este proceso deu como resultado que as decenas de miles se convertesen en centos de miles de empregados, pagados polos dólares dos impostos estadounidenses, para maximizar os beneficios dos produtores de armas.
Melman non dixo palabras para articular as consecuencias:
No goberno federal instalouse unha xestión industrial, baixo o Secretario de Defensa, para controlar a maior rede de empresas industriais do país... a nova xestión estatal combina... a toma de decisións económicas, políticas e militares.
…Ningún lugar da Constitución é o máximo poder económico conferido pola Constitución.
O funcionamento dunha economía militar permanente fai que o presidente sexa o director executivo da xestión estatal que controla o maior bloque único de recursos de capital, incluíndo a maior agregación de instalacións industriais da economía. Deste xeito, instalouse no goberno federal unha característica central dun deseño estatal leninista: o máximo poder económico, político e militar nas mesmas mans, moitas veces sen restricións legais.
...esta combinación de poderes nas mesmas mans foi unha característica das sociedades estatistas -comunistas, fascistas e outras- onde os dereitos individuais non poden limitar o goberno central...
Entre as moitas consecuencias críticas desta industria controlada polo estado descritas por Melman, mencionarei algunhas:
- As empresas xa non estaban orientadas á eficiencia, senón que a industria producía produtos cada vez máis complicados.
- A produción non tiña nada que ver coa satisfacción das necesidades dos consumidores comúns. Melman sinalou que un submarino de propulsión nuclear era unha "obra mestra tecnolóxica", pero os consumidores non poden comer; non pode usalo; non pode montar nel; non pode vivir nela; e non se pode facer nada con el.
- O traballo perdeu o control de calquera decisión que tiña sobre a produción. Coa afluencia de capital chegou unha chegada de mandos intermedios de colo branco e unha alienación -ou desempoderamento- dos traballadores.
- Onde os EUA foron antes un produtor e exportador principal de ferramentas necesarias para a produción de bens de consumo, a complexidade da produción militar centrou a industria en maquinaria e ferramentas especializadas que non teñen utilidade para satisfacer as necesidades dos consumidores.
- O Pentágono consumiu o talento dos nosos científicos e enxeñeiros cuxas habilidades eran necesarias noutros sectores da nosa sociedade.
Nun dos últimos artigos de Melman nos albores do século XXI, a súa frustración era palpable. Sinalou que a cidade de Nova York solicitou unha proposta para gastar entre 21 e 3 millóns de dólares para substituír varios vagóns do metro. Nin unha soa empresa estadounidense presentou a proposta, en parte porque os EUA xa non tiñan as ferramentas necesarias para construír os seus trens de metro. Neste artigo, titulado "No agarre dunha economía de guerra permanente", Melman calculou que se este traballo de fabricación se fixera nos EE. UU., xeraría, directa e indirectamente, uns 4 empregos.
Melman compartiu a súa visión:
As instalacións de produción e a forza de traballo que poderían entregar seis novos vagóns de metro cada semana poderían producir 300 coches ao ano e, polo tanto, proporcionar novos coches de substitución para o sistema de metro de Nova York nun ciclo de 20 anos, para a flota de 6,000 vagóns do metro de Nova York. sistema. … Requírese enxeñeiros ben adestrados para deseñar os principais equipos de transporte do metro. Polo tanto, debemos ter en conta que hai case 25 anos que se publicou o último libro en EE. UU. sobre [este tema.] ... [Isto] tamén é certo para cada unha das industrias dirixidas á desindustrialización durante a segunda metade do 20.th Século
Había unha visión alternativa que se estaba filtrando no interior movemento de conversión económica nas décadas pasadas coa intención de crear e iniciar o proceso de redución do poder de decisión económica das institucións bélicas. Isto debíase facer mediante o mandato dun proceso de planificación para o cambio de traballo militar a civil en fábricas, laboratorios e bases militares.
O plan era establecer un proceso de planificación altamente descentralizado baseado en "comités de uso alternativo" para facer o proxecto necesario. A metade de cada comité de usos alternativos sería nomeado pola dirección; a outra metade pola xente traballadora. Habería apoio aos ingresos durante un cambio.
A nivel nacional, unha comisión presidida pola Secretaría de Comercio publicaría un manual sobre planificación local de usos alternativos. Tamén animaría o goberno federal, estatal e local a facer plans de investimento de capital, creando novos mercados para os bens de capital necesarios para a reparación da infraestrutura.
A conversión económica cumpriría tres funcións principais.
En primeiro lugar, a etapa de planificación ofrecería garantías aos traballadores da economía de guerra de que poden ter un futuro económico nunha sociedade onde a guerra é unha institución diminuída.
En segundo lugar, revertindo o proceso de decadencia económica na industria manufacturera estadounidense en particular (e no resto da economía estadounidense), a Comisión Nacional estaría facultada para facilitar a planificación dos investimentos de capital en todos os aspectos da infraestrutura por parte dos gobernos de cidades, condados, estados e goberno federal, que comprendería un programa masivo de novos empregos e novos mercados.[I]
En terceiro lugar, a rede nacional de comités de usos alternativos suporía unha ganancia de poder de decisión por parte de todos os traballadores implicados.
Melman traballou con estudantes, líderes sindicais, o movemento pola paz e co Congreso para crear impulso en torno a estas ideas. Houbo algúns eventos clave no camiño.
En 1971, George McGovern incluíu a idea da conversión económica cando anunciou a súa candidatura á candidatura presidencial demócrata. A súa declaración incluía esta posición:
Basear o noso orzamento de defensa en necesidades reais en lugar de medos imaxinarios levaría a aforros [orzamentarios]. A guerra innecesaria e o despilfarro militar contribúen á crise económica non só pola inflación, senón pola disipación de traballo e recursos e na empresa non produtiva. …
Durante demasiado tempo os impostos dos nosos cidadáns e os ingresos desesperadamente necesarios polas nosas cidades e estados foron atraídos a Washington e desperdiciados en guerras sen sentido e en aparellos militares innecesarios... Unha proba importante da década de 1970 é a conversión da nosa economía dos excesos da guerra. ás obras de paz. Pido con urxencia a planificación da conversión para utilizar o talento e os recursos excedentes dos nosos militares... para modernizar as nosas plantas industriais e satisfacer outras necesidades en tempo de paz.
En 1976, SANE realizou unha conferencia na cidade de Nova York titulada "A carreira armamentística e a crise económica". Melman foi un orador destacado. Esta conferencia foi fundamental para gañar un plan de conversión económica na plataforma do Partido Demócrata ese ano.
En 1988 e 89, Melman tivo varias reunións co entón presidente da Cámara, o representante Jim Wright. Wright convocou unha reunión de congresistas que se comprometeron a apoiar o proxecto de lei de conversión económica proposto polo representante de Nova York Ted Weiss. O portavoz Wright díxolle a Melman que, na súa opinión, a carreira armamentística non só adquiriu características perigosas, senón tamén prexudiciais económicas... e que o gasto no exército era unha carga que minaba a forza de toda a sociedade.
O primeiro día da inauguración do 101st O presidente do Congreso, Wright, convocou unha reunión de membros que propuxeran unha lexislación de conversión económica e as súas axudas. O obxectivo era conseguir que todas as propostas se xuntasen nunha soa, e que esta lexislación fose prioritaria. Para dramatizar a importancia deste proxecto de lei, daríase o número HR 101.
Melman e SANE estaban encantados. E entón chegou a realidade. Segundo informou Melman:
Os partidarios desta iniciativa non tiñan en conta o enorme poder dos que se oponían a ese movemento cara á conversión económica. Nas semanas seguintes, estes intereses creados realizaron unha campaña concertada e agresiva no Congreso e nos medios nacionais para derrubar a Jim Wright polas acusacións de mala conduta financeira.
As acusacións tiñan pouca substancia, pero Newt Gingrich, que representaba un distrito da sede de Lockheed Martin, liderou o ataque republicano. Por desgraza, gañaron. Segundo Melman, "A súa campaña mediática afogou calquera outra discusión sobre a conversión económica... Destruíuse unha oportunidade histórica".
Atopei un artigo escrito en 1990 do LA Times, que informaba sobre os plans de conversión económica que se desenvolven en California e máis aló. Incluía as seguintes noticias esperanzadoras:
O alcalde de Irvine, California, Larry Agran, planeou facer da súa cidade natal un modelo nacional de conversión económica empregando o que todos presumían serían empresas de defensa "subtraballadas" para construír un importante proxecto de monorraíl. Imaxinou unha importante industria local de transporte masivo. O seu Instituto Irvine para o Desenvolvemento Emprendedor proposto tamén buscaría formas de impulsar aos científicos de foguetes locais cara á limpeza ambiental, a atención sanitaria e outras empresas deste tipo.
En Los Ángeles, a concelleira Ruth Galanter, co apoio da International Assn. de Maquinistas, convocou un comité para estudar as perspectivas de converter os postos de traballo aeroespaciais para establecer unha industria de fabricación de coches eléctricos. Argumentaron que había vínculos en tecnoloxías e habilidades entre as industrias.
A nivel estatal, o asambleísta de California Sam Farr promoveu un paquete de proxectos de lei que esixían que o gobernador 1) convoque un "cumio económico" sobre a conversión, 2) nomee un consello para estudar o tema e 3) invente un medio para facilitar o transferencia de tecnoloxía militar ao sector civil.
Finalmente, a nivel federal, o representante Ted Weiss de Nova York continuou impulsando a lexislación de conversión económica ata a súa morte en 1992. Que eu saiba, ningún outro deputado no Congreso asumiu esta cuestión.
O ataque de George HW Bush a Iraq na Guerra do Golfo Pérsico de 1990 foi un cravo crítico no cadaleito do movemento de conversión económica nacional.
Hai algúns no movemento pola paz que continuaron mantendo viva as brasas da conversión económica. Hai moitos anos, en Groton, Connecticut, a comunidade local de paz organizou un "proxecto de escoita" para involucrar á comunidade nunha conversación sobre como podería ser a conversión económica para a Electric Boat Company de General Dynamic, construtora de submarinos para a Mariña dos Estados Unidos. Durante máis de 30 anos, o Proxecto de Economía da Paz en St. Louis defende a conversión dunha economía militar a unha economía máis estable baseada na paz a nivel local. A comunidade de paz de Woodstock realizou unha conferencia en 2009 centrada na conversión de Ametek/Rotron, un fabricante de Woodstock que fabrica pezas utilizadas en avións de combate F-16, helicópteros de ataque Apache, tanques e sistemas de entrega de mísiles. Certamente, hai outras persoas que están comprometidas coas súas comunidades de orixe para imaxinar alternativas á produción continuada para unha guerra interminable.
O meu compañeiro, Bruce Gagnon, é o coordinador da Rede global contra as armas e a enerxía nuclear no espazo. Desde os anos 1980 leva organizando arredor da conversión. A súa pregunta típica para calquera público é: "Cal é a principal exportación industrial dos Estados Unidos?" O público de todo o país grita "armas". Despois pregunta: "Cando as armas son a túa principal exportación industrial, cal é a túa estratexia de mercadotecnia global?" A "guerra sen fin" convértese no refrán.
En 2003, Bruce e eu mudámonos a Maine, en parte para estar preto de Bath Iron Works (BIW), a instalación de produción de destrutores navais propiedade de General Dynamic que se despregan con sistemas de armas Aegis. Estes destrutores Aegis forman parte da visión de "Star Wars" ou "defensa de mísiles"; dependen dos satélites espaciais cando se lanzan cara aos seus obxectivos. Bruce e eu unímonos ás vixilias que os grupos de paz organizaron en Bath, e Bruce organizou algunhas vixilias para a Rede Global. Manteríamos sinais críticos co propósito do destrutor Aegis (Aegis non se trata de defensa; Aegis destrúe) e ofreceríamos unha visión alternativa para a fábrica (construír aeroxeradores, non destructores).
Inicialmente, a xente ría, mofábase, desprezaba e algúns nos botaban cousas odiosas.
En 2007, Bruce e eu mudámonos a Bath coa nosa amiga Karen Wainberg. Compramos unha casa vella grande; derrubou unha parede para crear unha sala comunitaria; e comezou conversas na nosa casa sobre a idea da conversión económica. Entrevistamos a xente que levaba un tempo vivindo na comunidade. Entrevistamos a algúns traballadores de BIW.
De feito, un traballador, Peter Woodruff, uniuse ao noso "grupo de estudo de conversión" cedo. Desconcertado polo papel dos destrutores Aegis na campaña de conmoción e asombro en Iraq, Peter foi un organizador valente e creativo dentro de BIW. Xoga con deseños para crear enerxía mediante o uso da enerxía das mareas; foi un ávido defensor da enerxía eólica mediante turbinas eólicas offshore. Peter organizou con valentía campañas de peticións, creou adhesivos para parachoques, publicou publicamente artigos que educan aos seus colegas sobre a realidade da situación. Tamén pasa dúas horas á semana, con Bruce Gagnon, organizando un programa de radio no campus da facultade privada local que abrangue un tema contra a guerra, incluíndo conversacións sobre conversión económica.
A medida que BIW fai fronte aos despedimentos episódicos, a necesidade decrecente de máis buques de guerra estadounidenses e os traballadores están a sentir certa precariedade laboral, menos persoas se mofan dos nosos sinais e mensaxes. Prever un futuro para BIW nunha economía de paz é un activo esencial para a comunidade.
Mentres tanto, en Maine hai impulso para xerar opcións de enerxía eólica. Un profesor da Universidade de Maine está a experimentar con materiais compostos para crear un prototipo de turbina eólica offshore, e un antigo gobernador creou unha empresa privada para colocar aeroxeradores en todo o estado. Como indica un amigo que foi empregado de BIW hai moitos anos, BIW fixo converter hai anos: de facer buques comerciais a destrutores navais. Pode experimentar outra conversión agora, facendo aeroxeradores e outros produtos de enerxía renovable?
E se BIW se convertese en facer buques hospitalarios? Paul Chappell falounos aquí nesta conferencia sobre a transformación do exército estadounidense nunha organización de socorro humanitario. A autora de Maine, Kate Braestrup, falou na conferencia do TEPT de Veteranos pola Paz de Maine este ano. Ela contou a historia do seu fillo mariñán que experimentou unha serie de despregamentos centrados no socorro en caso de desastre. Ela preguntoulle como pode facer axuda humanitaria cando os equipos que levaban eran instrumentos de guerra? Díxolle que facía falta algo de creatividade, pero que puideron transformar os seus equipos para reconstruír a infraestrutura. Braestrup fixo entón esta pregunta: dado que continuarán ocorrendo eventos meteorolóxicos extremos devastadores, por que non construímos buques hospital en BIW para satisfacer a necesidade de socorro en catástrofes, e se necesitamos adaptar o material para loitar contra as guerras, podemos pensar saber como facelo?
Corresponde ao movemento pola paz crear unha visión que poida entusiasmar a poboación, unha visión que capte a imaxinación da xente. Unha visión que ve as habilidades e talentos dos nosos enxeñeiros e científicos creando a infraestrutura de enerxía renovable que é fundamental para sobrevivir ao 21.st Século; unha visión que involucra a activistas pola paz, ecoloxistas, traballadores, estudantes, artistas e persoas da seguridade alimentaria na creación de plans sobre como quentar fogares, alimentar á xente, transportar persoas no ano 2040. Esta é a verdadeira necesidade de seguridade para os EE.UU. o mundo.
Karen Kwiatkowski compartiu unha importante advertencia na conferencia. A cultura MIC de maximizar os custos / amiguismo / falta de responsabilidade (e, como observou Melman, a alienación dos traballadores) fai das súas fábricas un lugar improbable para a reconstrución dunha infraestrutura desgastada e a creación de novos modelos enerxéticos. Quizais esteamos a falar máis de reconstrución que de conversión. Pero cada un de nós, a nivel local, ten que mirar ao seu redor, determinar as necesidades, crear colaboracións e loitar cos fondos para comezar a construír un futuro supervivible.
A conversión económica é unha idea á que chegou o momento. Como proba, afirmo que temos un aliado nada menos que en Deepak Chopra, o líder preeminente no campo da medicina mente-corpo. Poucas persoas saben que, despois das eleccións de 2008, o doutor Chopra enviou unha carta pública a Barack Obama á que chamou "Nove pasos para a paz para Obama no ano novo". Afirmando que foi unha circunscrición antibélica a que elixiu a Obama, o doutor Chopra invocou o espírito de Dwight D. Eisenhower para insistir en que Obama pasase dunha economía dependente da guerra a unha economía baseada na paz. As recomendacións do doutor Chopra incluíron: escribir en cada contrato de defensa un requisito para un proxecto en tempo de paz; subvencionar a conversión de empresas militares a usos pacíficos con incentivos fiscais e financiamento directo; converter bases militares en vivendas para os pobres; eliminando progresivamente todas as bases militares estranxeiras; e pedir unha moratoria sobre as tecnoloxías de armas futuras.
A visión é clara, é obvia, é mainstream. Un paso importante para nós é determinar o que podemos facer nas nosas comunidades de orixe para empoderar aos sindicatos e traballadores locais, ecoloxistas, traballadores sanitarios, traballadores sociais, líderes espirituais e os veciños do lado para participar no debate.
