por David Swanson, Imos tentar a democracia, Xullo 23, 2021
Que os Estados Unidos sempre estiveron tan profundamente afectados polo racismo estrutural e cultural que ás veces pasa desapercibido e hai que abordalo é dificilmente discutible. Quen está a bromear? Viches a historia dos Estados Unidos? Viches os Estados Unidos?
Que nos deba importar o que diga o xefe do Pentágono sobre iso en pequenos bytes de son estúpido considérase pouco discutible na sociedade estadounidense, pero creo que debería ser discutido. O exército dos Estados Unidos é unha enorme máquina para bombardear a maioría de persoas estranxeiras de pel escura con roupa, cabelo, relixión e lingua diferentes. A guerra non podería sobrevivir sen fanatismo, e o contrario tamén pode ser certo.
Os Estados Unidos, desde antes de que fosen os Estados Unidos, estiveron tan profundamente afectados polo militarismo estrutural e cultural que, en xeral, pasa desapercibido e hai que abordalo. "A influencia total (económica, política, incluso espiritual) séntese en cada cidade, cada casa do Estado, cada oficina do goberno federal", segundo o entón presidente Dwight Eisenhower.
Non é esa a bomba? Non o estou matando? Na guerra contra o racismo non tomamos prisioneiros! Esta é a linguaxe dunha sociedade que non ten nin idea do que fala, pero que estivo condicionada para normalizar e idolatrar a guerra.
O outro día un presentador da televisión rusa intentou convencerme, un convidado, da necesidade dun financiamento tolo e masivo para o exército estadounidense. O presentador era dos Estados Unidos e traballara anteriormente para CNN. A manía da guerra non só desaparece cando un novo empresario deixa de esixila. Séntese en cada cidade, en cada casa do Estado, en cada célula cerebral.
Grazas polo teu servizo! Que servizo? O que é real - oh esquéceo. Non sabes a quen matou alguén nin por que e queres agradecerllo? Pero a teoría do asasinato crítico sería inapropiada?
Imaxina se o Congreso e a Casa Branca discutiran sobre quen posuía maiores poderes de linchamento. Pero discuten"Poderes bélicos" todo o tempo. A guerra non é máis legal que o linchamento, pero os avogados estadounidenses a tratan como se puidese ser legal en si mesma e tamén legalizar o linchamento, polo menos os realizados con mísiles. Os avogados diránche con cara seria -e algúns dos seus mellores amigos son estranxeiros- que un "ataque de drones" é un asasinato e absolutamente inaceptable a non ser que forme parte dunha guerra, nese caso, xa sabes, grazas polo teu servizo.
Parece que un asesor clave de Trump foi pagado e influenciado polos Emiratos Árabes Unidos, e iso é malo porque Trump é un idiota racista machista e calquera cousa sobre el que poida ser mala debería selo. Pero que pasa cos Emiratos Árabes Unidos? Por que a ninguén lle importa o seu papel en subornar a políticos estadounidenses? Por que a exposición de tales crimes por parte dos Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita ou Israel non sería o gran problema se a acusación contra Rusia de filtrar os correos electrónicos dos demócratas fose finalmente probada? Por que se supón que debo acusar a alguén co que non estea de acordo de ser pagado por Putin, pero nunca escoito unha palabra contra o xeque Mohammed bin Zayed Al Nahyan, príncipe herdeiro do Emirato de Abu Dhabi e comandante supremo adxunto das Forzas Armadas dos Emiratos Árabes Unidos (MbZ) )?
A resposta curta é a guerra e quen está a mercar armas fronte a quen está a desempeñar o papel crítico do inimigo. Ademais, os Emiratos Árabes Unidos financian ou financiaron o Center for American Progress e o Carnegie Endowment for International Peace, así como o Aspen Institute, o Atlantic Council, o Belfer Center da Harvard Kennedy School, a Brookings Institution, o Center for Strategic e Estudos Internacionais, e a Corporación RAND. Putin non.
o New York Times parece Publish un longo de libro carta de amor a MbZ aproximadamente cada seis meses, facéndonos saber a todos que pode ter fallos, pero que hai que apoiar aos ditadores en nacións onde os islamistas gañarían nas eleccións lexítimas. Imaxino que non se debería recordar o necesario e moral que era apoiar aos islamistas para defender aos comunistas.
Aquí tes un título da sección e un extracto de texto do New York Times:
"O Príncipe Perfecto
"A maioría das familias árabes son descabelladas, de vento longo e propensas a facer esperar aos visitantes. Non o príncipe Mahoma. Graduouse aos 18 anos no programa de adestramento de oficiais británicos en Sandhurst. Queda delgado e en forma, comercializa consellos cos visitantes sobre as máquinas de adestramento e nunca chega tarde a unha reunión. Os funcionarios estadounidenses invariablemente o describen como conciso, curioso, incluso humilde. Bota o seu propio café e, para ilustrar o seu amor por América, ás veces dilles aos visitantes que levou aos seus netos de incógnito a Disney World. . . . Os Emiratos Árabes Unidos comezaron a permitir que as forzas estadounidenses operasen desde bases dentro do país durante a guerra do Golfo Pérsico de 1991. Desde entón, os comandos e forzas aéreas do príncipe despregáronse cos americanos en Kosovo, Somalia, Afganistán e Libia, así como contra o Estado Islámico. . . . Recrutou comandantes estadounidenses para dirixir os seus militares e ex espías para establecer os seus servizos de intelixencia. Tamén adquiriu máis armamento nos catro anos anteriores a 2010 que as outras cinco monarquías do Golfo combinadas, incluídos 80 cazas F-16, 30 helicópteros de combate Apache e 62 avións Mirage franceses. "
Perfección!
De acordo coa Departamento de Estado dos EUA en 2018, "As cuestións de dereitos humanos incluían denuncias de tortura en prisión; detención e detención arbitrarias, incluída a incomunicación, por axentes gobernamentais; presos políticos; interferencia do goberno cos dereitos de privacidade; restricións indebidas á libre expresión e á prensa, incluída a criminalización de difamación, censura e bloqueo de sitios de internet; inxerencia substancial nos dereitos de reunión pacífica e liberdade de asociación; a incapacidade dos cidadáns para escoller o seu goberno nunhas eleccións libres e xustas; e criminalización de actividades sexuais do mesmo sexo, aínda que non se informaron publicamente casos durante o ano. O goberno non permitiu aos traballadores unirse a sindicatos independentes e non evitou efectivamente os abusos físicos e sexuais de empregados domésticos estranxeiros e outros traballadores migrantes ".
Perfección!
Este tipo é considerado "un dos homes máis poderosos da Terra" polos New York Times e unha das "100 persoas máis influentes" do 2019 por Equipo Magazine. Estudou en Gordonstoun, unha escola de Escocia, e na Real Academia Militar de Sandhurst. Construíu o primeiro reactor nuclear nos Emiratos Árabes Unidos coa axuda dos Estados Unidos e, basicamente, nada da preocupación ou horror estadounidense que acompañou o programa de enerxía nuclear de Irán. Mentres tanto, o seu compañeiro, o vicepresidente e primeiro ministro Sheikh Mohammed bin Rashid Al Maktoum, foi, segundo unha sentenza do tribunal británico, secuestro e tortura as súas propias fillas. Os Estados Unidos basean tropas nos Emiratos Árabes Unidos e proporcionan ao exército dos Emiratos Árabes Unidos armas e adestramento.
Que podería ser máis perfecto, normal ou inevitable?
Que dirá a teoría da guerra crítica de 100 anos ao respecto, debería a humanidade durar tanto tempo?
