por Alison Broinowski, Arena, Xullo 7, 2022
A guerra de Ucraína non conseguiu nada e non é boa para ninguén. Os responsables da invasión son os líderes rusos e estadounidenses que o deixaron pasar: o presidente Putin, que ordenou a 'operación militar especial' en febreiro, e o presidente Biden e os seus predecesores que efectivamente a incitaron. Desde 2014, Ucraína é o territorio no que os Estados Unidos competiron pola supremacía con Rusia. Os vencedores soviéticos e estadounidenses da Segunda Guerra Mundial, aliados daquela pero inimigos desde 1947, ambos queren que as súas nacións volvan ser "grandes de novo". Poñéndose por riba do dereito internacional, os líderes estadounidenses e rusos converteron aos ucraínos en formigas, pisoteadas mentres loitan os elefantes.
Guerra ao último ucraíno?
A operación militar especial de Rusia, lanzada o 24 de febreiro de 2022, pronto se converteu nunha invasión, con altos custos para ambos os bandos. En lugar de durar tres ou catro días e limitarse ao Donbás, converteuse nunha guerra prolongada noutro lugar. Pero poderíase evitar. Nos Acordos de Minsk de 2014 e 2015 propuxéronse compromisos para pór fin ao conflito en Donbas, e nas negociacións de paz en Istambul a finais de marzo de 2022 Rusia acordou retirar as súas forzas de Kiev e doutras cidades. Nesta proposta, Ucraína sería neutral, non nuclear e independente, con garantías internacionais dese status. Non habería presenza militar estranxeira en Ucraína, e a constitución de Ucraína sería modificada para permitir a autonomía de Donetsk e Lugansk. Crimea sería permanentemente independente de Ucraína. Libre para ingresar na UE, Ucraína comprometeríase a non ingresar nunca na OTAN.
Pero o fin da guerra non é o que quería o presidente Biden: os Estados Unidos e os seus aliados da OTAN, dixo, seguirían apoiando a Ucraína.non só o mes que vén, o mes seguinte, senón durante o resto de todo o ano'. E tamén o ano que parece, se iso é o que leva o cambio de réxime en Rusia. Biden non quería unha guerra máis ampla, senón unha máis longa, que durase ata que Putin sexa derrocado. En marzo 2022 dixo nun cumio da OTAN, a UE e os estados do G7 que se acerquen "para a longa loita por diante".[1]
"É unha guerra por poderes con Rusia, o digamos ou non", Leon Panetta admitido en marzo de 2022. O director da CIA de Obama e, posteriormente, o secretario de Defensa instou a que se dea máis apoio militar estadounidense a Ucraína para facer o pedido de Estados Unidos. Engadiu: "A diplomacia non vai a ningún lado a non ser que teñamos influencia, a menos que os ucraínos teñan influencia, e a forma en que se obtén influencia é, francamente, entrando e matando rusos". Iso é o que teñen que facer os ucraínos, non os estadounidenses.
Biden e o presidente Zelensky chamaron xenocidio ao terrible sufrimento inflixido ás persoas en moitas partes de Ucraína. Sexa ou non este termo preciso, a invasión é un crime de guerra, ao igual que a agresión militar.[2] Pero se a guerra por poderes está en marcha, a culpa debe ser avaliada con coidado: o xogo é alto. A coalición estadounidense foi culpable dos dous crimes durante a guerra de Iraq. En consonancia con esa anterior guerra de agresión, a pesar das investigacións actuais da Corte Penal Internacional, é improbable que ningún procesamento contra os líderes de Estados Unidos, Rusia ou Ucraína teña éxito, xa que ningún ratificou o Estatuto de Roma e, polo tanto, ningún deles recoñece o compromiso do tribunal. xurisdicción.[3]
O novo xeito de guerra
Por unha banda, a guerra parece convencional: rusos e ucraínos están cavando trincheiras e loitando con armas, bombas, mísiles e tanques. Lemos de soldados ucraínos que usan drons e quads de tendas de pasatiempos, e eliminan xenerais rusos con rifles de francotirador. Por outra banda, Estados Unidos e os seus aliados están a proporcionar a Ucraína armas de alta tecnoloxía, intelixencia e capacidade para operacións cibernéticas. Rusia enfróntase aos clientes estadounidenses en Ucraína, pero polo de agora está loitando contra eles cunha man ás costas, a que podería lanzar a destrución nuclear.
As armas químicas e biolóxicas tamén están na mestura. Pero que lado podería usalos? Desde polo menos 2005 os Estados Unidos e Ucraína están colaborando na investigación de armas químicas, con algúns intereses comerciais implicado agora confirmado asociado con Hunter Biden. Mesmo antes da invasión rusa, o presidente Biden advertiu de que Moscova podería estar preparándose para usar armas químicas en Ucraína. Un titular da NBC News admitiu con franqueza: "Estados Unidos está a usar a información para loitar contra unha guerra con Rusia, aínda que a información non sexa sólida".[4] A mediados de marzo, Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de Asuntos Políticos dos Estados Unidos e defensora activa do golpe de Maidan de 2014 contra o goberno de Azarov apoiado por Rusia, observou isto "Ucraína ten instalacións de investigación biolóxica" e expresou a preocupación estadounidense de que os "materiais de investigación" poidan caer en mans rusas. Cales eran eses materiais, ela non dixo.
Tanto Rusia como China queixáronse ante os Estados Unidos en 2021 dos laboratorios de guerra química e biolóxica financiados polos Estados Unidos nos estados limítrofes con Rusia. Desde polo menos 2015, cando Obama prohibiu este tipo de investigación, Estados Unidos instalou instalacións de armas biolóxicas nos antigos estados soviéticos próximos ás fronteiras rusas e chinesas, incluso en Xeorxia, onde se informou que as filtracións en 2018 causaron setenta mortes. Con todo, se se usan armas químicas en Ucraína, Rusia será a parte culpable. O secretario xeral da OTAN, Jens Stoltenberg avisou cedo que o uso ruso de armas químicas ou biolóxicas "cambiaría fundamentalmente a natureza do conflito". A principios de abril, Zelensky dixo que temía que Rusia utilizase armas químicas, mentres que Reuters citou "informes non confirmados" nos medios de comunicación ucraínos de axentes químicos lanzados en Mariupol desde un avión no tripulado; a súa fonte era a Brigada Azov extremista ucraína. Claramente houbo un programa mediático de endurecemento da opinión antes do feito.
A guerra da información
Vimos e escoitamos só unha fracción do que está a suceder na loita por Ucraína. Agora, a cámara do iPhone é tanto un activo como unha arma, así como a manipulación de imaxes dixitais. Os 'Deepfakes' poden facer que unha persoa na pantalla pareza estar dicindo cousas que non. Despois de Zelensky foi visto aparentemente ordenando a rendición, a fraude foi rapidamente exposta. Pero fixeron isto os rusos para invitar á rendición ou os ucraínos usárono para expor as tácticas rusas? Quen sabe o que é verdade?
Nesta nova guerra, os gobernos loitan por controlar a narrativa. Rusia pecha Instagram; China prohibe Google. O exministro de Comunicacións de Australia, Paul Fletcher, dille ás plataformas de redes sociais que bloqueen todo o contido dos medios estatais rusos. Estados Unidos pecha RA, o servizo de noticias de Moscova en inglés, e Twitter (antes de Musk) cancela obedientemente as contas dos xornalistas independentes. YouTube elimina vídeos que discuten as afirmacións sobre crimes de guerra rusos en Bucha mostrados por Maxar. Pero teña en conta que YouTube é propiedade de Google, a Contratista do Pentágono que colabora coas axencias de intelixencia dos Estados Unidos, e Maxar é propietario de Google Earth, cuxo imaxes de Ucraína son dubidosas. RA, TASS e Al-Jazeera informan das operacións das brigadas Azov, mentres que a CNN e a BBC sinalan que os reclutas chechenos e o Grupo Wagner de mercenarios rusos están activos en Ucraína. As correccións dos informes pouco fiables son poucas. Un titular en o Sydney Morning Herald o 13 de abril de 2022 líase: "As afirmacións das "noticias falsas" rusas son falsas, din os expertos australianos en crimes de guerra".
O 24 de marzo de 2022, 141 delegacións da Asemblea Xeral da ONU votaron a favor dunha resolución que responsabilizase a Rusia da crise humanitaria e pedía un alto o fogo. Case todos os membros do G20 votaron a favor, reflectindo os comentarios dos medios e a opinión pública dos seus países. Cinco delegacións votaron en contra, e trinta e oito abstivéronse, incluíndo China, India, Indonesia e todos os demais países da ASEAN, excepto Singapur. Ningún país maioritario musulmán apoiou a resolución; tampouco Israel, onde o recordo do masacre de case 34,000 xudeus en Babi Yar preto de Kiev en setembro de 1941 polo exército alemán é indeleble. Tras compartir o sufrimento de Rusia na Segunda Guerra Mundial, Israel negouse a copatrocinar a resolución dos Estados Unidos no Consello de Seguridade da ONU o 25 de febreiro de 2022, que fracasou.
Non desde a invasión de Iraq de 2003 a opinión mundial estaba tan polarizada. Non desde a Guerra Fría tantas nacións foron tan antirrusas. A finais de marzo, o foco estaba en Bucha, ao norte de Kiev, onde os horripilantes informes de civís masacrados suxerían que os rusos eran, cando non xenocidas, polo menos bárbaros. As contranarrativas apareceron rapidamente nas redes sociais, e algunhas pecháronse rapidamente. Ocorrían outros feitos impactantes, pero como podemos asegurarnos de que algúns non se escenificaron? As imaxes proxectadas repetidamente de xoguetes de pelúcia prístinos situados enriba da devastación parecían sospeitosas para aqueles familiarizados coas operacións dos Cascos Brancos financiados con fondos europeos en Siria. En Mariupol, o teatro de teatro baixo o que se albergaban os civís foi bombardeado e unha maternidade foi destruída. Segundo os informes, dispararon mísiles contra unha estación de tren en Kramatorsk, onde a multitude tentaba escapar. Aínda que os principais medios occidentais aceptaron sen crítica os informes ucraínos que culpaban a Rusia de todos estes ataques, algúns xornalistas independentes suscitaron serias dúbidas. Algúns afirmaron o atentado do teatro foi un evento de bandeira falsa de Ucraína e que o hospital fora evacuado e ocupado pola Brigada Azov antes de que Rusia o atacase, e que os dous mísiles en Kramatorsk eran identificables ucraínos, disparados desde o territorio de Ucraína.
Para Moscova, a guerra da información parece tan boa como perdida. A cobertura televisiva de nivel de saturación e os comentarios mediáticos conquistaron eses mesmos corazóns e mentes occidentais que se mostraron escépticos ou se opoñían ás intervencións estadounidenses durante as guerras de Vietnam e Iraq. De novo, debemos ser cautelosos. Non esquezas que os Estados Unidos se felicitan por levar a cabo unha operación de xestión de mensaxes altamente profesional, producindo "sofisticada propaganda destinada a despertar o apoio público e oficial'. O American National Endowment for Democracy financia a destacada lingua inglesa Kiev Independente, cuxos informes pro-ucraínos, algúns procedentes da Brigada Azov, son á súa vez emitidos sen crítica por medios como CNN, Fox News e SBS. Un esforzo internacional sen precedentes está a ser liderado por unha "axencia de relacións públicas virtuais" británica, PR-Network, e a "axencia de intelixencia para o pobo", a Bellingcat, financiada polo Reino Unido e os Estados Unidos. As nacións colaboradoras tiveron éxito, o director da CIA William Burns sinceramente testemuña o 3 de marzo, ao "demostrarlle ao mundo enteiro que se trata dunha agresión premeditada e non provocada".
Pero cal é o obxectivo dos EUA? A propaganda bélica sempre demoniza ao inimigo, pero a propaganda estadounidense que sataniza a Putin soa estranxeiramente familiar das anteriores guerras dirixidas polos Estados Unidos para o cambio de réxime. Biden cualificou a Putin de "carniceiro" que "non pode permanecer no poder", a pesar de que o secretario de Estado Blinken e Olaf Scholz da OTAN negaron precipitadamente que Estados Unidos e a OTAN buscasen un cambio de réxime en Rusia. Falando sen rexistro ante as tropas estadounidenses en Polonia o 25 de marzo, Biden volveu caer, dicindo "cando estás alí [en Ucraína]', mentres que antigo conselleiro demócrata Leon Panetta instou: "Temos que continuar o esforzo de guerra. Este é un xogo de poder. Putin entende o poder; non entende realmente de diplomacia...'.
Os medios occidentais continúan esta condena de Rusia e Putin, a quen demonizaron dende hai máis dunha década. Para aqueles que só se opuxeron a "cancelar a cultura" e aos "feitos falsos", o novo patriotismo aliado pode parecerlle un alivio. Apoia aos sufridos ucraínos, culpa a Rusia e desculpa a Estados Unidos e a OTAN de calquera responsabilidade.
Os avisos estaban rexistrados
Ucraína converteuse nunha república soviética en 1922 e, co resto da Unión Soviética, sufriu o Holodomor, a Gran Fame provocada pola forzada colectivización da agricultura na que morreron millóns de ucraínos, de 1932 a 1933. Ucraína permaneceu na Unión Soviética. ata que este último esborrallouse en 1991, cando se fixo independente e neutral. Era previsible que o triunfalismo estadounidense e a humillación soviética acabarían por producir un enfrontamento entre dous líderes como Biden e Putin.
En 1991, os Estados Unidos e o Reino Unido repetiron o que os funcionarios estadounidenses dixeron ao presidente Gorbachov en 1990: que a OTAN se expandiría "nin unha polgada" cara ao leste. Pero si, tomando os Estados bálticos e Polonia, catorce países en total. A moderación e a diplomacia funcionaron brevemente en 1994, cando o Memorando de Budapest prohibiu á Federación Rusa, aos Estados Unidos e ao Reino Unido ameazar ou utilizar a forza militar ou a coacción económica contra Ucraína, Bielorrusia ou Casaquistán, excepto en defensa propia ou doutro xeito, de acordo co o Carta das Nacións Unidas'. Como resultado doutros acordos, entre 1993 e 1996 as tres antigas repúblicas soviéticas abandonaron as súas armas nucleares, algo do que agora pode lamentar Ucraína e Bielorrusia pode renegar.
En 1996 os Estados Unidos anunciaron a súa determinación de expandir a OTAN, e ofreceuse a Ucraína e Xeorxia a oportunidade de buscar a súa adhesión. Entre 2003 e 05, tiveron lugar as "revolucións de cores" antirrusas en Xeorxia, Kirguizistán e Ucraína, esta última considerada como o maior premio da nova Guerra Fría. Putin protestou repetidamente contra a expansión da OTAN e opúxose á adhesión de Ucraína, unha posibilidade que os países occidentais mantiveron viva. En 2007, cincuenta destacados expertos en política exterior escribiron ao presidente Bill Clinton oponindose á expansión da OTAN, chamándooun "erro político de proporcións históricas".'. Entre eles estaba George Kennan, diplomático estadounidense e especialista en Rusia, quen o deplorou 'o erro máis fatal da política estadounidense en toda a era posterior á Guerra Fría'. Con todo, en abril de 2008, a OTAN, a instancias do presidente George W. Bush, pediu a Ucraína e Xeorxia a unirse a ela. Consciente de que levar a Ucraína á órbita de Occidente pode danar a Putin no país e no estranxeiro, o presidente prorruso de Ucraína, Viktor Yanukovich negouse a asinar un Acordo de Asociación coa UE.
Os avisos continuaron. En 2014, Henry Kissinger argumentou que ter a Ucraína na OTAN converteríaa nun escenario de confrontación Leste-Oeste. Anthony Blinken, entón no Departamento de Estado de Obama, aconsellou a un público en Berlín contra os EEUU que se opoñen a Rusia en Ucraína. "Se estás xogando no terreo militar de Ucraína, estás xogando coa forza de Rusia, porque Rusia está ao lado", dixo. "Calquera cousa que fixemos como países en termos de apoio militar a Ucraína é probable que sexa igualada e despois duplique, triplica e cuadriplica por Rusia".
Pero en febreiro de 2014 os Estados Unidos apoiou o golpe de Maidan que derrocou a Yanukovich. O novo goberno de Ucraína prohibiu a lingua rusa e venerou activamente aos nazis pasados e presentes, a pesar de Babi Yar e da masacre de 1941 persoas en Odessa en 30,000, principalmente xudeus. Os rebeldes de Donetsk e Lugansk, apoiados por Rusia, foron atacados na primavera de 2014 nunha operación "antiterrorista" do goberno de Kiev, apoiada por adestradores militares estadounidenses e armamento estadounidense. Un plebiscito, ou 'referendo de estatus', foi celebrado en Crimea, e en resposta ao apoio do 97 por cento dunha participación do 84 por cento da poboación, Rusia reanexionou a estratéxica península.
Os esforzos para sofocar o conflito da Organización para a Seguridade e a Cooperación en Europa produciron os dous acordos de Minsk de 2014 e 2015. Aínda que prometían autogoberno á rexión do Donbas, alí continuaron os combates. Zelensky era hostil á oposición ligada a Rusia e á acordos de paz que foi elixido para aplicar. Na rolda final das conversacións de Minsk, que concluíron apenas dúas semanas antes da invasión rusa de febreiro, un "obstáculo fundamental", O Washington Post informar, "foi a oposición de Kiev a negociar cos separatistas prorrusos". Mentres as conversacións se estancaban, o posto admitiu, "non está claro canta presión está a facer os Estados Unidos sobre Ucraína para chegar a un compromiso con Rusia".
O presidente Obama impediuse armar a Ucraína contra Rusia, e era Trump, o seu sucesor, o suposto rusofilo, quen o fixo. En marzo de 2021, Zelensky ordenou a reconquista de Crimea e enviou tropas á fronteira, utilizando drones en violación dos acordos de Minsk. En agosto, Washington e Kiev asinaron a Marco estratéxico de defensa EUA-Ucraína, prometendo o apoio estadounidense a Ucraína para "preservar a integridade territorial do país, avanzar cara á interoperabilidade da OTAN e promover a seguridade rexional". Ofreceuse unha colaboración máis estreita entre as súas comunidades de intelixencia de defensa "en apoio á planificación militar e ás operacións defensivas". Dous meses despois, o estadounidense-ucraíno Carta de colaboración estratéxica declarou o apoio estadounidense ás "aspiracións de Ucraína de unirse á OTAN" e ao seu propio estatuto de "socio de oportunidades melloradas da OTAN", proporcionando a Ucraína un aumento dos envíos de armas da OTAN e ofrecendo integración.[5]
Os Estados Unidos queren que os aliados da OTAN sexan estados tapón contra Rusia, pero a "asociación" non chega a defender a Ucraína. Igualmente, Rusia quere estados tapón entre ela e a OTAN. En represalia contra os acordos entre Estados Unidos e Ucraína, Putin afirmou en decembro de 2021 que Rusia e Ucraína xa non eran "un só pobo". O 17 de febreiro de 2022, Biden predixo que Rusia atacaría a Ucraína nos próximos días. Os bombardeos ucraínos do Donbas intensificáronse. Catro días despois, Putin declarou a independencia do Donbás, para a que tiña Rusia ata entón apostou o estatuto de autonomía ou de autodeterminación. A 'Gran Guerra da Patria' comezou dous días despois.
Salvarase Ucraína?
Coas dúas mans atadas ás costas, os Estados Unidos e os seus aliados da OTAN só teñen armas e sancións que ofrecer. Pero prohibir as importacións de Rusia, pechar o acceso de Rusia aos investimentos no estranxeiro e pechar o acceso de Rusia ao sistema de cambio bancario SWIFT non salvará a Ucraína: o primeiro día despois da invasión. Biden ata admitiu que "as sancións nunca disuaden", e o portavoz de Boris Johnson afirmou con franqueza que as sancións "son para derrubar o réxime de Putin". Pero as sancións non produciron o resultado desexado de Estados Unidos en Cuba, Corea do Norte, China, Irán, Siria, Venezuela ou en calquera outro lugar. En lugar de someterse, Rusia gañará a guerra, porque Putin ten que facelo. Pero se a OTAN se une, todas as apostas están desactivadas.
É probable que Moscova consiga o control permanente de Mariupol, Donetsk e Lugansk e consiga unha ponte terrestre cara a Crimea e o territorio ao leste do río Dneiper, onde se atopan gran parte das terras agrícolas e dos recursos enerxéticos de Ucraína. O Golfo de Odessa e o Mar de Azov teñen reservas de petróleo e gas, que poden seguir exportándose a Europa, que as necesita. As exportacións de trigo a China continuarán. O resto de Ucraína, ao que se lle negou a adhesión á OTAN, pode converterse nun caso de cesta económica. Os países que necesitan exportacións rusas evitan os dólares estadounidenses e negocian con rublos. A débeda pública de Rusia é do 18 por cento, moito menor que a de Estados Unidos, Australia e moitas outras nacións. A pesar das sancións, só un embargo total de enerxía afectará seriamente a Rusia, e iso non é probable que ocorra.
Os australianos absorben só as contas dos medios principais. A maioría está consternada polo sufrimento inflixido aos ucraínos, e O 81 por cento quere que Australia apoie a Ucraína con axuda humanitaria, equipamento militar e sancións. A audiencia do estudio da ABC Q + A O programa do 3 de marzo aceptou en gran medida a expulsión do presentador Stan Grant dun mozo que preguntou sobre a violación dos Acordos de Minsk. Pero aqueles que se identifiquen con Ucraína, un aliado desbotable dos EUA, deberían considerar a súa semellanza con Australia.
O presidente Zelensky advertiu o 31 de marzo ao parlamento australiano das ameazas ás que se enfronta Australia, implícitamente procedentes de China. A súa mensaxe foi que non podemos confiar en que os Estados Unidos envíen tropas ou avións para defender a Australia como pode facer Ucraína. El parece entender que a Ucraína é un dano colateral na estratexia de longo alcance de Gran Bretaña e os Estados Unidos, que pretenden cambiar o réxime. Sabe que o propósito fundacional da OTAN era opoñerse á Unión Soviética. Os sucesivos gobernos australianos buscaron sen éxito a confirmación por escrito -que ANZUS non ofrece- de que os Estados Unidos defenderán Australia. Pero a mensaxe é clara. O teu país é teu para defendelo, di os Estados Unidos. Xefe de Estado Maior do Exército dos EUA recentemente sinalou as leccións de Ucraína para os aliados de América, preguntando: 'Están dispostos a morrer polo seu país?' Mencionou Taiwán, pero podería estar falando de Australia. En lugar de prestar atención, o entón primeiro ministro Scott Morrison imitou o discurso dos pasados presidentes estadounidenses sobre un imperio do mal e un eixe do mal, con retórica sobre unha "liña vermella" e un "arco de autocracia".
O que suceda en Ucraína amosaralle a Australia o fiables que son os nosos aliados estadounidenses. Debería facer que os nosos ministros que esperan unha guerra con China pensen en quen nos defenderá e quen a gañará.
[1] Washington está decidido, The Asia Times concluíu, para "destruír o réxime de Putin, se é necesario prolongando a guerra de Ucraína o tempo suficiente como para desangrar a Rusia".
[2] Un delito de agresión ou crime contra a paz é a planificación, o inicio ou a execución dun acto de agresión grave e a gran escala utilizando a forza militar estatal. Este crime baixo a CPI entrou en vigor en 2017 (Ben Saul, 'Executions, torture: Australia Must Push to Hold Russia to Account'), O Sydney Morning Herald7 Abril 2022.
[3] Don Rothwell, "Exigirlle contas a Putin dos crimes de guerra", O australiano, 6 abril 2022.
[4] Ken Dilanian, Courtney Kube, Carol E. Lee e Dan De Luce, 6 de abril de 2022; Caitlin Johnstone, 10 de abril de 2022.
[5] Aaron Compañeiro, "Instando o cambio de réxime en Rusia, Biden expón os obxectivos dos Estados Unidos en Ucraína", 29 de marzo de 2022. Estados Unidos acordou proporcionar mísiles de alcance intermedio, dando Ucraína a capacidade de atacar aeródromos rusos.
