Condicionamento clásico para a paz

By David Swanson, Outubro 22, 2108.

Segundo a análise de policía-asasinato-instigador Dave GrossmanA razón pola que só unha minoría de soldados intentou matar na Segunda Guerra Mundial e nas guerras anteriores foi unha aversión xeral para cometer un asasinato. E a razón pola que a gran maioría dos soldados estadounidenses (mariñeiros, mariñeiros, etc.) intentaron matar nas últimas décadas é o "acondicionamento clásico". Un bombeiro se precipita nun incendio sen pensar se foi condicionado a repetición de simulacros. facer así. Os soldados matan sen pensar, se foron adestrados para facelo mediante a repetición da simulación realista de matar.

Por suposto, despois dificilmente podes impedir que a xente pense no que fixeron. A principal causa de morte no exército dos Estados Unidos é o suicidio, e o principal indicador de risco de suicidio é a culpa contra o combate.

Pregúntome que pasaría se un goberno investise moito en publicidade e contratación e despois pague a centos de miles de mozos bos salarios para estar condicionados á paz. Sospeito encarecidamente que unha cousa que non sucedería sería o arrepentimento e a culpabilidade derivada do suicidio. Pero, como sería tal condicionamento e que efectos secundarios pode ter?

Nunca pensara antes, penso, porque non quero enganar a ninguén a ser pacífico e non creo que sexa necesario. Cando falo con persoas que cren que a guerra se pode xustificar e que están abertos a falar dela, a miúdo as convenzo mediante unha discusión respectuosa e directa que, en realidade, a guerra nunca se pode xustificar. Se acabo de ter 7.6 mil millóns de horas coas que pasar unha hora con cada persoa, dime a min mesmo, podería falar a maioría delas por crer na guerra e algunhas delas para tomar medidas para desfacer os preparativos gobernamentais para a guerra.

Non obstante, acabo de ver un programa de Netflix no que se intenta condicionar a alguén para a paz. Polo menos esa é unha forma de ver este programa. É chamado sacrificio de Derren Brown. Estou a punto de estragarlle calquera sorpresa nel.

Deixa de ler aquí para evitar spoilers.

Nótese que The Guardian, Metroe Decide Non me gustou moito este espectáculo e, en xeral, opuxo á decisión ética de manipular ao home que foi obxecto do experimento do programa. Non obstante, para crer ao produtor do programa, o home estaba bastante satisfeito de ter experimentado. En calquera caso, teríase moito que conseguir que unha publicación corporativa se opuxese á manipulación de nenos a través de videoxogos e películas de guerra e á manipulación de reclutas militares para matar e crer que é probable que sobrevivan ilesos. Se manipular a alguén é obxetable - e certamente podo ver por que sería - ¿deberiamos reservar esas obxeccións para a manipulación de alguén por unha boa causa?

En equidade, publicacións similares tiveron algo semellantes obxeccións cando Derren Brown, noutro programa de Netflix, manipulou á xente para facer o que crían que estaba cometendo un asasinato. Pero foi un asasinato individual, non un asasinato en masa e non con uniformes ou bombas ou himnos nacionais ou calquera dos acouteros que o poñan ben.

Se ves a vista previa por sacrificio, a conclusión non sorprenderá. Son as partes intermedias das que non estarás seguro. Un espectáculo que intenta que un home se metese entre unha pistola e un estraño non sería emitido a menos que, ao final, o fixese. Pero, como se pon ao punto de facelo?

O que fai máis interesante e valioso o espectáculo é que o home, Phil, é un cidadán estadounidense moi prexudicado contra os "inmigrantes" e Brown pretende que Phil tome unha bala para protexer a un inmigrante latino dun americano branco racista. Así, hai dúas cousas que Brown afirma facer a Phil: facerlle valente e facerlle coidar das persoas ás que non lle importaron.

A parte make-him-valente faise co consentimento de Phil. A parte manipulativa é que Brown lle di a Phil que estea instalando un "chip" no seu corpo que o axudará a facelo valente, que realmente non é certo. O resto do acondicionamento de valentía faise coa participación de Phil. Escoita gravacións de audio e pensa pensamentos valentes. Está condicionado a asociar certo movemento musical e movemento da man con atopar un gran valor. As queixas éticas con isto parecen máis débiles que as prácticas, especialmente a probabilidade de que non funcionase para todos.

O coidado do condicionamento é dalgunha forma máis deshonesto, pero tamén menos como o acondicionamento. (Brown chama a esta "empatía" en vez de coidar, pero non está claro que estea relacionado co sentido estricto da empatía, é dicir que experimenta o mundo dende o punto de vista alleo.) A Phil móstranse resultados de ascendencia no ADN que lle parecen ter antepasados. en Palestina e México. Está espido na dirección para reconsiderar os seus prexuízos. Non se lle dixo que iso está pasando. Non está de acordo. Pero dixéronlle cales son presuntamente feitos precisos. Se os resultados do ADN foron fabricados ou terían que ser fabricados no caso de moitas outras persoas, iso presenta unha certa debilidade. Pero aquí non hai condicionantes repetitivos.

Non obstante, hai outro elemento na preparación para coidar. A Phil e a un home de aspecto latino pídense que se senten e miren os ollos uns dos outros durante catro minutos. Phil se emociona e pide darlle un abrazo ao home. Apenas se di unha palabra. Esta non é unha persuasión racional. Pero tampouco hai nada deshonesto. Non podo imaxinar o mal que se faría empregando esta técnica a gran escala.

A parte máis deshonesta e manipuladora do experimento é a utilización de numerosos actores para crear un incidente escenario no que Phil está dirixido a tomar a decisión de saír dun camión e situarse diante dun home que está roscado cunha pistola. O mundo non pode contratar a un centenar de persoas para manipular a cada un para actuar heroicamente. As matemáticas non funcionan. A paranoia de todos temendo que estivese nun concerto sería perxudicial, aínda que tamén poida ter algúns resultados positivos. E un acto heroico non é suficiente.

Pero por que non se poden combinar "exercicios de empatía", os resultados do ADN, unha práctica valentía (con ou sen placebos, pero sempre respectuosa e consensuada) cunha educación racional e baseada en feitos sobre alternativas á guerra, a resolución de disputas non violenta, o Estado de dereito. , xustiza restauradora, antropoloxía, a historia real de guerras e propaganda de guerra, o dano ambiental do militarismo, os resultados contraproducentes da belicosidade e a necesidade de accións valentes para reformar os sistemas corruptos, reverter as políticas destrutivas e mitigar o desastre que se aveciña. do caos climático?

Que sería de mal condicionarnos a traballar pola paz?