Dende o martes e continuando durante as próximas tres semanas, está a ter lugar un xuízo sorprendente no xulgado de distrito dos Estados Unidos no 401 Courthouse Square en Alexandria, Va. O xuízo está aberto ao público e entre as próximas testemuñas está Condoleezza Rice, pero - a diferenza do Chelsea Manning trial: a maioría dos asentos neste evento algo semellante están baleiros.
Os medios son maioritariamente de MIA, e durante a pausa do xantar están ocupadas as dúas mesas do café do outro lado da rúa, unha polo acusado e os seus avogados, a outra por un pequeno grupo de activistas, incluído o ex-oficial da CIA Ray McGovern, a bloguera Marcy Wheeler ( siga o seu informe de todos os detalles en ExposeFacts.org), e Norman Solomon que organizou unha petición en DropTheCharges.org - cuxo nome fala por si só.
Porque Gareth Porter (e outros que están centrados no esforzo occidental durante décadas para encadrar a Irán con ter ou perseguindo armas nucleares) non o sei? Por que o público non está aquí, non o sei. Excepto que Jeffrey Sterling nin sequera foi demonizado nos grandes medios de comunicación.
Jeffrey quen?
Hai quen escoitou falar de James Risen, a New York Times xornalista que se negou a nomear a súa fonte para unha historia. Maldita dereita. Ben para el. Pero cal era a historia e a quen quería que o goberno fose nomeado como fonte? Ah. Estas preguntas poden parecer obvias, pero o informe sobre James Risen evitounos como a peste desde hai anos. E os medios independentes non sempre son tan bos para crear unha historia como para mellorar as historias na prensa corporativa.
Jeffrey Sterling foi ao Congreso coa súa historia. Foi un oficial de caso da CIA. Está acusado de levarlle a historia a James Risen. A acusación está a establecer claramente, contra o seu propio interese, durante o proceso deste xuízo, que numerosas persoas estaban na historia e poderían levala a Resucitado. Se se demostra que Sterling é culpable da falta de golpe do asubío sobre un delito, a acusación aínda non debe deixar de entender como se fará isto.
Pero cal é a historia? Cal é o crime que Sterling expuxo para esa pequena parte da poboación que ten o suficiente interese para escoitar? (Por suposto, o libro de Risen era un "best seller", pero iso é un obstáculo baixo; nin un só xurado en Alexandría lera o libro; incluso unha testemuña implicada no caso declarou o mércores que só lera o único capítulo relevante).
A historia é esta. A CIA elaborou plans para unha parte clave dunha bomba nuclear (o que un funcionario da CIA describiu o mércores no seu testemuño como "as xoias da coroa" dun programa de armas nucleares), inseriu fallos nos plans e despois mandou a un ruso darlles aqueles. plans errados para Irán.
Durante o xuízo do mércores pola mañá, as testemuñas da acusación deixaron claro tanto que axudar a Irán a desenvolver unha parte dunha bomba sería ilegal segundo as leis de control de exportacións dos Estados Unidos, e que no seu momento eran conscientes de que había a posibilidade de facer. constituíndo xusto esa axuda.
Entón, por que facelo?
E por que este xuízo está a pasar horas e horas sen a menor relevancia para procesar a Jeffrey Sterling, soando para todos os propósitos e propósitos como unha defensa da CIA?
Ben, a razón exposta para esta operación, coñecida como Operación Merlín, foi a de ralentizar o programa de armas nucleares de Irán facendo que os científicos iranianos gastasen tempo e recursos nun plan condenado que nunca funcionaría.
Un xurado moi novo e moi branco está escoitando o caso así. O goberno dos Estados Unidos carecía de probas dun programa de armas nucleares iraniano e non moito tempo despois saíu cunha avaliación de que ese programa non existía e non existía desde había tempo. Non obstante, anos de esforzo e millóns de dólares intentaron frear o programa por un período de meses. A CIA creou un deseño, debuxo e lista de pezas para un incendio nuclear ruso (o compoñente da bomba nuclear). De xeito intencionado fixérono incompleto porque supostamente ningún científico ruso real tería un coñecemento completo del. Entón dixéronlle ao ruso designado que lles dixera aos iranianos que estaba incompleto porque quería cartos, e despois produciría con gusto o que non podía ter de forma credíbel.
Segundo un cable lido en voz alta no xulgado, á CIA gustaríalle dar a Irán o dispositivo real xa construído para eles, pero non o fixo porque non sería críbel que o tivesen o seu ruso.
Antes de conseguir que o seu ruso pasase anos (nada máis curto non sería creíble, din) poñerse en contacto cos iranianos, os científicos estadounidenses pasaron 9 meses construíndo o dispositivo a partir dos plans e logo procederon a probalo nun laboratorio. Despois introduciron varios "defectos" nos plans e probaron cada defecto. Despois deron os seus errados plans ao seu propio equipo de científicos que non participaban no seu plan de cockamamie. En cinco meses, eses científicos detectaron e arranxaron o suficiente dos defectos para construír un incendio e facer que funcionase nun laboratorio. Dixéronnos que isto considerouse un éxito, porque os iranianos tardarían moito máis de cinco meses e porque traballar moito fóra dun laboratorio é moito máis difícil.
No seu haber, o interrogatorio cruzado de testemuñas por parte dos avogados defensores suxire que atopan boa parte diso. "Algunha vez viches unha lista de pezas rusas en inglés?" foi unha pregunta feita o mércores. Outra pregunta: "Di que tivo xente experimentada na detección de fallos nos plans de incendios. É porque hai un mercado nestas cousas? " O xuíz presentou unha obxección a esa última pregunta.
A motivación para a operación Merlín é unha tontería de patente que non se pode explicar por ningún nivel de incompetencia ou disfunción burocrática ou de grupo.
Aquí hai outra explicación tanto da operación Merlín como da defensa da acusación e as súas testemuñas (en particular "Bob S.") na acusación de Jeffrey Sterling, que ata agora non persegue a Jeffrey Sterling. Este foi un esforzo para plantar plans nucleares sobre Irán, parte do patrón descrito en Último libro de Gareth Porter.
Marcy Wheeler lémbrame os esforzos relacionados para plantar plans de nuke en inglés ao redor do mesmo período de tempo ou non moito despois. Houbo o portátil da morte, máis tarde reprimido por outro esforzo de mercadotecnia en guerra. Houbo nuke planos e pezas enterrado nun curro tamén.
Por que dar a Irán plans errados para unha parte clave dunha arma nuclear? Por que fantasear con darlle a Irán o xa construído (o que non demoraría moito o inexistente programa de Irán). Porque entón podes sinalar que Irán as ten. E nin sequera mentirás, como con documentos falsos alegar que Iraq está comprando uranio ou subcontratistas contratados que pretenden que tubos de aluminio sexan para armas nucleares. Con Operación Merlín podes traballar unha verdadeira maxia escura: podes dicir a verdade de Irán tendo o que tan desesperadamente quere que Irán teña.
Por que ir a eses esforzos? Por que a operación Merlín, cales sexan as motivacións?
Democracia!
Por suposto.
Pero cando "Bob S." pregúntase quen autorizou esta tolemia que non di. Suxire claramente que se iniciou dentro da CIA, pero evita detalles específicos. Cando Jeffrey Sterling dixo ao Congreso, o Congreso non llo dixo ao público. E cando alguén lle dixo a James Risen, o goberno dos Estados Unidos, tan indignado polos atentados contra a liberdade de prensa en París, comezou a levar á xente aos tribunais.
E o público nin sequera aparece para ver o xuízo.
Asista a este xuízo, xente. Informe diso. Denuncia a verdade. Non terás competencia. Os grandes medios non están na sala.
