Concello de Charlottesville votou 3-2 o luns para vender ao mellor postor Estatua de Robert E. Lee que foi obxecto de tanta polémica. En febreiro, o Concello votara pola mesma marxe a retirada do monumento de Lee Park, unha votación controvertida que provocou unha demanda contra o Concello, limitando a súa acción polo momento. Marguerite Gallorini de WMRA informa.
ALCALDE MIKE SIGNER: Vale. Boas noites a todos. Convocando esta reunión do Concello de Charlottesville á orde.
Tres opcións principais para deshacerse da estatua de Lee estaban sobre a mesa ante o Concello o luns á noite: poxa; oferta competitiva; ou doar a estatua a unha entidade gobernamental ou sen ánimo de lucro.
Ben Doherty é partidario da retirada da estatua. Ao comezo da reunión, amosou a súa frustración polo lento que foron as cousas, ao seu xuízo.
BEN DOHERTY: Podes darlle un peso excesivo aos equivocados argumentos xurídicos presentados polo grupo de románticos confederados na súa demanda contra a cidade. Estas son todas escusas. Respecta o voto 3-2 do Concello e traballa cos teus compañeiros para avanzar o máis rápido posible na retirada desta estatua racista do noso medio. Grazas.
A demanda á que se refire foi presentada en marzo polo Fondo Monumental e outros demandantes, incluíndo veteranos de guerra ou persoas relacionadas con o escultor da estatua Henry Schrady, ou para Paul McIntire, quen concedeu a estatua á cidade. Os demandantes alegan que o concello incumpriu a sección do Código de Virginia que protexe os monumentos conmemorativos de guerra, e os termos segundo os cales McIntire concedeu os parques e monumentos á cidade. Aínda que quizais non lles guste aos partidarios da eliminación, a demanda ten que terse en conta, xa que A vogal do Concello Kathleen Galvin lembrou o público.
KATHLEEN GALVIN: O seguinte paso, creo, será unha audiencia pública sobre a solicitude de medidas cautelares dos demandantes. Mentres tanto, o Concello non pode retirar a estatua ata que se tome unha decisión sobre a orde. O Concello tampouco pode mover a estatua ata que o caso sobre o traslado da estatua non se decida no xulgado. Ninguén sabe cal é o prazo.
O que podían facer polo de agora era votar sobre os plans de eliminación e cambio de nome. A concelleira Kristin Szakos Le a moción, acordada por 3-2:
KRISTIN SZAKOS: A cidade de Charlottesville emitirá unha solicitude de licitación para a venda da estatua e anunciará este RFB - Solicitude de ofertas - amplamente, incluíndo ás organizacións responsables de sitios con conexión histórica ou académica con Robert E. Lee ou a Guerra Civil. .
Algúns dos criterios son que...
SZAKOS: A estatua non se mostrará para expresar apoio a ningunha ideoloxía en particular; a exposición da estatua realizarase preferentemente nun contexto educativo, histórico ou artístico. Se non se reciben propostas de resposta, o Concello poderá considerar a doazón da estatua a un lugar adecuado.
En canto á segunda moción da noite, tamén votaron por unanimidade a celebración dun concurso para seleccionar un novo nome para o parque.
Charles Weber é un avogado de Charlottesville, antigo candidato republicano ao Concello e demandante no caso. Como veterano militar, ten un interese especial en preservar os monumentos de guerra.
CHARLES WEBER: Só creo que os monumentos de guerra son monumentos moi especiais para aqueles que realmente teñen que ir a loitar; que non son necesariamente declaracións políticas, son só unha especie de homenaxe ás persoas que o fixeron. "Stonewall" Jackson e Robert E. Lee eran militares e loitaron na guerra, non eran os políticos.
En particular, Weber sinala que a demanda trata de manter responsables aos cargos electos:
WEBER: Creo que todos nós, a ambos os dous lados dese debate, o debate político, temos un interese propio en asegurarnos de que os nosos cargos electos non violen a lei ao levar a cabo unha axenda política, polo que nese sentido creo que esta demanda. é bastante universal.
O autor e activista dos dereitos humanos David Swanson —que apoia a decisión do Concello— veo noutra luz.
DAVID SWANSON: Calquera restrición legal que pretenda negarlle á cidade ese dereito debería ser impugnada, e debería anularse se é necesario. Unha localidade debería poder decidir o que quere conmemorar nos seus espazos públicos. Non debería haber unha prohibición de eliminar calquera cousa relacionada coas guerras como a prohibición de eliminar calquera cousa relacionada coa paz. Que prexuízo poñer en marcha!
