O problema bélico de Canadá

Por David Swanson, World BEYOND War, Xuño 20, 2022
Grazas a World BEYOND War, WILPF e RootsAction para obter recursos útiles.

Por que Canadá non debería comprar F-35?

O F-35 non é unha ferramenta de paz nin sequera de defensa militar. É un avión furtivo, ofensivo e con capacidade de armas nucleares deseñado para ataques sorpresa con potencial para lanzar ou escalar guerras intencionada ou accidentalmente, incluída a guerra nuclear. É para atacar cidades, non só outros avións.

O F-35 é unha das armas co peor rexistro de fallar o desempeño previsto e requirir reparacións incriblemente caras. Estrela moito, con terribles consecuencias para os que viven na zona. Mentres que os avións máis antigos estaban feitos de aluminio, o F-35 está feito de materiais compostos militares cun revestimento furtivo que emite produtos químicos, partículas e fibras moi tóxicos cando se incendia. Os produtos químicos utilizados para apagar e practicar a extinción dos lumes envelenan a auga local.

Aínda que non se estrela, o F-35 produce ruído que provoca impactos negativos na saúde e deterioro cognitivo (dano cerebral) nos nenos que viven preto das bases onde se adestran os pilotos para pilotalo. Fai que as vivendas preto dos aeroportos sexan inadecuadas para uso residencial. As súas emisións son un importante contaminante ambiental.

Mercar un produto tan horrible obedecendo á presión dos Estados Unidos fai que Canadá estea subordinado ao goberno dos Estados Unidos tolo pola guerra. O F-35 require comunicacións por satélite dos EUA e reparacións, actualizacións e mantemento dos EUA/Lockheed-Martin. Canadá vai loitar contra as guerras estranxeiras agresivas que os EE.UU. queren, ou ningunha guerra. Se os Estados Unidos detivesen brevemente a subministración de pneumáticos para avións a Arabia Saudita, a guerra contra Iemen terminaría efectivamente, pero Arabia Saudita segue comprando armas, incluso pagando unha oficina estadounidense de vendedores de armas que opera permanentemente en Arabia Saudita para venderlle máis armas. . E EEUU mantén os pneumáticos chegando mentres fala de paz. É esa a relación que quere Canadá?

Os 19 millóns de dólares para comprar 88 F-35 ascenden a 77 millóns de dólares nun período de anos só ao engadir o custo de operación, mantemento e, finalmente, eliminación das monstruosidades, pero aínda se poden contar con custos adicionais.

Por que Canadá non debería mercar ningún avión de combate?

O propósito dos avións de combate (de calquera marca) é lanzar bombas e matar persoas (e só secundariamente protagonizar películas de recrutamento de Hollywood). O stock actual de avións de combate CF-18 de Canadá pasou as últimas décadas bombardeando Iraq (1991), Serbia (1999), Libia (2011), Siria e Iraq (2014-2016) e realizando voos provocativos ao longo da fronteira de Rusia (2014-2021). XNUMX). Estas operacións mataron, feriron, traumatizaron, quedaron sen fogar e convertéronse en inimigos de gran cantidade de persoas. Ningunha destas operacións beneficiou aos que están preto dela, aos que viven en Canadá, nin á humanidade nin á Terra.

Tom Cruise dixo isto hai 32 anos nun mundo con 32 anos menos de militarismo normalizado: "OK, algunhas persoas sentían que Top Gun foi unha película de dereitas para promocionar a Mariña. E a moitos nenos encantoulles. Pero quero que os nenos saiban que esa non é a guerra: que Top Gun era só un paseo por un parque de atraccións, unha película divertida cunha clasificación PG-13 que non debía ser realidade. Por iso non seguín facendo Top Gun II e III e IV e V. Iso sería irresponsable”.

O F-35 (como calquera outro avión de combate) queima 5,600 litros de combustible por hora e pode morrer despois de 2,100 horas, pero suponse que voará 8,000 horas, o que significaría queimar 44,800,000 litros de combustible para avións. O combustible para aeronave é peor para o clima que o que queima un automóbil, pero polo que paga a pena, en 2020 vendéronse en Canadá 1,081 litros de gasolina por vehículo matriculado, o que significa que poderías sacar 41,443 vehículos da estrada durante un ano ou devolver. un F-35 con igual beneficio para a Terra, ou devolver os 88 F-35, o que equivalería a sacar 3,646,993 vehículos das estradas de Canadá durante un ano, o que supón máis do 10% dos vehículos matriculados en Canadá.

Por 11 millóns de dólares ao ano poderías proporcionar ao mundo auga potable. Por 30 millóns de dólares ao ano podería acabar coa fame na Terra. Entón, gastar 19 millóns de dólares en máquinas de matar mata, ante todo, ao non gastalos onde é necesario. Por 19 millóns de dólares, Canadá tamén podería ter 575 escolas primarias ou 380,000 paneis solares, ou moitas outras cousas valiosas e útiles. E o impacto económico é peor, porque o gasto militar (aínda que o diñeiro quedou en Canadá en lugar de ir a Maryland) drena unha economía e reduce os postos de traballo en lugar de impulsar unha economía e engadir postos de traballo como o fan outros tipos de gastos.

A compra de avións quita cartos para abordar as crises do colapso ambiental, o risco de desastres nucleares, as pandemias de enfermidades, as persoas sen fogar e a pobreza, e poñen ese diñeiro en algo que non é ningunha defensa contra ningunha destas cousas ou mesmo contra a guerra. Un F-35 pode provocar atentados terroristas ou ataques con mísiles pero non facer nada para detelos.

Por que Canadá non debería comprar armas?

O ex-viceministro de Defensa Nacional Charles Nixon argumentou que Canadá non necesita ningún avión de combate porque non se enfronta a unha ameaza crible e os avións non son necesarios para defender o país. Isto é certo, pero tamén o é para as bases de Canadá que imitan os Estados Unidos en Xamaica, Senegal, Alemaña e Kuwait, e tamén é certo para gran parte do exército de Canadá, mesmo nos seus propios termos.

Pero cando coñecemos a historia da guerra e do activismo non violento, descubrimos que aínda que Canadá enfrontase a algunha ameaza creíble, un exército non sería a mellor ferramenta para abordala; ningún. Se Canadá quere xerar hostilidade global como o fixo o exército estadounidense, só ten que seguir imitando ao seu veciño do sur.

É importante superar calquera ilusión de que a policía global militarizada e o rescate de cabaleiros con armadura brillante mediante bombardeos humanitarios ou o chamado mantemento da paz armado son apreciados ou democráticos. O mantemento da paz desarmado non só demostrou ser máis eficaz que a versión armada (ver unha película chamada Soldados sen armas para unha introdución ao mantemento da paz desarmado), pero tamén é apreciado pola xente onde se fai en lugar de só polas persoas distantes en cuxo nome se fai. Non sei sobre as enquisas en Canadá, pero en EE. UU. moita xente imaxina os lugares que bombardea e invade EE.

Esta imaxe de parte do sitio web worldbeyondwar.org. Eses botóns enlazan con explicacións de por que as guerras non son xustificables e por que se debe acabar coa guerra. Algúns deles baséanse en investigacións que demostraron que as accións non violentas, incluídas contra as invasións e ocupacións e golpes de estado, resultaron ser moito máis exitosas, sendo eses éxitos que adoitan durar moito máis que o que se conseguiu coa violencia.

Todo o campo de estudo (activismo non violento, diplomacia, cooperación internacional e dereito, desarme e protección civil desarmada) está xeralmente excluído dos libros de texto escolares e das noticias corporativas. Suponse que sabemos que Rusia non atacou a Lituania, Letonia e Estonia porque sexan membros da OTAN, pero non sabemos que eses países expulsaron ao exército soviético usando menos armamento que o estadounidense medio que trae nunha viaxe de compras. de feito, non hai armamento en absoluto, rodeando tanques e cantando sen violencia. Por que non se coñece algo tan estraño e dramático? É unha elección que se fixo por nós. O truco é tomar as nosas propias eleccións sobre o que non hai que saber, o que depende de descubrir o que hai aí fóra, aprender e dicirlle aos demais.

Por que Canadá non debería vender armas?

O trato de armas é unha raqueta divertida. Con excepcións de Rusia e Ucraína, case nunca hai nacións en guerra tamén nacións que fabrican armas. De feito, a maioría das armas proceden dun número moi, moi reducido de países. Canadá non é un deles, pero está preto de entrar nas súas filas. Canadá é o 16º maior exportador de armas do mundo. Dos 15 máis grandes, 13 son aliados de Canadá e EE. UU. Algúns dos gobernos opresores e probables futuros inimigos aos que Canadá vendeu armas nos últimos anos son: Afganistán, Angola, Bahrein, Bangladesh, Burkina Faso, Exipto, Xordania e Casaquistán. , Omán, Qatar, Arabia Saudita, Tailandia, Turquía, Turkmenistán, Emiratos Árabes Unidos, Uzbekistán e Vietnam. Imitando aos Estados Unidos a unha escala moito menor, Canadá está facendo o seu grano na loita pola democracia asegurándose de que os seus inimigos teñan moitas armas mortíferas. A guerra liderada por Arabia Saudita contra Iemen ten neste momento máis de 10 veces máis vítimas que a guerra de Ucraína, aínda que moi por debaixo do 10 por cento da cobertura mediática.

Canadá é o 13º que máis gasta en militarismo do mundo, e 10 dos 12 maiores son aliados. En gasto militar per cápita, Canadá ocupa o posto 22, e os 21 dos 21 máis elevados son aliados. Canadá tamén é o 21º maior importador de armas estadounidenses, e os 20 dos 20 máis grandes son aliados. Pero, lamentablemente, Canadá é só o número 131 máis grande receptor da "axuda" militar estadounidense. Esta parece unha mala relación. Quizais se poida atopar un avogado de divorcio internacional.

Canadá é un monicreque?

Canadá participa en numerosas guerras e golpes de estado dirixidos polos Estados Unidos. Normalmente, o papel de Canadá é tan pequeno que non se pode imaxinar que a súa eliminación marca unha gran diferenza, agás que o principal impacto é de feito propaganda. Os Estados Unidos son un pouco menos un canalla para todos os socios conspiradores que arrastran. Canadá é un participante bastante fiable e que fomenta o uso da OTAN e das Nacións Unidas como cobertura do crime.

Nos Estados Unidos, as tradicionais xustificacións bárbaras para a guerra son dominantes abrumadoramente para motivar á maior parte da poboación que apoia calquera guerra, coas fantasías humanitarias desempeñando un papel menor. En Canadá, as reivindicacións humanitarias parecen ser requiridas por unha porcentaxe lixeiramente maior da poboación e Canadá desenvolveu esas afirmacións en consecuencia, converténdose nun dos principais promotores do "mantemento da paz" como eufemismo para a guerra e do R2P (a responsabilidade protexer) como escusa para destruír lugares como Libia.

Canadá participou na guerra de Afganistán durante 13 anos, pero saíu antes que moitos outros países, e na guerra de Iraq, aínda que a pequena escala. Canadá foi líder nalgúns tratados como o sobre minas terrestres, pero resistiu outros, como o da prohibición das armas nucleares. Non é membro de ningunha zona libre de nucleares, pero é membro da Corte Penal Internacional.

Canadá enfróntase á influencia dos Estados Unidos, á corrupción financeira de moitos tipos, aos sindicatos que presionan por empregos de armas e aos problemas típicos dos medios corporativos. Canadá usa estrañamente o nacionalismo para xerar apoio á participación en matanzas lideradas por Estados Unidos. Quizais sexa a tradición de ter participado en tantas guerras británicas o que fai que isto pareza normal.

Algúns de nós admiramos a Canadá por non loitar contra unha revolución sanguenta contra Gran Bretaña, pero aínda estamos esperando que desenvolva un movemento non violento pola independencia.

Que debería facer Canadá?

Robin Williams chamou a Canadá un bonito apartamento nun laboratorio de metanfetamina. Os fumes soben e gañan. Canadá non pode moverse, pero pode abrir algunhas fiestras. Pode ter algunhas conversas serias co seu veciño de abaixo sobre como se fai dano.

Algúns de nós gústanos lembrar o que foi un bo veciño Canadá no pasado e o malo que foron os EUA. Seis anos despois de que os británicos chegasen aquí a Virxinia, contrataron mercenarios para atacar aos franceses en Acadia, os futuros EE. Canadá ofreceu refuxio aos escravos e aos reclutados no exército estadounidense (aínda que menos nos últimos anos).

Pero un bo veciño non obedece a un adicto descontrolado. Un bo veciño recomenda un curso diferente e ensina co exemplo. Necesitamos desesperadamente cooperación e investimento global no medio ambiente, o desarme, a axuda aos refuxiados e a redución da pobreza. O gasto militar e a guerra son os principais impedimentos para a cooperación, para o estado de dereito, para a eliminación do fanatismo e o odio, para o fin do segredo e a vixilancia gobernamentais, para a redución e eliminación do risco de apocalipse nuclear e para o cambio. de recursos ata onde sexan necesarios.

Se fose imaxinable unha guerra xustificable, aínda sería imposible xustificar o dano causado mantendo ao redor a institución da guerra, o negocio da guerra, ano tras ano. Canadá non debería acoller anualmente a maior feira de armas de América do Norte. Canadá debería acoller a maior conferencia de pacificación non violenta e desarmada sobre facer a paz, non a través da guerra, senón a través da paz.