By , Inkstick, Xaneiro 12, 2023
O Instituto Catalán Internacional para a Paz publicou recentemente unha proposta profunda, provocadora e potencialmente transformadora denunciar sobre o amplo alcance e o profundo impacto da valente resistencia non violenta ucraína e a non cooperación á invasión rusa. O informe examina a actividade civil de resistencia non violenta de febreiro a xuño de 2022, coa intención de identificar as súas características e impactos.
A investigación do informe incluíu máis de 55 entrevistas, identificou máis de 235 accións non violentas e descubriu que a resistencia non violenta dificultou algúns dos obxectivos militares e políticos a longo prazo das autoridades rusas, como a institucionalización da ocupación militar e a represión nos territorios ocupados. A resistencia non violenta tamén protexeu a moitos civís, minou a narrativa rusa, aumentou a resiliencia da comunidade e reforzou o goberno local. Estes esforzos presentan ao goberno dos Estados Unidos unha oportunidade fundamental para apoiar aos ucraínos de formas concretas e prácticas para axudar a cambiar a dinámica de poder sobre o terreo.
COMO É A RESISTENCIA NON VIOLENTA EN UCRANIA
Algúns exemplos de acción non violenta valente inclúen os ucraínos bloqueo convois e tanques e en pé o seu terreo mesmo con aviso disparos en varias cidades. En Berdiansk e Kulykіvka, a xente organizou manifestacións de paz e convenceron ao exército ruso para saír. Centos protestou o secuestro dun alcalde, e hai foron protestas negativas a cambiar ao rublo en Kherson para resistirse a converterse nun estado separatista. Os ucraínos tamén confraternizaron co ruso soldados para baixar a súa moral e estimular desercións. Os ucraínos evacuaron con coraxe a moitas persoas de zonas perigosas. Por exemplo, o ucraíno Liga de Mediadores está axudando a abordar a crecente polarización dentro das familias e comunidades ucraínas para minimizar a violencia.
Outro denunciar polo Instituto de Paz, Acción, Formación e Investigación de Romanía inclúe exemplos recentes de non cooperación dos ucraínos comúns, como os agricultores que se negan a vender grans ás forzas rusas e a prestar axuda ás tropas rusas. Os ucraínos tamén crearon centros administrativos alternativos e ocultaron activistas e persoal do goberno local como funcionarios, funcionarios administrativos e directores de escolas. Os educadores ucraínos tamén rexeitaron os estándares rusos para os programas educativos, mantendo os seus propios estándares.
Traballar para minar o apoio á guerra en Rusia é unha iniciativa estratéxica crítica. Por exemplo, unha proposta de proxecto de expertos rexionais en Kiev que traballan Non violencia internacional, unha organización non gobernamental, está a mobilizar rusos fóra de Rusia para comunicar mensaxes estratéxicas contra a guerra á sociedade civil rusa. Ademais, as iniciativas estratéxicas para xerar desercións do exército ruso e apoiar aos que xa marcharon para evitar o servizo militar son oportunidades críticas para a política exterior dos Estados Unidos.
Viaxei a Kiev a finais de maio de 2022 como parte dunha delegación interreligiosa. A finais de agosto incorporeime ao Instituto de Paz, Acción, Formación e Investigación de Romanía, con sede en Romanía, nunha viaxe a Ucraína para reunirme cos principais activistas non violentos e construtores de paz. Mantiveron reunións para aumentar a súa colaboración e mellorar as súas estratexias. Escoitamos as súas historias de resistencia e a súa necesidade de apoio e recursos. Moitos deles foron a Bruxelas con outros socios internacionais para defender máis financiamento para apoiar este tipo de actividades, e pediron unha defensa similar ao goberno dos Estados Unidos.
Os ucraínos que nos atopamos pediron que pedimos aos líderes clave, como os membros do Congreso e da Casa Branca, que actúen de tres xeitos. En primeiro lugar, compartindo os seus exemplos de resistencia non violenta. En segundo lugar, defendendo o goberno ucraíno e outros gobernos para apoialos desenvolvendo unha estratexia non violenta de non cooperación á ocupación. E terceiro, proporcionando formación financeira, campañas estratéxicas e recursos tecnolóxicos/de seguridade dixital. Finalmente, pero o máis acentuado, pediron que non os deixasen sós.
Un dos monitores de conflitos que coñecemos en Kharkiv conta con recursos da ONU e dixo que nas zonas ocupadas onde a resistencia non violenta era o método principal, os ucraínos enfrontáronse a menos represión en resposta a este tipo de resistencia. Nas rexións con resistencia violenta, os ucraínos enfrontáronse a máis represión en resposta á súa resistencia. O Paz de non violencia tamén comezou a programar en Mykolaiv e Kharkiv en Ucraína. Están proporcionando protección e acompañamento a civís desarmados, especialmente aos anciáns, discapacitados, nenos, etc. A política exterior estadounidense podería apoiar e ampliar directamente estes programas existentes e metodoloxías comprobadas.
ESCOITAR OS CONSTRUCTORES DA PAZ E ACTIVISTAS NON VIOLENTES
Nun libro innovador, "Por que funciona a Resistencia Civil”, os investigadores analizaron máis de 300 conflitos contemporáneos e demostraron que a resistencia non violenta é dúas veces máis efectiva que a resistencia violenta e polo menos dez veces máis probabilidades de levar a unha democracia duradeira, incluso contra os autoritarios. As investigacións de Erica Chenoweth e Maria J. Stephan incluíron campañas con obxectivos específicos, como resistir á ocupación ou buscar a autodeterminación. Estes son ambos aspectos relevantes da situación máis ampla e do prolongado conflito en Ucraína, xa que zonas de Ucraína estiveron baixo ocupación e o país busca defender a súa autodeterminación como nación.
Supoñamos que a política exterior dos Estados Unidos se inclina no traballo de apoiar as coalicións organizadas de masas de resistencia non violenta. Nese caso, é máis probable que cultivemos hábitos, tanto nas persoas como nas sociedades, que se corresponden con democracias máis duradeiras, seguridade cooperativa e florecemento humano. Tales hábitos inclúen unha participación máis ampla na política e na sociedade, a creación de consensos, a creación de coalicións amplas, a toma de riscos valente, a participación construtiva nos conflitos, a humanización, a creatividade, a empatía e a compaixón.
A política exterior dos Estados Unidos estivo implicada en Ucraína durante moito tempo cuestionable e cambiando obxectivos. Porén, hai unha oportunidade significativa para profundar e refinar a nosa solidariedade co pobo ucraíno en base ás peticións directas destes pacificadores e activistas non violentos ucraínos. No seu nome, pido ao Congreso, ao persoal do Congreso e á Casa Branca que compartan este informe e estas historias cos principais responsables de tomar decisións.
É hora de traballar co goberno ucraíno para desenvolver unha estratexia coherente de non cooperación e resistencia non violenta que apoie a tales activistas e construtores de paz ucraínos. Tamén é hora de que o liderado estadounidense invista recursos financeiros significativos en formación, seguridade dixital e asistencia material para estes construtores de paz e activistas non violentos en calquera paquete de axuda ucraíno futuro mentres tratamos de crear condicións para unha paz sostible e xusta.
Eli McCarthy é profesor de Xustiza e Estudos da Paz na Universidade de Georgetown e cofundador/director da Universidade de Georgetown Equipo DC Peace.
Respostas 5
Este artigo é moi interesante e provocador de reflexión. A miña pregunta é cando un país como a Rusia de Putin está a cometer un xenocidio descaradamente contra os ucraínos, como pode superar isto a resistencia non violenta? Se os Estados Unidos e outros países da OTAN deixan de enviar armas a Ucraína, non levará iso á ocupación total de Ucraína polas forzas de Putin e á matanza masiva do pobo ucraíno? A maioría do pobo ucraíno é a resistencia non violenta como un medio para sacar tropas e mercenarios rusos de Ucraína? Tamén sinto que esta é a guerra de Putin, e a maioría do pobo ruso tampouco está para esta matanza innecesaria. Gustaríame sinceramente unha resposta a estas preguntas. Lerei o informe, entendendo que a guerra continúa durante medio ano máis desde xuño de 2022, con atrocidades máis crueis e inhumanas por parte das tropas de Putin. Estou totalmente de acordo coa túa conclusión: "Tamén é hora de que o liderado dos Estados Unidos invista recursos financeiros significativos en formación, seguridade dixital e asistencia material para estes construtores de paz e activistas non violentos en calquera paquete de axuda ucraíno futuro mentres tratamos de crear condicións para un desenvolvemento sostible. , só paz". Moitas grazas por escribir isto.
Nas túas preguntas vexo algunhas suposicións erróneas (na miña opinión, obviamente teño os meus propios prexuízos e descoidos).
1) Que os crimes de guerra e as atrocidades son unilaterales: isto é obxectivamente falso e mesmo é denunciado polos medios occidentais, aínda que normalmente velados mediante xustificacións e sepultados detrás da primeira páxina. Lembre tamén que esta guerra está en curso dende 2014. Todo o que podemos dicir con certeza é que canto máis dure a guerra, máis crimes se cometerán por todos os bandos. Non confunda isto como unha xustificación velada dos crimes rusos ou unha afirmación de que Ucraína é igualmente culpable. Pero tendo en conta o que pasou en Odessa en 2014, o que segue a suceder en Donbas, e as brutais execucións masivas gravadas en vídeo de prisioneros de guerra rusos como exemplo, non teño fe en que unha "liberación" ucraína de Crimea, por exemplo, sexa benevolente. E supoño que outra diferenza entre min e moitos pro-guerra é que non clasifico a todos os rusos ou soldados rusos como "orcos". Son seres humanos.
2) Se os EUA e a OTAN deixan de enviar armas, Rusia aproveitará e conquistará completamente a Ucraína. A decisión de parar as armas non ten que ser unilateral e pode ser condicional. Como foi o conflito: os EE. UU. aumentaron de xeito constante o apoio militar directo e indirecto, empuxando continuamente os límites (lembras cando Biden descartou os sistemas de defensa Patriot?). E todos deberíamos estar preguntando onde pode acabar isto. Pensar deste xeito xustifica a lóxica da escalada DE. Cada bando debe tomar medidas para demostrar a súa boa fe. Non compro o argumento de que Rusia non foi "provocada" por certo, un dos argumentos comúns contra a negociación.
3) O público ruso non apoia a guerra: non tes idea e admites tanto. Así mesmo, non sabes o que senten as persoas que viven actualmente en Donbas e Crimea. Que pasa cos ucraínos que fuxiron a Rusia despois de que estalase a guerra civil en 2014? Pero, de todos os xeitos, esta é a suposición detrás do enfoque de EE. UU. + OTAN: matar bastantes rusos e cambiarán de opinión e, idealmente, desfaceranse de Putin no proceso (e quizais Blackrock poida conseguir tamén algunhas participacións nas compañías de gas e petróleo rusas). Do mesmo xeito, esta é a mesma estratexia para Rusia: matar suficientes ucraínos, causar danos suficientes, que Ucraína / OTAN / UE acepten un trato diferente. Porén, por todos os lados, en Rusia, ata Zelensky ás veces, e xenerais de alto rango estadounidense afirmaron que serán necesarias negociacións. Entón, por que non salvar centos de miles de vidas? Por que non permitir que os máis de 9 millóns de refuxiados volvan a casa (por certo, case 3 millóns deles están en Rusia). Se os EUA e a OTAN se preocupasen polo pobo ruso e ucraíno común, apoiarían este enfoque. Pero perdo a esperanza cando considero o que pasou con Afganistán, Iraq, Iemen, Siria e Liberia.
4) Que a maioría dos ucraínos debe apoiar un enfoque non violento para que sexa válido. A pregunta clave é: que é o mellor para todos? Que é o mellor para a humanidade? Se cres que esta é unha guerra pola "democracia" e a "orde mundial liberal", entón quizais esixirás unha vitoria incondicional (pero con sorte que recoñezas o privilexio que tes de esixir iso desde a comodidade da túa casa). Quizais pasarás por alto os elementos menos atractivos do nacionalismo ucraíno (aínda me sorprende que se recoñeza oficialmente o aniversario de Stepan Bandera; pensarías que o borrarían silenciosamente do calendario de vacacións). Pero cando miro o apoio dos Estados Unidos ao bloqueo de Iemen, a conveniente ocupación dos campos petrolíferos sirios, os ruidosos beneficios das empresas enerxéticas e dos fabricantes de armas estadounidenses, cuestiono quen se beneficia exactamente da orde mundial actual e o bo que é realmente. .
Perdo a fe todos os días, pero de momento aínda creo firmemente que se bastantes persoas en todo o mundo, incluídos Estados Unidos, Rusia e Ucraína, esixían a paz, isto podería suceder.
Son canadense. En 2014, despois da invasión rusa de Crimea e despois do referendo supervisado por Rusia que careceu de credibilidade e non cambiou nada, decepcionoume moito escoitar ao noso, entón primeiro ministro, Stephen Harper, dicirlle a Putin: "Necesitas saír de Crimea. ” Este comentario foi completamente inútil e non cambiou nada, cando Harper podería ter feito moito máis.
Harper podería ter proposto un referendo supervisado pola ONU. Podería ter sinalado o feito de que Canadá tratou con éxito cunha rexión de Canadá, é dicir, a provincia de Quebec, que foi ambivalente ao ser parte de Canadá. O que destaca desta relación é que houbo unha mínima violencia. Seguramente paga a pena compartir esta historia con Putin (e Zelenskyy).
Eu animaría o Movemento pola Paz Ucraíno a contactar co goberno canadense (que xa non está dirixido por Harper) e animaría a ese goberno a que intente compartir a súa historia de afiliación disputada cos implicados nesa disputa. Canadá está a unirse ao mundo no suministro de armas a Ucraína. Podería facelo moito mellor.
Sinto unha verdadeira gratitude polo Instituto Catalán para a Paz, pola WBW e tamén polos que comentaron este artigo. Esta discusión lémbrame ao preámbulo da constitución da UNESCO, que nos lembra que dende que as guerras comezan na nosa mente, é na nosa mente onde hai que construír as defensas da paz. É por iso que artigos coma este, e tamén a discusión, son tan importantes.
Por certo, diría que a miña principal fonte de educación para a non violencia, que afectou non só as miñas opinións senón tamén as miñas accións, foi Conscience Canada. Buscamos novos membros da directiva 🙂
Que o concepto de resolución non violenta siga vivo despois de séculos de guerra constante é un mérito para esa parte da humanidade que ama a paz. Teño case 94 anos. O meu pai chegou a casa da Primeira Guerra Mundial conmocionado, gaseado, 100% discapacitado e pacifista. . Na miña adolescencia, algúns rapaces mentiron sobre a súa idade e entraron na Segunda Guerra Mundial. Recollei chatarra e vendía selos de guerra. O meu irmán pequeno foi reclutado ao final da Segunda Guerra Mundial e pasou o seu tempo no servizo xogando ao trono francés na Europa ocupada. O meu novo marido tiña 4 anos. Cultivamos e eu ensinaba a escola e fixen ilustración científica para que se doctorase. Sumeime aos cuáqueros que articulan a non-iolencia e traballan en todo o mundo pola paz. Entre 1983 e 91 fun a unha peregrinación de paz autofinanciada ensinando as habilidades de comunicación non violenta de Johanna Macy chamada "Despair & Empowerment" en 29 estados e Canadá, e fixen presentacións de diapositivas a partir de retratos dos pacificadores que coñecín no camiño, despois mostrei e distribuín. os por outros dez anos. Volvín á escola para facer un máster posdoutoral de cinco anos e convertínme no que quero ser cando sexa maior: arteterapeuta. Dende os 66 anos traballei nesa profesión e tamén comecei un centro comunitario en Agua Prieta, Sonora, México, que aínda está axudando aos pobres a mellorar as súas habilidades, a aprender a organizar a comunidade e a tomar decisións democráticas. Agora, vive nunha pequena residencia de maiores no suroeste de Oregón. Cheguei a crer que a humanidade ensuciou o seu niño tan totalmente que a vida humana na terra está a piques de rematar. Lamento polo meu amado planeta.