BOYLE CÓBRANOS O PROGRAMA DE GUERRA DE XERMOS É "ENTREPRESA CRIMINAL"

P. E A. CON FRANCIS A. BOYLE EN BIOWARFARE

Por Sherwood Ross

Francis A. Boyle é un líder americano, practicante e defensor do dereito internacional. Foi o responsable da redacción da Lei antiterrorista de armas biolóxicas de 1989 (BWATA), a lexislación estadounidense de implementación da Convención sobre armas biolóxicas 1972. A súa BWATA foi aprobada por unanimidade por ambas as casas do Congreso dos Estados Unidos e asinada en lei polo presidente George Bush Sr. A historia está contada no seu libro Biowarfare and Terrorism (Clarity Press: 2005). Foi membro da Xunta Directiva de Amnistía Internacional de Estados Unidos (1988-1992) e representou a Bosnia-Hercegovina no Tribunal Mundial. O profesor Boyle ensina dereito internacional no College of Law da Universidade de Illinois en Champaign. Ten un doutor en Dereito Magna Cum Laude, así como un doutorado. en Ciencias Políticas, ambas da Universidade de Harvard.

P: Para facerse unha idea da magnitude das investigacións sobre a guerra biolóxica dos Estados Unidos que inclúen enfermidades mortais, o goberno federal financia 400 laboratorios a nivel mundial. Estes laboratorios supostamente están a crear novas cepas de microbios letais para os que non hai cura. De inmediato, gustaríame preguntarche: "¿É unha empresa criminal cuxas enormes dimensións están ocultas ao público americano?"

R: Por suposto que é! Dende o 11 de setembro de 2001 gastamos nalgún lugar da zona aproximadamente preto de 100 millóns de dólares en guerra biolóxica. Efectivamente, agora temos neste país unha industria ofensiva de guerra biolóxica que infrinxe a Convención sobre armas biolóxicas e a miña lei antiterrorista de armas biolóxicas de 1989. Reconstruímos a industria ofensiva de guerra biolóxica que despregáramos neste condado antes da súa prohibición pola Convención sobre armas de 1972 que foi descrita por Sy Hersh na súa innovadora exposición no seu libro Chemical & Biological Warfare: America's Hidden Arsenal (Bobbs-Merrill: 1968). Os nosos supostos adversarios en todo o mundo, como Rusia e China, sen dúbida chegaron ás mesmas conclusións que tirei das mesmas fontes públicas e abertas e responderon en especie. Entón, o que agora presencia o mundo é unha completa carreira armamentista ofensiva de guerra biolóxica entre as principais potencias militares do mundo: Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Francia, China, Israel, entre outras cousas. A Convención sobre Armas Biolóxicas converteuse no proverbial "simple anaco de papel". Pero o meu BWATA segue sendo a lei do país nos Estados Unidos cunha pena de cadea perpetua para os infractores. É por iso que os autodenominados "biólogos sintéticos" propuxeron derrogar o meu BWATA para que poidan usar a Bioloxía Sintética para fabricar novas clases de armas biolóxicas de forma máis eficiente.

P: ¿Que é exactamente o biowarfare?

R: A guerra biolóxica implica o uso de organismos vivos con fins militares. Estas armas poden ser virais, bacterianas e fúngicas, entre outras formas, e poden estenderse por un gran terreo xeográfico por transmisión por vento, auga, insectos, animais ou humanos. Tamén se usan toxinas -organismos vivos como os fungos-.

P: Cales son as máis perigosas?

R: Hoxe en día traballan varios laboratorios da USG sobre Anthrax, Tularemia, Praga, Ébola, botulismo e o virus da gripe xenocida español.

P: Que fan con estes patóxenos?

R: Usando a enxeñaría xenética do ADN, os científicos estadounidenses da morte están a detectar novas cepas de microbios mortais para as que non existen curas. As bacterias, por exemplo, poden ser resistentes ás vacinas, máis virulentas, máis fáciles de difundir e máis difíciles de erradicar. Neste momento os científicos da morte dos Estados Unidos están a buscar a biosfera de todo o mundo para localizar calquera natureza bioagente que poida explotar e pervertir con fins biológicos ofensivos.

P: "USA Today" fixo unha boa reportaxe sobre este tema. Entre outras cousas, os seus xornalistas expuxeron incidentes masivos de condicións de seguridade laxa en laboratorios USG e laboratorios universitarios financiados por USG. Cales poden ser as consecuencias deste desconsideración pola seguridade?

R: Esta é unha biocatástrofe que espera que aconteza aquí nos Estados Unidos. De feito, xa ocorreu en África Occidental coa pandemia de ébola alí. Só é cuestión de tempo que teñamos aquí unha pandemia similar causada polos programas de guerra de EE. UU. Neste sentido, debes ver o excelente documental premiado por Coen & Nadler titulado Anthrax-War (Transformer Films: 2009) no que aparezo e fun como consultor.

P: Recentemente rexistráronse 13 casos de peste en Arizona, California, Colorado, Xeorxia, Novo México, Oregón e Utah, o que provocou tres mortes. ¿Poderían estes patóxenos mortais da praga (axentes infecciosos) proceder dos laboratorios de guerra de xermes do goberno dos Estados Unidos (USG)?

R: Sospeito que poden ter. Pero probalo é outra cuestión. Cada vez que ve algún brote misterioso e xeneralizado dunha enfermidade exótica por todo o país, ten que ter en conta a ecuación explicativa analítica de que podería ser o resultado dalgún programa ilegal de biowarfare nos Estados Unidos.

P: ¿É certo, como se alegou, que os patóxenos do ántrax enviados por correo a dous senadores estadounidenses e outros despois do 9-S remontáronse ao laboratorio de bioguerra USG en Ft. Detrick, MD? Escribiches que os senadores Daschle e Leahy, ambos os demócratas, opuxéronse á Lei Patriot, que outorga ao USG poderes sen precedentes e abolía as tradicionais liberdades persoais dos estadounidenses. Se o Ántrax foi enviado polo Pentágono, ¿foi para intimidar aos senadores?

R: Si! Escribín sobre isto no meu libro Biowarfare and Terrorism (Clarity Press: 2005). Máis recentemente, o meu amigo e colega, o profesor Graeme MacQueen, da Universidade McMaster de Canadá, tamén escribiu sobre isto no seu libro The 2001 Anthrax Deception (Clarity Press: 2014). Es libre de ler estes dous libros, sacar as túas propias conclusións e ver se estás de acordo con nós. Ao longo dos anos son numerosas as entrevistas que fixen sobre este asunto que podes obter googleando o meu nome e engadindo a palabra "ántrax" ao seu motor de busca. Os obxectivos xemelgos destes ataques con ántrax de outubro de 2001 foron (1) asustar ao Pobo e ao Congreso estadounidenses a adopción do totalitario e Orwellian USA Patriot Act e (2) librar unha ofensiva guerra de agresión contra Iraq. Como o presidente George Bush Jr presumía de orgullo: "Misión cumprida!" - por ámbolos dous.

Q: Recentemente, houbo brotes de ébola en Sierra Leoa e Liberia. Resaltou a posibilidade de que o goberno estadounidense poida experimentar ilegalmente con estas enfermidades a cidadáns desas nacións africanas. Poderías elaborar por favor?

A: Estas vacinas de ébola eran vacunas experimentais en biowarfare de EE. UU. Que se estaban probando en África Occidental. Foi o resultado do exame das vacunas de biowarfare en EE. UU. No noso laboratorio de Kenema, Serra Leoa, que creou a pandemia de Ébola no oeste africano. Deixa moitas entrevistas para apoiar a miña conclusión con máis detalle. Estes pódense localizar a través de Google My name e engadindo a palabra "Ebola" ao seu motor de busca.

Q: ¿Este traballo de desenvolvemento de guerras de xermes é ilegal baixo o Tratado de 1974 do BWC? (O doutor Boyle foi o avogado estadounidense que escribiu a lexislación de aplicación para os Estados Unidos que aprobou o Congreso sen un só voto negativo.)

R: Si. Estados Unidos é parte na Convención sobre armas biolóxicas e tóxicas de 1972 que prohibe "o desenvolvemento, produción, almacenamento e uso de microbios ou os seus produtos velenosos excepto nas cantidades necesarias para a investigación protectora e pacífica ..." O coronel David Huxsoll, comandante do Instituto Médico do Exército de enfermidades infecciosas, admitiu que a investigación ofensiva non se distingue da investigación defensiva.

P: Aínda que Rusia dixo que eliminou o seu programa de guerra de xermes despois de que os comunistas perdesen o poder en 1991, o orzamento estadounidense para este propósito aumentou. Hai algún país ou grupo terrorista que poida atacar de xeito realista aos Estados Unidos con tales armas? Un crítico dixo que o empuxe de USB contra a guerra semella "un can que persegue a súa propia cola".

R: A verdade é que o goberno dos Estados Unidos seguiu a desenvolver un programa e unha industria ofensiva de biowarfare ofensiva desde que a administración de Reagan e os seus Neoconservadores chegaron ao poder en 1981. Expoñín esta documentación anterior sobre biotecnia sobre Reagan e os seus Neo-Cons no meu anterior libro The Future of International Law and American Foreign Policy (Transnational Publishers Inc .: 1989), capítulo 8, As distorsións legais detrás da guerra química e biolóxica da Administración de Reagan. Construír. Curiosamente, o propio Departamento de Defensa reimprimiu o meu estudo como Noticias actuais: Edición especial: ARMAS QUÍMICAS, NON. 1586 (28 maio 1987) e distribuíuno a miles de funcionarios civís e militares de alto nivel DOD en todo o mundo.

P: Parece fantástico, sei, pero os científicos que antes pagou a USG para curar o cancro agora están pagados para desenvolver cepas máis mortíferas de antrax, dengue, encefalite xaponesa, tularemia, febre Q e outras enfermidades. Comentario?

R: Sobre a relación entre a investigación sobre o cancro e as armas biolóxicas, debes botar unha ollada ao libro do Dr. Len Horowitz, Virus emerxentes: SIDA e Ébola: natureza, accidente ou intencional? (Tetraedro Inc. 1996).

P: Escribiu que o grupo do doutor Yoshihiro Kawaoka na Universidade de Wisconsin atopou un xeito de aumentar a toxicidade do virus da gripe 200 veces. Cal é o obxectivo desta investigación que soa horriblemente e por que debería apoialo UW?

R: Este é o mesmo científico estadounidense da morte que resucitou o xenocida virus da gripe española para o Pentágono con fins ofensivos de biowarfare. Como todas as universidades estadounidenses, Bucky Badger U. obtén un recorte de todos os fondos de investigación traídos desde o exterior. Aquí, na universidade xefe Illiniwak, admitiron publicamente que sacan centavos 51 de todas as investigacións $ 1 Buck traídas desde fóra e cobrárono a "gastos xerais". Na maioría das universidades americanas hoxe en día, as conversacións e os principios de cartos camiñan. O meu Disalma Mater Harvard non é mellor, nin peor e tampouco diferente.

P: Durante a guerra entre Iraq e Irán de 1980-88, a Casa Branca de Reagan aceptou a venda do Pentágono de axentes biolóxicos específicos para armas e gas velenoso a Iraq que Sadam Hussein usou contra Irán e a súa propia minoría kurda? Polo menos 5,000 kurdos foron gaseados. E, segundo a revista Time do 20 de xaneiro de 2014, a CIA calculou que Irán sufriu 50,000 mortes. Non demostra isto que a Casa Branca empregou ofensivamente axentes biolóxicos?

R: Certamente se usaron ilegalmente armas químicas. Ademais, a administración Reagan enviou axentes específicos de armas a Saddam Hussein en Iraq coa esperanza e esperanza de que os armase e os usase contra Irán. Armounos. Ata o de agora non vin probas de que usase bioweapons contra Irán ou os kurdos. Pero estas armas de saque biolóxicas que Saddam Hussein produciu grazas a Reagan e os seus neo-cons fixeron "retroceder" ás forzas armadas de Estados Unidos cando invadiron Iraq en 1991. Este "retroceso" desempeñou un papel causal na síndrome da guerra do Golfo que afectou aos soldados estadounidenses que participaron na I Guerra do Golfo baixo o presidente Bush Sr. Discuto isto no meu libro Destroir a orde mundial (Clarity Press: 2004) e no documental británico The TV. Guerra sucia (1993) producida e mostrada na rede de televisión independente británica TV4, que consultei e aparezo.

P: Vostede sinalou que o Laboratorio Nacional Galveston de Texas, un laboratorio de investigación con alto contido de contención, admite buscar potenciais axentes de guerra biolóxica en liberdade noutras partes do mundo "para convertelos en armas biolóxicas".

R: Certo! Deberían pechar a Galveston como unha empresa criminal en curso ao longo das liñas das SS e da Gestapo, agás que Galveston é moito máis perigoso para a humanidade do que nunca foron os escuadróns da morte de Hitler. Din que o seu traballo co ébola é para unha vacina, pero tamén se pode armar a mesma tecnoloxía. Galveston está a traballar para aerosolizar o ébola igual que Ft. Detrick traballou para aerosolizar o ántrax. A aerosolización dun axente de guerra biolóxica sempre é o consello para o desenvolvemento dunha arma para ser entregada por vía aérea aos seres humanos que a respirarán. Ft. Detrick tamén debería ser pechado porque tamén é unha empresa criminal en curso.

Q: Ademais de Ft. Detrick e Galveston, hai outros laboratorios de biowarfare que cree que deben ser pechados?

R: Todos eles. Dende 1981, o Pentágono prepárase para loitar e "gañar" a guerra biolóxica sen coñecemento e revisión pública previa. É máis, as universidades americanas teñen unha longa historia de permitir que a súa axenda de investigación, investigadores, institutos e laboratorios sexan cooptados, corrompidos e pervertidos polo Pentágono e a CIA en ciencia da morte. Estes inclúen Wisconsin, Carolina do Norte, Boston, Estados Unidos, Harvard, MIT, Tulane, Universidade de Chicago e a miña propia Universidade de Illinois, así como moitas outras.

P: O desenvolvemento da guerra biolóxica require tecnoloxía altamente sofisticada e laboratorios seguros. Non se sabe que ningún grupo chamado "terrorista" posúa as instalacións necesarias. Ademais de América, que países teñen laboratorios operativos de guerra de guerra?

R: Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, Francia, China, Israel, con certeza. Hai moitos outros países nos que Estados Unidos estableceu laboratorios de biowarfare por satélite.

P: ¿Hai algún dato publicado sobre os gastos da USG en guerra de guerra desde o 9 de setembro? Supoño que despegou como outros desembolsos do Pentágono.

R: Si, hai datos publicados sobre isto no rexistro aberto. A última vez que fixen un cálculo con eles, a cantidade achegábase aos $ 10 millóns. En comparación, en 100 Dollars gastamos $ 2012 Billion no Proxecto Manhattan para desenvolver as bombas atómicas que entón foron usadas para destruír Hiroshima e Nagasaki. Podes ver o meu libro The Criminality of Nuclear Deterrence (Clarity Press: 30), capítulo 2002, The Lessons of Hiroshima and Nagasaki. Así que ese precedente e analoxía histórica é un bo indicio de que a industria ofensiva de biowarfare dos Estados Unidos está destinada ao uso de seres humanos nalgún lugar. O ímpeto detrás do diñeiro impulsa inexorablemente cara ao uso das armas.

P: O recente envío do Pentágono do virus do ántrax vivo a 86 laboratorios de aquí e a 7 nacións no estranxeiro soporta a súa crítica previa ao descoidado manexo destes patóxenos por parte do USG?

R: Por suposto. Pero non creo que houbese nada "descoidado" de nada disto. O Pentágono sabe exactamente o que están a facer. Non son "incompetentes" no Pentágono. Isto foi deliberado. Así como os ataques de ántrax de outubro, 2001 foi deliberado.

Q: Afirma que a industria farmacéutica estadounidense ea Organización Mundial da Saúde (OMS) están botando vacinas perigosas en África Occidental onde os públicos xa padecen o ébola. Por que a OMS se implicaría nisto? Pode elaborar?

R: Primeiro, gañar cartos. En segundo lugar, reducir o número de africanos do oeste negro: xenocidio. OMS é unha organización de fronte para BIG PHARMA.

P: Estímase que 36,000 estadounidenses morren cada ano por gripe. Pola contra, só cinco estadounidenses morreron por un ántrax e iso foi no 2001. Non obstante, os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) en 2006, un ano fiscal típico, recibiron só 120 millóns de dólares do Congreso para loitar contra a gripe, pero 1.76 millóns de dólares por " biodefensa ”?

R: ¡Xusto! Estas asignacións orzamentarias distorsionadas demostran que aquí a prioridade non é a promoción da saúde pública dos cidadáns estadounidenses, senón máis ben desenvolver a industria offshore biowarfare que "retrocederá algún día ao pobo americano cunha pandemia catastrófica.

P: Os científicos que se opoñen á actividade do Pentágono insisten en que a defensa contra a guerra xerminal é claramente impracticable; que cada persoa tería que ser vacinada contra todos os axentes biolóxicos nocivos. Dado que é probable que iso sexa claramente imposible, ¿non é a única aplicación dun desenvolvemento defensivo xunto co uso ofensivo?

R: Actualmente estamos almacenando vacinas para inmunizar as nosas elites de liderado civil e militar para se e cando deciden realizar o biowarfare ofensivo. O ritmo da Constitución, "Nós, o Pobo dos Estados Unidos" teremos que defendernos o mellor posible cos nosos servizos de saúde públicos insuficientemente financiados e insuficientes, que foron deliberadamente fame de diñeiro para alimentar a Besta de Industria Biowarfare ofensiva dos Estados Unidos.

P: Recentemente, o secretario de Defensa, Ashton Carter, dixo a unha audiencia de empregados do goberno de St. Louis: "Vostede é un dos físicos, químicos e xenetistas máis innovadores e inventivos do país ... biólogos moleculares", etc. Si, de feito. Cantos empregados ten agora o Pentágono no traballo de guerra de xermes e canto lle custa ao pobo americano?

R: En xeral, lei unha figura que hai sobre os científicos da morte de 13,000 en Estados Unidos hoxe en día facendo un traballo de baleiro de porco sucio que se chama perversamente "científicos da vida". ¡O doutor Mengele estaría orgulloso de todos eles! Como dixo o doutor Strangelove: "Mein Fuhrer, podo andar!" Setenta anos despois de que a Segunda Guerra Mundial rematase cos nazis.

P: Visto todo o anterior, parécelle posíbel que o Pentágono está a desenvolver unha arma de guerra de xermes masiva como medio de intimidar ao mundo? Despois de todo, situouse nas bases 900 ao redor do mundo desde o que pode atacar con armas convencionais e fai uso de municións radioactivas ilegais na súa guerra contra Iraq.

R: Por suposto. Pero non só a intimidación. O Pentágono e a CIA están listos, dispostos e capaces de lanzar o biowarfare cando se adapte aos seus intereses. Xa atacaron o American People and Congress e deshabilitaron a nosa República cun ántrax de calidade superior ás armas en outubro 2001. Ademais, así o farán de novo cos estados e pobos estranxeiros cando o consideren conveniente. Nós tamén! Eles teñen un stock de ese ántrax de calidade super-armas que xa usaron contra nós en outubro 2001.

P: Grazas, profesor Francis Boyle.

R: Moitas grazas por facer esta entrevista.

(Sherwood Ross anteriormente informou para o Chicago Daily News e outros grandes diarios e servizos de cable, e serviu como Director de Asuntos Públicos para WOL Radio, Washington, DC Actualmente opera en Anti-War News Service desde Miami, FL. sherwoodross@gmail.com )