Por Peter van den Dungen, World BEYOND War, Xaneiro 23, 2022
Crítica do libro: Por que a guerra? por Christopher Coker, Londres, Hurst, 2021, 256 pp., £ 20 (Tapa dura), ISBN 9781787383890
Unha resposta breve e aguda a Por que a guerra? que as lectoras poden presentar é "por culpa dos homes!" Outra resposta podería ser "por mor das opinións expresadas en libros coma este!" Christopher Coker refírese ao "misterio da guerra" (4) e afirma que "os humanos somos ineludiblemente violentos" (7); 'A guerra é o que nos fai humanos' (20); "Nunca escaparemos da guerra porque hai límites ata onde podemos deixar atrás as nosas orixes" (43). Aínda que por que a guerra? lembra inmediatamente a correspondencia de título similar entre Albert Einstein e Sigmund Freud1, publicada en 1933 polo Instituto Internacional de Cooperación Intelectual da Sociedade de Nacións, Coker non se refire a ela. Tampouco se menciona a obra Why War de CEM Joad? (1939). O punto de vista de Joad (diferente ao de Coker) foi declarado con audacia na portada deste especial de Pingüíns de 1939: 'O meu caso é que a guerra non é algo inevitable, senón que é o resultado de certas circunstancias creadas polo home; que o home pode abolilos, como aboliu as circunstancias nas que floreceu a peste'. Igualmente desconcertante resulta a ausencia dunha referencia a un clásico sobre o tema, Man, the State and War de Kenneth N. Waltz ([1959] 2018). Este preeminente teórico das relacións internacionais abordou a cuestión identificando tres "imaxes" competitivas da guerra, situando o problema en características esenciais do individuo, do Estado e do sistema internacional, respectivamente. Waltz concluíu, como antes Rousseau, que as guerras entre estados ocorren porque nada as evita (contrastando a relativa paz dentro dos estados-nación grazas ao goberno central, coa anarquía imperante entre eles pola ausencia dun sistema de gobernanza global). Desde o século XIX, o crecemento da interdependencia dos Estados, así como a crecente destrutividade da guerra, deron lugar a intentos de reducir a incidencia da guerra instituíndo estruturas de goberno global, en particular a Sociedade de Nacións despois da Primeira Guerra Mundial e a Unión Europea. Nacións despois da Segunda Guerra Mundial. En Europa, os esquemas centenarios para superar a guerra foron finalmente realizados (polo menos en parte) no proceso que deu lugar á Unión Europea e que inspirou a aparición doutras organizacións rexionais. Máis ben desconcertante para un profesor de relacións internacionais da LSE recentemente xubilado, a explicación da guerra de Coker ignora o papel do Estado e as deficiencias da gobernanza internacional e só considera ao individuo.
Descubra que o traballo do etólogo holandés Niko Tinbergen ('de quen é improbable que teñas oído') -"o home que observaba gaivotas" (Tinbergen [1953] 1989), que estaba intrigado polo seu comportamento agresivo- ofrece o a mellor forma de dar unha resposta a Por que a guerra? (7). Ao longo do libro aparecen referencias ao comportamento dunha gran variedade de animais. Porén, Coker escribe que a guerra é descoñecida no mundo animal e que, citando a Tucídides, a guerra é "a cousa humana". O autor segue 'The Tinbergen Method' (Tinbergen 1963) que consiste en formular catro preguntas sobre o comportamento: cales son as súas orixes? cales son os mecanismos que lle permiten florecer? cal é a súa ontoxenia (evolución histórica)? e cal é a súa función? (11). A cada unha destas liñas de investigación dedícase un capítulo cun capítulo final (o máis interesante) que aborda os desenvolvementos futuros. Sería máis apropiado e proveitoso que Coker tomase nota do traballo do irmán de Niko, Jan (que compartiu o primeiro premio Nobel de economía en 1969; Niko compartiu o premio de fisioloxía ou medicina en 1973). Se Coker escoitou falar dun dos economistas máis importantes do mundo que foi asesor da Sociedade de Nacións na década de 1930 e un firme defensor do goberno mundial, non hai mención del. A longa e ilustre carreira de Jan dedicouse a axudar a cambiar a sociedade, incluíndo a prevención e abolición da guerra. No seu libro de coautor, Warfare and welfare (1987), Jan Tinbergen argumentou a inseparabilidade do benestar e a seguridade. A Rede de Científicos Europeos da Paz deu o seu nome á súa conferencia anual (20ª edición en 2021). Tamén é pertinente sinalar que o colega de Niko Tinbergen, o distinguido etólogo e zoólogo Robert Hinde, que serviu na RAF durante a Segunda Guerra Mundial, foi presidente tanto do British Pugwash Group como do Movement for the Abolition of War.
Coker escribe: "Hai unha razón específica pola que escribín este libro. No mundo occidental, non preparamos aos nosos fillos para a guerra» (24). Esta afirmación é cuestionable, e aínda que algúns concordan e xulgan que isto é un fracaso, outros replican: "Debemos educar para a paz, non para a guerra". Chama a atención sobre os mecanismos culturais que contribúen á persistencia da guerra e pregúntase: 'Non estivemos tentando disimular a fealdade da guerra? . . e non é ese un dos factores que o impulsa? Non aínda nos anestesiamos ata a morte empregando eufemismos como "os caídos"?' (104). Moi así, pero parece reacio a admitir que tales factores non son inmutables. O propio Coker pode non ser totalmente irreprensible cando afirma: "Non hai ningún tabú contra a guerra". Non hai ningunha orde contra ela nos Dez Mandamentos" (73), o que implica que "Non matarás" non se aplica a matar na guerra. Para Harry Patch (1898–2009), o último soldado británico superviviente da Primeira Guerra Mundial, «A guerra é un asasinato organizado, e nada máis»2; para León Tolstoi, "os soldados son asasinos de uniforme". Hai varias referencias a Guerra e paz (Tolstoi 1869) pero ningunha aos seus posteriores, moi diferentes escritos sobre o tema (Tolstoi 1894, 1968).
Sobre a pintura, outro mecanismo cultural que considera Coker, comenta: 'A maioría dos artistas. . . Nunca vin un campo de batalla e, polo tanto, nunca pintou por experiencia de primeira man. . . o seu traballo permaneceu con seguridade sen rabia ou rabia, nin sequera simpatía básica polas vítimas da guerra. Raramente optaron por falar en nome dos que permaneceron sen voz ao longo dos tempos" (107). Este é, de feito, outro factor que contribúe ao impulso á guerra que, porén, tamén está suxeito a cambios e cuxas implicacións, de novo, ignora. Ademais, pasa por alto as obras dalgúns dos máis grandes pintores da época moderna como o ruso Vasily Vereshchagin. William T. Sherman, o comandante estadounidense das tropas da Unión durante a Guerra Civil dos Estados Unidos, proclamouno "o maior pintor dos horrores da guerra que viviu". Vereshchagin converteuse nun soldado para coñecer a guerra por experiencia persoal e morreu a bordo dun acoirazado durante a guerra ruso-xaponesa. En varios países, os soldados tiñan prohibido visitar exposicións das súas pinturas (anti-)guerras. O seu libro sobre a desastrosa campaña rusa de Napoleón (Verestchagin 1899) foi prohibido en Francia. Tamén hai que mencionar a Iri e Toshi Maruki, os pintores xaponeses dos paneis de Hiroshima. Hai unha expresión máis conmovedora de rabia ou rabia que o Guernica de Picasso? Coker refírese a el, pero non menciona que a versión do tapiz que ata hai pouco estaba amosada no edificio da ONU en Nova York foi (in)famosa tapada en febreiro de 2003, cando o secretario de Estado dos Estados Unidos, Colin Powell, argumentou o caso da guerra contra Iraq. 3
Aínda que Coker escribe que foi só coa Primeira Guerra Mundial cando os artistas pintaron escenas «que deberían desanimar a quen pensase en unirse ás cores» (108), garda silencio sobre os distintos mecanismos empregados polas autoridades estatais para evitar tal desánimo. Inclúen a censura, a prohibición e a queima deste tipo de obras, non só, por exemplo, na Alemaña nazi, senón tamén nos Estados Unidos e o Reino Unido ata o momento. A mentira, a supresión e a manipulación da verdade, antes, durante e despois da guerra están ben documentadas nas exposicións clásicas de, por exemplo, Arthur Ponsonby (1928) e Philip Knightly ([1975] 2004) e, máis recentemente, en The Pentagon Papers. Guerra de Vietnam),4 The Iraq Inquiry (Chilcot) Report,5 e The Afghanistan Papers de Craig Whitlock (Whitlock 2021). Así mesmo, desde o principio, as armas nucleares estiveron rodeadas de segredo, censura e mentiras, incluídas as consecuencias dos bombardeos de Hiroshima e Nagasaki en agosto de 1945. Non se puideron mostrar probas diso no seu 50 aniversario en 1995 nunha gran exposición que fora planificada no Smithsonian de Washington DC; foi cancelado e o director do museo despediu por boa medida. Os primeiros filmes sobre a destrución das dúas cidades foron confiscados e reprimidos polos Estados Unidos (véxase, por exemplo, Mitchell 2012; ver tamén a crítica de Loretz [2020]), mentres que a BBC prohibiu a proxección en televisión de The War Game, unha película que tiña. encargado sobre o efecto de lanzar unha bomba nuclear sobre Londres. Decidiu non emitir a película por temor a que fose probable que fortaleza o movemento anti-armas nucleares. Os denunciantes valentes como Daniel Ellsberg, Edward Snowden e Julian Assange foron procesados e castigados pola súa exposición de enganos oficiais, de crimes de guerras de agresión e de crimes de guerra.
Cando era neno, a Coker gustáballe xogar cos soldados de xoguete e, cando era adolescente, participou ávido de xogos de guerra. Presentouse como voluntario para a forza de cadetes da escola e gustou ler sobre a guerra de Troia e os seus heroes, e gustou as biografías de grandes xenerais como Alexandre e Xulio César. Este último foi "un dos maiores asaltantes de escravos de todos os tempos". Despois de facer campaña durante sete anos, regresou a Roma cun millón de prisioneiros que foron vendidos como escravos. . . converténdoo nun multimillonario da noite para a mañá» (134). Ao longo da historia, a guerra e os guerreiros foron asociados á aventura e á emoción, así como á gloria e ao heroísmo. Estes últimos puntos de vista e valores foron tradicionalmente transmitidos polo estado, a escola e a igrexa. Coker non menciona que a necesidade dun tipo diferente de educación, de heroe e de historia foi argumentada xa hai 500 anos (cando a guerra e as armas eran primitivas en comparación coas actuais) polos principais humanistas (e críticos do Estado, a escola e a igrexa). como Erasmus e Vives que tamén foron fundadores da pedagoxía moderna. Vives concedeu gran importancia á escritura e ao ensino da historia e criticou as súas corrupcións, afirmando que "Sería máis certo chamarlle a Heródoto (a quen Coker se refire repetidamente como bo narrador de historias bélicas) pai da mentira que da historia". Vives tamén se opuxo a eloxiar a Xulio César por enviar tantos miles de homes á morte violenta na guerra. Erasmo foi un severo crítico do papa Xulio II (outro admirador de César que, como papa, adoptou o seu nome) que supostamente pasou máis tempo no campo de batalla que no Vaticano.
Non se fai mención dos moitos intereses creados asociados á guerra e estimulando a mesma, en primeiro lugar a profesión militar, os fabricantes de armas e os comerciantes de armas (tamén coñecidos como "comerciantes da morte"). Un soldado estadounidense famoso e moi condecorado, o xeneral de división Smedley D. Butler, argumentou que War is a Racket (1935) na que os poucos se benefician e os moitos pagan os custos. No seu discurso de despedida ao pobo americano (1961), o presidente Dwight Eisenhower, outro xeneral do exército estadounidense altamente condecorado, advertiu proféticamente dos perigos dun complexo militar-industrial en crecemento. A forma en que participa na toma de decisións que conducen á guerra, e na súa condución e informes, está ben documentada (incluídas nas publicacións mencionadas anteriormente). Hai moitos casos prácticos convincentes que iluminan as orixes e a natureza de varias guerras contemporáneas e que proporcionan respostas claras e inquietantes á pregunta Por que a guerra? O comportamento das gaivotas parece ser unha irrelevancia. Estes estudos de casos baseados na evidencia non forman parte da investigación de Coker. Sorprendentemente ausente da bibliografía numéricamente impresionante de ca. 350 títulos é a literatura académica sobre paz, resolución de conflitos e prevención da guerra. En efecto, a palabra "paz" está practicamente ausente na bibliografía; unha rara referencia dáse no título da famosa novela de Tolstoi. Así, o lector queda ignorante dos achados sobre as causas da guerra como resultado das investigacións sobre a paz e os estudos sobre a paz que xurdiron na década de 1950 pola preocupación de que a guerra na era nuclear ameazase a supervivencia da humanidade. No libro idiosincrático e confuso de Coker, as referencias a unha ampla gama de literatura e películas empuxan a páxina; elementos dispares que se botan á mestura crean unha impresión caótica. Por exemplo, nada máis presentarse Clausewitz aparece Tolkien (99–100); Homer, Nietzsche, Shakespeare ou Virginia Woolf (entre outros) son chamados nas seguintes páxinas.
Coker non considera que poidamos ter guerras porque "o mundo está sobrearmado e a paz está insuficientemente financiada" (secretario xeral da ONU, Ban Ki-moon). Ou porque aínda nos guía o antigo (e desprestixiado) dito, Si vis pacem, para bellum (Se queres a paz, prepárate para a guerra). Será que a linguaxe que usamos agocha a realidade da guerra e está envuelta en eufemismos: os ministerios de guerra convertéronse en ministerios de defensa, e agora de seguridade. Coker non aborda (ou só de paso) estes problemas, todos os cales poden ser considerados como unha contribución á persistencia da guerra. Son a guerra e os guerreiros os que dominan libros de historia, monumentos, museos, nomes de rúas e prazas. Os desenvolvementos e movementos recentes para a descolonización do currículo e do ámbito público, e pola xustiza e igualdade racial e de xénero, tamén deben estenderse á desmilitarización da sociedade. Deste xeito, unha cultura de paz e non violencia pode substituír aos poucos unha cultura de guerra e violencia moi arraigada.
Ao falar de HG Wells e doutras "iteracións ficticias do futuro", Coker escribe: "Imaxinar o futuro, por suposto, non significa crealo" (195–7). Porén, IF Clarke (1966) argumentou que ás veces as historias de futuras guerras xeraban expectativas que aseguraban que, cando chegase a guerra, sería máis violenta do que sería o caso doutro xeito. Ademais, imaxinar un mundo sen guerra é unha condición previa esencial (aínda que insuficiente) para conseguilo. A importancia desta imaxe para dar forma ao futuro foi argumentada de forma convincente, por exemplo, por E. Boulding e K. Boulding (1994), dous pioneiros da investigación sobre a paz, algúns dos cales se inspiraron en The Image of the Future de Fred L. Polak. (1961). Unha imaxe que cala o sangue na portada de Why War? di todo. Coker escribe: 'A lectura realmente fainos persoas diferentes; tendemos a ver a vida de forma máis positiva. . . a lectura dunha inspiradora novela bélica fai que sexa máis probable que poidamos aferrarnos á idea da bondade humana» (186). Esta parece unha forma estraña de inspirar a bondade humana.
Notas
- Por que a guerra? Einstein a Freud, 1932, https://en.unesco.org/courier/may-1985/ why-war-letter-albert-einstein-sigmund-freud Freud to Einstein, 1932, https:// en.unesco.org /courier/marzo-1993/why-war-letter-freud-einstein
- Patch e Van Emden (2008); Audiolibro, ISBN-13: 9781405504683.
- Para reproduccións das obras dos pintores mencionados, véxase War and Art editado por Joanna Bourke e revisado nesta revista, Vol 37, No 2.
- Documentos do Pentágono: https://www.archives.gov/research/pentagon-papers
- A investigación de Iraq (Chilcot): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/
References
Boulding, E. e K Boulding. 1994. O futuro: imaxes e procesos. 1000 Oaks, California: Sage Publishing. ISBN: 9780803957909.
Butler, S. 1935. A guerra é unha raqueta. 2003 reimpresión, EUA: Feral House. ISBN: 9780922915866.
Clarke, IF 1966. Voces profetizando a guerra 1763-1984. Oxford: Oxford University Press.
Joad, CEM 1939. Por que a guerra? Harmondsworth: Pingüín.
Knightly, P. [1975] 2004. A primeira vítima. 3ª ed. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN: 9780801880308.
Loretz, John. 2020. Reseña de Fallout, o encubrimento de Hiroshima e o reporteiro que o revelou ao mundo, de Lesley MM Blume. Medicina, conflito e supervivencia 36 (4): 385–387. doi:10.1080/13623699.2020.1805844
Mitchell, G. 2012. Encubrimento atómico. Nova York, Sinclair Books.
Patch, H. e R Van Emden. 2008. The Last Fighting Tommy. Londres: Bloomsbury.
Polak, FL 1961. A imaxe do futuro. Amsterdam: Elsevier.
Ponsonby, A. 1928. Falseness in War-time. Londres: Allen & Unwin.
Tinbergen, Jan, e D Fischer. 1987. Warfare and Welfare: Integrating Security Policy into Socio-Economic Policy. Brighton: Wheatsheaf Books.
Tinbergen, N. [1953] 1989. The Herring Gull's World: A Study of the Social Behavior of Birds, New Naturalist Monographie M09. nova ed. Lanham, Maryland: Lyons Press. ISBN: 9781558210493. Tinbergen, N. 1963. “On Aims and Methods of Etology”. Zeitschrift für Tierpsychologie 20: 410–433. doi:10.1111/j.1439-0310.1963.tb01161.x.
Tolstoi, L. 1869. Guerra e paz. ISBN: 97801404479349 Londres: Penguin.
Tolstoi, L. 1894. O Reino de Deus está dentro de ti. San Francisco: Internet Archive Open Library Edition No OL25358735M.
Tolstoi, L. 1968. Escritos de Tolstoi sobre a desobediencia civil e a non violencia. Londres: Peter Owen. Verestchagin, V. 1899. “1812” Napoleón I en Rusia; cunha Introdución de R. Whiteing. 2016 dispoñible como libro electrónico do Proxecto Gutenberg. Londres: William Heinemann.
Waltz, Kenneth N. [1959] 2018. Man, the State, and War, A Theoretical Analysis. ed. revisada. Nova York: Columbia University Press. ISBN: 9780231188050.
Whitlock, C. 2021. Os papeis de Afganistán. Nova York: Simon & Schuster. ISBN 9781982159009.
Peter van den Dungen
Instituto de Paz Bertha Von Suttner, A Haia
petervandendungen1@gmail.com
Este artigo foi publicado de novo con pequenos cambios. Estes cambios non afectan o contido académico do artigo.
© 2021 Peter van den Dungen
https://doi.org/10.1080/13623699.2021.1982037
