Os activistas Brian Terrell e Ghulam Hussein Ahmadi no Centro Libre de Fronteiras en Kabul, Afganistán. Graffiti de Kabul Knight, foto de Hakim
Por Brian Terrell, World BEYOND War, Abril 19, 2021
Únete a Brian nun seminario web para discutir isto o 2 de maio de 2021
O xoves 15 de abril, o New York Times publicou un artigo dirixiu "Como os Estados Unidos planean loitar de lonxe despois de que as tropas saian de Afganistán", por se alguén mal entendía o do día anterior título, "Biden, establecendo a retirada de Afganistán, di que é hora de acabar coa guerra para sempre", como indica que a guerra dos Estados Unidos en Afganistán podería chegar ao seu fin o 11 de setembro de 2021, case 20 anos despois do seu comezo.
Vimos esta táctica de cebo e cambio antes no anterior anuncio do presidente Biden sobre o fin do apoio dos Estados Unidos á longa e miserable guerra no Iemen. No seu primeiro gran discurso sobre política exterior, o 4 de febreiro, o presidente Biden anunciado "Estamos acabando con todo o apoio estadounidense ás operacións ofensivas na guerra do Iemen", a guerra realizada por Arabia Saudita e os seus aliados desde 2015, a guerra que chamou "unha catástrofe humanitaria e estratéxica". Biden declarou "Esta guerra ten que rematar".
Do mesmo xeito que co anuncio da semana pasada de que remataría a guerra dos Estados Unidos en Afganistán, ao día seguinte produciuse unha "aclaración". O 5 de febreiroth, a administración Biden disipou a impresión de que Estados Unidos saía do negocio de matar iemenís por completo e o Departamento de Estado emitiu un declaración, dicindo: "É importante destacar que isto non se aplica ás operacións ofensivas contra ISIS nin AQAP". Noutras palabras, todo o que aconteza con respecto á guerra levada a cabo polos sauditas, a guerra que Estados Unidos leva levando a cabo no Iemen desde 2002, baixo o pretexto da Autorización para o Uso da Forza Militar aprobada polo congreso que autoriza o uso das armadas estadounidenses. As forzas contra os responsables dos atentados do 11 de setembro continuarán indefinidamente, a pesar de que nin o EI nin Al Qaeda na Península Arábiga existían en 2001. Estes outro As "operacións ofensivas" dos Estados Unidos que continuarán sen pausa no Iemen inclúen ataques con avións non tripulados, ataques con mísiles de cruceiro e ataques das forzas especiais.
Aínda que o que o presidente Biden dixo en realidade sobre a guerra en Afganistán a semana pasada foi "Non imos quitar a vista da ameaza terrorista" e "Reorganizaremos as nosas capacidades antiterroristas e os activos substanciais na rexión para evitar a reaparición da ameaza terrorista" á nosa patria ", o New York Times non podían estar lonxe xa que interpretaban esas palabras como "drons, bombardeiros de longo alcance e redes de espionaxe empregaranse nun esforzo para evitar que Afganistán reapareza como base terrorista para ameazar aos Estados Unidos".
Nas súas declaracións e accións sobre a guerra de Iemen en febreiro e sobre a guerra en Afganistán en abril, parece que a Biden non lle preocupa tanto acabar coas "guerras para sempre" como entregalo a drones armados con 500 bombas de libras e mísiles Hellfire operados por control remoto desde miles de quilómetros de distancia.
En 2013, cando o presidente Obama promoveu guerras de avións non tripulados afirmando que "dirixindo estreitamente a nosa acción contra aqueles que nos queren matar e non contra as persoas entre as que se esconden, estamos escollendo o curso de acción menos probable que provoque a perda de vidas inocentes" xa se sabía que isto non era certo. Con moita diferenza, a maioría das vítimas de ataques con drons son civís, poucos son combatentes por calquera definición e incluso os destinatarios de presuntos terroristas son vítimas de asasinatos e execucións extraxudiciais.
A validez da afirmación de Biden de que "as capacidades contra o terrorismo" de Estados Unidos, como drons e forzas especiais, poden "impedir efectivamente a reaparición da ameaza terrorista para a nosa terra" é dada por sentada pola New York Times- "Os drons, os bombardeiros de longo alcance e as redes de espionaxe utilizaranse nun esforzo para evitar que Afganistán reapareza como base terrorista para ameazar aos Estados Unidos".
Tras o Prohibe os drones asasinos "A campaña internacional de base traballando para prohibir os drons armados aéreos e a vixilancia de drones militares e policiais", lanzouse o 9 de abril, nunha entrevista preguntáronme se hai alguén no goberno, militar, diplomático ou de intelixencia que apoie a nosa posición de que os drones non son disuasorios para o terrorismo. Non creo que o haxa, pero hai moita xente que ocupaba antes estes cargos que está de acordo con nós. Un exemplo de moitos é xeneral retirado Michael Flynn, quen foi o máximo oficial de intelixencia militar do presidente Obama antes de ingresar na administración Trump (e posteriormente foi condenado e indultado). El dixo en 2015: "Cando lanzas unha bomba dun dron ... vas causar máis dano do que vas causar ben" e "Cantas máis armas deamos, máis bombas lanzamos, iso só ... alimenta o conflito ". Os documentos internos da CIA publicados por WikiLeaks documentan que a axencia tiña dúbidas similares sobre o seu propio programa de drons: "O potencial efecto negativo das operacións de HVT (obxectivos de alto valor)", o denunciar estados, "inclúen aumentar o nivel de apoio aos insurxentes [...], fortalecer os lazos dun grupo armado coa poboación, radicalizar os restantes líderes dun grupo insurxente, crear un baleiro no que poden entrar grupos máis radicais e escalar ou desescalar un conflito en formas que favorecen aos sublevados ".
Falando do efecto dos ataques con drons en Iemen, o novo escritor iemení Ibrahim Mothana dixo ao Congreso en 2013, "as folgas de avións non tripulados están a provocar que cada vez máis iemenís odien a América e se unan a militantes radicais". As guerras de avións non tripulados que a administración Biden parece empeñada en expandir claramente os danos e retrasan a seguridade e a estabilidade nos países atacados e aumentan o perigo de ataques a estadounidenses no país e no estranxeiro.
Hai moito tempo, tanto George Orwell como o presidente Eisenhower previron as "guerras para sempre" de hoxe e advertiron de que as industrias, as economías e a política das nacións dependían tanto da produción e do consumo de armamentos que as guerras xa non se librarían coa intención de gañalas senón de asegúrese de que nunca rematen, de que sexan continuos. Sexan cales sexan as súas intencións, as chamadas de Joe Biden á paz, en Afganistán e no Iemen, mentres perseguen a guerra por dron, son oco.
Para un político, "guerra por avión non tripulado" ten vantaxes obvias ao librarse ordenando "botas no chan". "Eles manteñen a conta atrás da bolsa do corpo", escribe Conn Hallinan no seu ensaio, Día do Drone, "Pero iso suscita un incómodo dilema moral: se a guerra non produce vítimas, excepto entre os destinatarios, non é máis tentador combatelos? Os pilotos de avións non tripulados nos seus remolques con aire acondicionado no sur de Nevada nunca baixarán cos seus avións, pero a xente do extremo receptor finalmente descubrirá algún xeito de atacar. Como demostran o ataque ás torres do comercio mundial e os recentes ataques terroristas en Francia, iso non é tan difícil de facer e é case inevitable que os obxectivos sexan civís. A guerra sen sangue é unha ilusión perigosa ".
A guerra nunca é o camiño cara á paz, a guerra sempre chega a casa. Coa excepción de catro vítimas coñecidas por "lume amigable", cada unha das miles de vítimas de ataques de avións non tripulados foi unha persoa de cor e os avións non tripulados están a converterse noutra arma militar transmitida desde as zonas de guerra aos departamentos de policía urbanos. Os avances técnicos e a proliferación de drons como un xeito máis barato e politicamente seguro para moitos países de facer a guerra contra os seus veciños ou en todo o mundo fan que as guerras sexan máis intratables.
Falar de paz en Afganistán, Iemen, as rúas dos Estados Unidos, non é coherente mentres libra guerras con drones. Debemos esixir con urxencia a prohibición da produción, comercio e uso de drones armados e o fin da vixilancia de drons militares e policiais ".
Brian Terrell é un activista pola paz con sede en Maloy, Iowa.
One Response
As cousas de baixo propósito moral tenden a culminar en algo non desexado. As guerras de avións non tripulados de Estados Unidos rematarán cun submarino aflorando na costa leste ou oeste (ou quizais ambas as dúas) e o lanzamento de millóns de avións non tripulados armados e controlados a distancia.
O tempo para detelos polo Dereito Internacional xa pasou.