Por David Swanson, World BEYOND War, Abril 8, 2021
O presidente Joe Biden propón un nivel de gasto do Pentágono tan próximo ao do último ano de Trump no cargo Bloomberg chámalle unha redución do 0.4% axustándose á inflación mentres Politico chámalle un aumento do 1.5% e "efectivamente un incremento do orzamento axustado á inflación". Chámoo unha noxenta violación da vontade do público gastada no nome hipócrita dunha gran batalla contra as autocracias por parte das chamadas democracias, impulsada na realidade pola influencia dos que aproveitan a guerra e o desprezo polo destino do planeta e da xente de el.
O público estadounidense, segundo Votación, reduciría o gasto militar se tivese algo semellante a unha democracia.
Só cinco traficantes de armas derramado 60 millóns de dólares en suborno á campaña electoral estadounidense en 2020. Estas empresas agora venden máis armas no estranxeiro que ao goberno dos Estados Unidos, o Departamento de Estado dos Estados Unidos actúa como unha empresa de mercadotecnia e con armas estadounidenses e / ou adestramento militar estadounidense e / ou financiamento do goberno dos Estados Unidos indo aos militares de 96% dos gobernos máis opresivos da terra.
O gasto militar estadounidense é $ 1.25 billón ao ano en numerosos departamentos. Incluso só levando os 700 millóns de dólares e o cambio que vai para o Pentágono e representa a totalidade da cobertura mediática, o gasto militar dos Estados Unidos leva anos aumentando, incluso durante os anos Trump, e é o equivalente de moitos dos principais empregados militares do mundo combinados, a maioría dos cales son aliados dos Estados Unidos, membros da OTAN e clientes de armas dos Estados Unidos.
Aínda usando esa cifra artificialmente reducida, China está nun 37%, Rusia nun 8.9% e Irán gasta un 1.3%. Trátase, por suposto, de comparacións de cantidades absolutas. Per cápita as comparacións tamén son extremas. Os Estados Unidos, cada ano, toman 2,170 dólares de cada home, muller e neno por guerras e preparativos para a guerra, mentres que Rusia leva 439 dólares, China 189 e Irán 114 dólares.
"Takes" é a palabra correcta. O presidente Eisenhower admitiuno en voz alta, proverbio, "Cada arma que se fabrica, cada buque de guerra lanzado, cada foguete lanzado significa, no sentido final, un roubo a quen ten fame e non se alimenta, aos que teñen frío e non están vestidos".
Cando só 30 millóns de dólares podería rematar a fame na terra, non hai dúbida de que o militarismo mata ante todo a través do desvío de fondos desde onde están necesario, mentres que por suposto arriscándose apocalipse nuclear e conducción colapso ambiental, xustificando segredo, alimentando fanatismo e degradante cultura.
A loucura do militarismo non é nova, pero sempre está a suceder recentemente nun mundo máis arriscado para o medio ambiente, na necesidade máis desesperada dunha redirección de recursos, e ocorre agora no medio dunha pandemia. Mentres tanto, o presidente Biden propón pagar as cousas nas que quere gastar cartos con leves impostos sobre sociedades ao longo de 15 anos, coma se de aquí a 2036 non se producisen outros gastos.
Un proxecto de lei nas dúas cámaras do Congreso chamado Lei ICBM trasladaría o financiamento de mísiles balísticos intercontinentais a vacinas. Decenas de deputados din que están a favor de pasar o financiamento do militarismo ás necesidades humanas e ambientais. Non obstante, nin un só comprometeuse a votar en contra de ningún proxecto de lei que non poida reducir o gasto militar e nin un só introduciu unha resolución de poderes de guerra para acabar cunha soa guerra, agora que non se pode confiar no veto de Trump para render tal acción é inofensiva.
É unha verdadeira mágoa que o presidente Biden non sexa membro do Partido Demócrata cuxa Plataforma 2020 le: "Os demócratas cren que a medida da nosa seguridade non é canto gastamos en defensa, senón como gastamos os nosos dólares en defensa e en que proporción con outras ferramentas da nosa caixa de ferramentas de política exterior e outros investimentos internos urxentes. Cremos que podemos e debemos garantir a nosa seguridade restaurando a estabilidade, a previsibilidade e a disciplina fiscal no gasto en defensa. Gastamos 13 veces máis en militares que en diplomacia. Cada ano gastamos cinco veces máis en Afganistán do que gastamos en saúde pública mundial e na prevención da seguinte pandemia. Podemos manter unha forte defensa e protexer a nosa seguridade por menos ".
É unha mala sorte que o presidente Biden non subscriba a relixión profesada polo Papa quen comentou o domingo pasado: “A pandemia segue estendéndose, mentres que a crise económica e social segue sendo severa, especialmente para os pobres. Non obstante - e isto é escandaloso - os conflitos armados non remataron e os arsenais militares refórzanse ".
Segundo Bloomberg, o arsenal militar dos Estados Unidos estase a reforzar de forma progresiva e adecuada: "É probable que a" liña superior "do Pentágono de 715 millóns de dólares se presente como un compromiso para os demócratas que presionan por recortes nos gastos en defensa, xa que parte do diñeiro estaría previsto. polas iniciativas ambientais do Pentágono ".
Con amigos como o Pentágono, o ambiente non ten necesidade de inimigos, reais ou imaxinados.
Segundo Politico, o gasto militar descontrolado que Biden cre que Donald Trump acertou exactamente é realmente unha demostración de moderación porque os "budgeteers do Pentágono" esperaban máis. Choremos por eles de xeito privado.
Respostas 2
Pero Biden É membro do Partido Demócrata cuxa Plataforma 2020 está citada anteriormente. O problema é que moitos empregados públicos do Partido Demócrata ignoran a plataforma nacional do Partido Demócrata e a súa plataforma estatal do Partido Demócrata, que son reunidos minuciosamente polos voluntarios de base do Partido Demócrata. Debe haber un xeito de manter os pés destes empregados públicos ao lume, atendendo á vontade deses voluntarios.
Trump só declarou unha guerra mentres estivo no cargo: unha guerra contra o tráfico de persoas. Que é a guerra que todos debemos loitar. por iso os demócratas o odian, e por iso roubaron as eleccións, (ver película de mulas de 2000) porque estaba a parar a súa droga preferida, Adrenochrome, recollida de nenos sometidos a traumatismos reiterados. É curioso que Trump gastase máis en guerra pero NON fose á guerra? Quizais a guerra para a que se estaba preparando era a que está a librar agora... como o POTUS lexítimamente elixido, aínda non recoñecido. No telegrama TruthSocial e dende enlaces aí, e en Rumble 'Fall of the Cabal' "Sequel to fall of the Cabal' e sobre todo 'Nós o pobo NOTICIAS' actualizado o 19/5/22 dá detalles, que, como novidade- A este tema australiano, paréceme que restableceron un parlamento constitucional (ou o que se pretenda que teñan), ten o lugar que lle corresponde como presidente electo e, desde que "perdeu" as eleccións, estivo a usar o exército encuberto para pechar túneles subterráneos e bases militares, rescatar a 1000 nenos (incluídos os que os soldados de Putin atoparon en Ucraína) e expor a cabala do estado profundo dándolles corda suficiente para aforcarse, mentres traballan todo o tempo para levalos ante a xustiza. De todos os xeitos, neste momento, convertínme nun partidario de Trump. nunca comezou unha guerra con ningunha nación. Só gastou cartos no propio exército dos Estados Unidos (que quizais tivese unha razón diferente e máis nobre para iso do que a xente suporía habitualmente). Tamén levará moeda respaldada por ouro en todo o mundo para substituír o falso sistema monetario bancario de FIAT. Reúnete rapaces de todos os países (incluída China) están a traballar xuntos nisto. A noticia detrás da noticia! Tantas capas. E perdón, pero nunca podo emocionarme co símbolo da paz, como a cruz rota ao revés. A paz debería parecerse máis a unha pomba que a un símbolo satánico.
Como é que Hillary Clinton, nome en clave Evergreen, como eses buques de carga que foron aterrados, trafica con nenos ao país? Chama ás caixas pezas de "arte" ou de "museo", engancha aos nenos para que non poidan moverse nin falar, porque a arte non se abren, vai directamente ao museo xunto a unha das súas vivendas/oficinas de uso frecuente. John Durham comeza actualmente un proceso nos tribunais, comezando polo fraude electoral. Ademais, non sei como pode estar alguén no partido democrático, que quere abertamente o aborto ata e quizais despois do nacemento!!! Iso é unha guerra contra os non nacidos! Ademais, o sistema de dous partidos non é constitucional de todos os xeitos. Debería estar o parlamento, os representantes do pobo, falando e discutindo xuntos para atopar como facer o que realmente é mellor para o pobo, cunha transparencia excesiva. E para saber un pouco máis sobre a chamada enerxía verde/cambio climático/sustentabilidade: marijnpoels.com Headwind'21 & Return to Eden. A maioría das súas cousas sobre o cambio climático son unha mentira absoluta. e como o covid, NUNCA nos presentan as dúas partes nunha discusión aberta, tranquila e racional para que a xente poida discernir a verdade por si mesma. Non, como co covid, dinos que temos medo e cumprimos.