Por David Swanson, World BEYOND War, Xullo 8, 2021
Hai máis de 20 anos que un goberno dos Estados Unidos pon fin á guerra e que fala en apoio de facelo é un soño de persoas amantes da paz en todas partes. Por desgraza, Biden só está a rematar parcialmente unha das guerras sen fin, ningunha das outras aínda rematou por completo, e as súas declaracións o xoves foron demasiado glorificantes da guerra para ser de gran utilidade na causa da súa abolición.
Dito isto, non se desexaría que Biden se inclinase ante as belixerantes demandas dos medios de comunicación estadounidenses e intensificase todas as guerras posibles ata que remate toda a vida na terra un día de puntuación récord e ingresos publicitarios. É útil que haxa algún límite no que vai.
Biden finxe que os Estados Unidos atacaron Afganistán legalmente, con xustiza, con xustiza, por motivos nobres. Esta é unha historia falsa nociva. Ao principio parece útil porque se alimenta do seu esquema "Non fomos a Afganistán para construír a nación", que se converte nunha base para retirar as tropas. Non obstante, bombardear e disparar ás persoas en realidade non constrúe nada por moito tempo ou por canto o faga, e a asistencia real a Afganistán, de feito, as reparacións, sería unha terceira opción moi axeitada máis aló da falsa dicotomía de disparar ou abandonalos. .
Biden pretende non só que a guerra se lanzou por unha boa razón, senón que tivo éxito, que "degradou a ameaza terrorista". Este é un exemplo de ir tan grande cunha mentira que a xente botará de menos. A afirmación é ridícula. A guerra contra o terrorismo levou a un par de centos de habitantes das covas e estendeunos a miles repartidos polos continentes. Este crime é un horrendo fracaso nos seus propios termos.
É bo saber de Biden que "é o dereito e a responsabilidade do pobo afgán só de decidir o seu futuro e como queren dirixir o seu país". Pero non o quere dicir, non co compromiso de manter mercenarios e axencias sen lei en Afganistán e os mísiles preparados para facer máis dano desde fóra das súas fronteiras. Esta foi durante moito tempo unha guerra aérea e non se pode acabar cunha guerra aérea eliminando as tropas terrestres. Tampouco é especialmente útil destruír un lugar e logo declararlle a responsabilidade dos que quedan con vida executalo agora.
Non te preocupes, con todo, porque Biden deixou claro que o goberno dos Estados Unidos continuaría financiando, adestrando e armando aos militares afgáns (claramente a un nivel reducido). A continuación, relatou como instruíra recentemente a ese goberno sobre o que debía facer. Ah, e planea que outras nacións controlen un aeroporto en Afganistán, en apoio do curso dos dereitos e responsabilidades de Afganistán.
(Engadiu como nota parcial que os Estados Unidos "seguirán prestando asistencia civil e humanitaria, incluíndo falar polos dereitos das mulleres e das nenas". Este esforzo compárase co necesario para a saúde doméstica, riqueza, medio ambiente, infraestrutura, educación de Biden , a xubilación e os esforzos laborais compáranse co necesario.)
Todo está ben, explica Biden, e a razón pola que os Estados Unidos están a axudar ás persoas que colaboraron na súa mala ocupación a fuxir das súas vidas é simplemente que non teñen traballo. Por suposto, non hai ninguén no mundo que non teña traballo.
Se che achegas ata a mangueira de lume de BS de Biden, comeza a parecer bastante sensato:
"Pero para aqueles que argumentaron que debemos quedar só seis meses máis ou un ano máis, pídolles que consideren as leccións da historia recente. En 2011, os aliados e socios da OTAN acordaron que remataríamos a nosa misión de combate en 2014. En 2014, algúns argumentaron: "Un ano máis". Entón seguimos loitando e seguimos tomando [e causando principalmente] vítimas. En 2015, o mesmo. E unha e outra vez. Case 20 anos de experiencia demostrounos que a situación actual de seguridade só confirma que "só un ano máis" de loita en Afganistán non é unha solución senón unha receita para estar alí indefinidamente ".
Non podo discutir con iso. Tampouco se pode discutir coas admisións de fracaso que seguen (aínda que están en conflito coa anterior afirmación de éxito):
"Pero iso ignora a realidade e os feitos que xa se presentaron sobre o terreo en Afganistán cando tomei posesión: os talibáns estaban no seu milímetro máis forte - é o máis forte militarmente desde 2001. O número de forzas estadounidenses en Afganistán reduciuse a un mínimo. E os Estados Unidos, na última administración, fixeron un acordo para que - cos talibáns eliminar todas as nosas forzas o 1 de maio deste pasado - deste ano. Iso é o que herdei. Ese acordo foi a razón pola que os talibáns cesaran os grandes ataques contra as forzas estadounidenses. Se, en abril, anunciara que Estados Unidos ía retroceder (volvendo a ese acordo realizado pola última administración) [que] os Estados Unidos e as forzas aliadas permanecerían en Afganistán no futuro previsible - os talibáns comezamos de novo a dirixir as nosas forzas. O statu quo non era unha opción. Quedar tería significado que as tropas estadounidenses tivesen vítimas; Homes e mulleres americanos de volta no medio dunha guerra civil. E correriamos o risco de ter que enviar máis tropas de novo a Afganistán para defender ás nosas tropas restantes ".
Se pode pasar por alto a indiferenza total pola gran maioría das vidas en xogo, a obsesión polas vidas dos Estados Unidos (pero evitando que a maioría das mortes militares dos Estados Unidos sexan suicidios, moitas veces despois da retirada dunha guerra), e a pretensión de tropezar inocentemente en unha guerra civil, isto é basicamente certo. Tamén outorga a Trump un bo crédito por bloquear a Biden para que saia parcialmente de Afganistán, do mesmo xeito que Bush obrigou a Obama a saír parcialmente de Iraq.
Biden pasa a admitir que a guerra contra o terrorismo foi o contrario do éxito que afirmou:
"Hoxe, a ameaza terrorista metastasizouse máis aló de Afganistán. Entón, estamos recolocando os nosos recursos e adaptando a nosa postura antiterrorista para facer fronte ás ameazas onde agora son significativamente máis altas: no sur de Asia, Oriente Medio e África ".
Na mesma respiración deixa claro que a retirada de Afganistán é só parcial:
"Pero non nos enganemos: os nosos líderes militares e de intelixencia confían en que teñen a capacidade de protexer a patria e os nosos intereses de calquera desafío terrorista que resurxa que emerxa ou emana de Afganistán. Estamos a desenvolver unha capacidade de loita contra o terrorismo no horizonte que nos permitirá manter os ollos firmemente fixados en calquera ameaza directa aos Estados Unidos na rexión e actuar de xeito rápido e decisivo se fose necesario ".
Aquí temos a pretensión de que as guerras seguen a xeración espontánea de terrorismo en lugar de estimulalo. A isto segue axiña unha expresión de afán por outras guerras noutros lugares a pesar da ausencia de terrorismo:
"E tamén debemos centrarnos en reforzar os puntos fortes de Estados Unidos para facer fronte á competencia estratéxica con China e outras nacións que realmente vai determinar - determinar o noso futuro".
Biden pecha agradecendo reiteradamente ás tropas o "servizo" de destruír Afganistán, finxindo que os nativos americanos non son persoas e as guerras sobre eles non son reais e a guerra contra Afganistán a máis longa dos Estados Unidos e pedindo a Deus que bendiga e protexa, etc. .
Que podería facer que un discurso presidencial semellase ben? Os revoltosos xornalistas que fan preguntas cara adiante, claro! Aquí están algunhas das súas preguntas:
"¿Confía nos talibáns, señor presidente? ¿Confía nos talibáns, señor? "
"A súa propia comunidade de intelixencia valorou que o goberno afgán probablemente colapsará".
"Pero falamos co seu xeneral superior en Afganistán, o xeneral Scott Miller. Dixo a ABC News que as condicións son tan preocupantes neste momento que podería provocar unha guerra civil. Entón, se Kabul recae nos talibáns, que farán os Estados Unidos ao respecto? "
"E que fas - e que fas, señor, de que os talibáns estean hoxe en Rusia?"
Ademais, os medios estadounidenses están agora interesados, despois de 20 anos, na vida dos afgáns asasinados na guerra.
"Señor. Presidente, ¿serán os Estados Unidos os responsables da perda de vidas civís afgás que puidesen ocorrer despois dunha saída militar? "
Mellor tarde que nunca, supoño.
