por David Swanson, Tentemos Democracia, Xuño 15, 2021
A última vez que o presidente dos Estados Unidos e o primeiro ministro do Reino Unido anunciaron unha "Carta do Atlántico" ocorreu en segredo, sen participación pública, sen o Congreso nin o Parlamento. Estableceu plans para dar forma ao mundo tras a conclusión dunha guerra na que o presidente dos Estados Unidos, pero non o Congreso dos Estados Unidos e non o público dos Estados Unidos, estaba empeñado en participar. Decretou que certas nacións terían que ser desarmadas e outras non. Con todo, presentou varias pretensións de bondade e equidade que desapareceron dende hai tempo da política estadounidense e británica.
Aquí veñen Joe e Boris coa súa nova "Carta do Atlántico", que se liberou mentres liberaban mentres suscitaban hostilidade cara a Rusia e China, continuando as guerras contra Afganistán e Siria, defendendo a posibilidade de paz con Irán e impulsando a maior gasto militar desde os tempos da primeira Carta do Atlántico. É importante recoñecer que estes documentos non son leis, nin tratados, nin as creacións do océano Atlántico nin de todas as nacións que o bordean, e nada que ninguén precise aceptar ou sentirse mal ao forrar unha gaiola para paxaros. Tamén paga a pena notar o empeoramento e o engrosamento deste tipo de declaracións nos últimos 80 anos.
A primeira Carta do Atlántico afirmaba falsamente buscar "ningún engrandecemento, territorial ou doutro tipo", "ningún cambio territorial que non concordase cos desexos libremente expresados dos pobos interesados", o autogoberno e o acceso igualitario aos recursos e a "mellora dos estándares laborais, avance económico e seguridade social "para todos na terra. Os seus autores foron incluso obrigados a afirmar que favorecían a paz e creron "que todas as nacións do mundo, por razóns tanto realistas como espirituais, deben chegar ao abandono do uso da forza". Incluso blasfemaron contra o orzamento militar, alegando que "axudarían e alentarían todas as outras medidas practicables que alixeirarán aos pobos amantes da paz a esmagadora carga dos armamentos".
O reinicio está menos vestido de bondade universalista. En lugar diso, céntrase en dividir o mundo en aliados, por unha banda, e as xustificacións do gasto en armas, por outra banda: "Comprometémonos a traballar estreitamente con todos os socios que comparten os nosos valores democráticos e a contrarrestar os esforzos dos que buscan minar as nosas alianzas e institucións ". Por suposto, estes señores traballan para gobernos que teñen poucos ou algúns "valores democráticos", que funcionan como oligarquías, e que son temidos - en particular polo goberno dos Estados Unidos - por boa parte do mundo como ameazas á democracia.
"Defenderemos a transparencia, defenderemos o estado de dereito e apoiaremos á sociedade civil e aos medios independentes. Tamén afrontaremos a inxustiza e a desigualdade e defenderemos a dignidade inherente e os dereitos humanos de todos os individuos ". Isto dun presidente dos Estados Unidos cuxa secretaria de Estado foi preguntada a semana pasada pola deputada no Congreso, Ilhan Omar, sobre como as vítimas das guerras dos Estados Unidos poderían pedir xustiza ante a oposición dos Estados Unidos ao Tribunal Penal Internacional, e el non tivo resposta. Estados Unidos é parte en menos tratados de dereitos humanos que case calquera outra nación e é o principal agresor do veto no Consello de Seguridade das Nacións Unidas, así como o principal traficante de armas tanto para aqueles que quere definir como "democracias" como para aqueles trata de opoñerse como máis alá do pálido, sen mencionar ser o principal gastador en e participar en guerras.
"Traballaremos a través da orde internacional baseada nas regras [quen manda dá as ordes] para afrontar xuntos os retos globais; aceptar a promesa e xestionar o perigo das tecnoloxías emerxentes; promover o avance económico e a dignidade do traballo; e permitir un comercio aberto e xusto entre as nacións ". Isto do goberno dos Estados Unidos que acaba de impedir ao G7 reducir a queima de carbón.
Despois está isto: "[Seguimos] unidos detrás dos principios de soberanía, integridade territorial e resolución pacífica de disputas. Opoñémonos á inxerencia a través da desinformación ou doutras influencias malignas, incluso nas eleccións ". Agás en Ucraína. E Bielorrusia. E Venezuela. E Bolivia. E ben, en practicamente todos os lugares do espazo exterior.
O mundo recibe un guiño na nova Carta do Atlántico, pero só despois dunha gran dose de América (e Reino Unido) -Firstismo: "[Nós] decidimos aproveitar e protexer a nosa innovadora vantaxe en ciencia e tecnoloxía para apoiar a nosa seguridade compartida e ofrecer traballos na casa; abrir novos mercados; promover o desenvolvemento e o despregamento de novos estándares e tecnoloxías para apoiar os valores democráticos; seguir investindo en investigación dos maiores retos aos que se enfronta o mundo; e fomentar un desenvolvemento global sostible ".
Despois vén un compromiso coa guerra, non unha pretensión de paz: "[afirmamos] a nosa responsabilidade compartida de manter a nosa seguridade colectiva e a estabilidade e resistencia internacional fronte ao espectro completo de ameazas modernas, incluídas as ciberameazas [que a OTAN e os Estados Unidos teñen agora chamados motivos para a guerra real]. Declaramos os nosos elementos disuasorios nucleares para a defensa da OTAN e mentres haxa armas nucleares, a OTAN seguirá sendo unha alianza nuclear. [Isto só uns días antes de que Biden e Putin se reúnan para non participar no desarme nuclear.] Os nosos aliados e socios da OTAN sempre poderán contar con nós, aínda que sigan reforzando as súas propias forzas nacionais. Comprometémonos a promover o marco dun comportamento responsable do Estado no ciberespazo, o control de armas, o desarme e as medidas de prevención da proliferación para reducir os riscos de conflitos internacionais [coa excepción de apoiar os tratados reais de prohibición de ciberataques ou armas no espazo ou armas de calquera amable]. Seguimos empeñados en loitar contra terroristas que ameazan aos nosos cidadáns e intereses [non porque saibamos como se pode aterrorizar un interese, pero estamos preocupados porque Rusia, China e os ovnis non poidan asustar a todos os cidadáns] ".
Os "altos estándares laborais" na carta actualizada convértense en algo para "innovar e competir" en lugar de promover a nivel mundial. Atrás quedou calquera compromiso de evitar "engrandecemento, territorial ou doutro tipo" ou "cambios territoriais que non concorden cos desexos libremente expresados dos pobos interesados", especialmente en Crimea. Falta calquera devoción polo autogoberno e o acceso igualitario aos recursos para todos na terra. O abandono do uso da forza foi abandonado en favor dun compromiso coas armas nucleares. A noción de que o armamento é unha carga sería incomprensible, de telo incluído, para o público previsto: aqueles que se benefician da marcha constante cara ao apocalipse.
