por Alison Broinowski, Perlas e irritacións, Agosto 27, 2021
Australia parece realizar máis investigacións sobre si mesma que case calquera outro país. Indagamos sobre todo, desde mortes indíxenas detidas, abusos sexuais a menores e matrimonio entre persoas do mesmo sexo ata delitos bancarios, operacións de casinos, respostas pandémicas e supostos crimes de guerra. Hai unha excepción para a nosa obsesión co auto-escrutinio: as guerras de Australia.
In Guerras innecesarias, o historiador Henry Reynolds observa memorablemente que despois dunha guerra Australia nunca pregunta por que loitamos, con que resultado ou a que custo. Preguntamos só como loitamos, coma se a guerra fose un xogo de fútbol.
O Memorial da Guerra de Australia perdeu de vista o seu propósito orixinal de conmemoración, así como a sombría advertencia de "non esquezamos". A preocupación do AWM, con Brendan Nelson como director, converteuse na celebración de guerras pasadas e na promoción de armas, principalmente importadas a gran custo de empresas que patrocinan o AWM. O seu consello, que está presidido por Kerry Stokes e inclúe a Tony Abbott, non inclúe un historiador.
O goberno está recortando o ensino de historia nas universidades. En vez de aprender o que aínda podemos da nosa historia, Australia repite e repite. Non gañamos unha guerra desde 1945. En Afganistán, Iraq e Siria, perdemos tres máis.
Os australianos solicitaron unha investigación sobre a guerra de Iraq, similar á británica dirixida por Sir James Chilcot, que informou en 2016 das deficiencias que provocaron ese desastre. En Canberra, nin o goberno nin a oposición terían unha barra. Pola contra, encargaron unha historia oficial das guerras en Timor Oriental e Oriente Medio, que aínda non apareceu.
A desfeita deste mes en Afganistán era totalmente previsible e, de feito, estaba prevista, incluídos os estadounidenses no exército, como amosaron os "Papeis de Afganistán" en 2019. Ben antes, os "Rexistros de guerra afgáns" publicados por WikiLeaks demostraban que a "guerra para sempre" 'acabaría en derrota. Julian Assange segue encerrado pola súa parte para facelo.
Incluso aqueles demasiado novos para coñecer Vietnam de primeira man poderían recoñecer o patrón en Afganistán: unha falsa razón para a guerra, un inimigo mal entendido, unha estratexia mal concebida, unha serie de criaturas dirixindo un goberno corrupto, unha derrota. Nas dúas guerras, os sucesivos presidentes estadounidenses (e primeiros ministros australianos) negáronse a admitir cal sería o resultado.
A CIA en Afganistán replicou as operacións de comercio de opio que realizou en Vietnam e Camboxa. Cando os talibáns MKI tomaron o relevo en 1996, pecharon o cultivo de amapolas, pero despois da chegada da OTAN en 2001, as exportacións de heroína convertéronse en actividades como sempre. Os observadores estadounidenses din que os talibáns MKII en 2021 poden necesitar os ingresos das drogas para dirixir o seu país devastado, especialmente se Estados Unidos e os seus aliados impoñen sancións punitivas ou cortan o apoio do Banco Mundial e o FMI a Afganistán.
Xogar á carta de dereitos humanos é sempre o último recurso dos occidentais derrotados. Escoitamos falar dos bárbaros talibáns que pisaban os dereitos das mulleres e das nenas cada vez que decaía o entusiasmo aliado pola guerra en Afganistán. Despois habería un aumento de tropas, o resultado do cal foi matar miles de civís máis, incluídas mulleres e nenas.
Agora, se volvemos a torcer as mans colectivas, pode estar en confusión: a maioría das mulleres afgás seguen oprimidas polos mesmos bárbares talibáns e moitos nenos afectados por desnutrición e crecemento atrofiado? Ou é que a maioría das mulleres afgás se benefician de 20 anos de acceso á educación, ao traballo e á saúde? Se esas eran prioridades tan altas, por que Trump cortou o financiamento estadounidense para servizos de planificación familiar? (Biden, no seu haber, restaurouno en febreiro).
Con tantos mortos e feridos, serán necesarias as capacidades de todas as mulleres e homes, como dixeron os líderes talibáns. Ata que punto se aplicarán os principios islámicos non debemos decidir nós, os países que perderon a guerra. Entón, por que os Estados Unidos contemplan sancións, que empobrecerán aínda máis o país? Por suposto, como con todas as guerras americanas pasadas, non se mencionaron as reparacións que axudarían a Afganistán a facer a súa propia construción nacional ao seu xeito. Sería demasiado esperar de tan perdidos, incluída Australia.
Afganistán leva séculos no centro estratéxico do "gran xogo" entre Oriente e Occidente. Coa derradeira guerra perdida, o balance de poder balance decisivamente cara ao leste asiático, algo que Kishore Mahbubani, de Singapur, predice desde hai máis de dúas décadas. China está recrutando nacións en toda Asia Central, non para loitar contra as guerras, senón para beneficiarse da Organización de Cooperación de Shanghai, a Comunidade de Europa Central e Oriental e a Iniciativa Belt and Road. Irán e Paquistán están comprometidos agora e pódese esperar que Afganistán siga. China está gañando influencia en toda a rexión a través da paz e o desenvolvemento, non a guerra e a destrución.
Se os australianos ignoran o cambio no balance de poder global que está a ocorrer diante dos nosos ollos, sufriremos as consecuencias. Se non podemos derrotar aos talibáns, como venceremos nunha guerra contra China? As nosas perdas serán incomparablemente maiores. Quizais cando se reúnan en Washington en setembro, o primeiro ministro poida querer preguntar se o presidente Biden aínda cre que Estados Unidos está de volta e quere unha guerra con China. Pero Biden nin sequera se molestou en chamar a Morrison para discutir a goleada de Kabul. Tanto para o noso investimento na guerra de Afganistán, que se supoñía que nos compraría o acceso en Washington.
As leccións da nosa historia son claras. Antes de repetilos asumindo China e invitando a un desastre peor, ANZUS aos 70 anos precisa unha revisión exhaustiva e Australia precisa outra investigación pública independente, esta vez sobre as guerras en Afganistán, Iraq e Siria.
