Por David Swanson, World BEYOND War, Xullo 16, 2020
O novo libro de Nicholson Baker, Baseless: A miña procura de segredos nas ruínas da Lei de liberdade de información, é sorprendentemente bo. Se sinalo algunha queixa menor con ela, ao ignorar, por exemplo, a totalidade da última conferencia de prensa de Trump, isto é porque os defectos destacan nunha obra mestra ao tempo que compoñen a uniformidade dunha charla Trumpandémica.
Baker comeza como se tivese unha pregunta sen resposta e posiblemente sen resposta: ¿O goberno dos Estados Unidos empregou armas biolóxicas nos anos cincuenta? Ben, si, claro, así o quero responder. Utilizounos en Corea do Norte e (máis tarde) en Cuba; probounos nas cidades dos Estados Unidos. Sabemos que a propagación da enfermidade de Lyme saíu disto. Podemos estar bastante seguros de que Frank Olson foi asasinado polo que sabía sobre a guerra biolóxica estadounidense.
Ao principio non está claro, como parece máis tarde, que Baker suxire moita máis incerteza da que realmente ten, presumiblemente porque iso é o que fas no comezo dun libro para non espantar aos fráxiles lectores.
Baker pasa a discutir as interminables frustracións de intentar sacar información do goberno dos Estados Unidos incluso a unha información moi antiga mediante o uso da Lei de liberdade de información (FOIA), que dixo que o goberno vulnera habitualmente. Baker suxire que o libro tratará principalmente sobre esta busca de información e só en segundo lugar sobre a guerra biolóxica (BW). Afortunadamente, BW e temas relacionados seguen sempre presentes no libro, mentres que a discusión sobre a adquisición de información segue sendo sempre interesante. Baker expón para nós o que pode documentar e o que cre que significa, un modelo tanto para presentar investigacións sobre un tema difícil como para protestar contra a ocultación de información por parte de quen a posúe.
Este libro ofrécenos unha proba indiscutible de que o goberno estadounidense tiña un programa de armas biolóxico significativo, ofensivo e ofensivo (se non un programa tan importante coma o que soñaba ter), que experimentou con seres humanos durante e despois da Segunda Guerra Mundial e que de rutina. mentín sobre o que facía. Baker documenta probas con substitutos non tan inofensivos de armas biolóxicas que foron realizados polo goberno dos Estados Unidos en numerosas cidades estadounidenses.
Este libro documenta sen dúbida enormes esforzos e recursos dedicados durante moitos anos a fantasear, investigar, desenvolver, probar, ameazar, finxir e mentir sobre BW. Isto incluíu a destrución intencionada de grandes masas de insectos e mamíferos e o envelenamento de ecosistemas, abastecemento de auga e cultivos. Os científicos estudaron a erradicación de especies, a eliminación de poboacións de peixes e o uso de todo tipo de aves, arácnidos, insectos, bichos, picos, morcegos e, por suposto, plumas para propagar enfermidades infecciosas. Durante o proceso, sacrificaron un gran número de suxeitos da proba, incluídos monos, porcos, ovellas, cans, gatos, ratas, ratos e humanos. Idearon minas e torpedos para envelenar os océanos. O acuífero que se atopa debaixo de Fort Dietrich é un dos máis contaminados dos Estados Unidos, segundo a EPA, contaminado con materiais desenvolvidos intencionadamente como contaminantes.
Aparentemente todo desastroso resultado ambiental do consumo en masa industrial foi considerado como un propósito final en si mesmo polo exército dos Estados Unidos / CIA.
Este libro presenta unha evidencia esmagadora de que, si, os Estados Unidos utilizaron BW en Corea, aínda que nin unha confesión nin unha desculpa xurdiron. Cando os chineses informaron polo miúdo con ningún propósito particular o que a CIA estivo traballando e planificaba facer e cando ningunha das mentiras ou da verdade de ningún lado pode crear ningunha explicación plausible que non pasase realmente, agardando un a confesión é un acto de servilidade absurda, non rigor académico. E cando a CIA non ten ningunha xustificación e nin sequera parece posible, por gardar documentos secretos que teñen moito máis de medio século, a carga de proba debe recaer sobre os que reclaman que os documentos non conteñan nada vergoñento ou incriminatorio.
Este libro ofrece fortes evidencias de que os Estados Unidos non só lanzaron plumas e bichos enfermos en Corea dos avións, senón que tamén empregaron tropas estadounidenses en retirada para distribuír tales portadores de enfermidades en casas ás que volverían as persoas - así como evidencias de que as vítimas de esta tolemia incluía ás propias tropas estadounidenses. O goberno dos Estados Unidos na década de 1950 culpou a China dun brote de enfermidade e publicou informes que supostamente demostraban cientificamente que unha enfermidade non podería proceder dun arma biolóxica; as dúas accións son inquietantemente familiares en 2020.
Sen fundamento inclúe probas fortes de crimes que antes non coñecía, algúns dos cales sería bo ter máis probas. Aínda que a demanda de máis probas adoita ser unha evasión na política estadounidense, unha escusa para non imputar nin procesar nin condenar nin actuar doutro xeito, neste caso é completamente apropiado que Baker esixa máis probas. Non obstante, Baker reuniu probas convincentes de que os Estados Unidos propagaron o cólera do porco na Alemaña Oriental, deron enfermidades ás colleitas en Checoslovaquia, Romanía e Hungría, sabotearon a colleita de café en Guatemala, estenderon unha enfermidade horriblemente efectiva á colleita de arroz en Xapón. 1945 - posiblemente incluído con voos acontecidos cinco e seis días despois do bombardeo de Nagasaki, e que mataron gran parte da colleita de trigo duro nos Estados Unidos con enfermidade en 1950 - provocando accidentalmente nos Estados Unidos armas desenvolvidas para o trigo soviético.
Baker culpa aos laboratorios de BW, non só Lyme, senón tamén brotes de febre do coello, febre Q, gripe aviar, ferruxe do tronco de trigo, peste porcina africana e cólera do cerdo. As feridas e a morte autoinfligidas, do mesmo xeito que coas probas nucleares e outros preparativos da guerra, foron comúns con científicos, persoal e persoas que acaban de vivir no lugar equivocado no momento equivocado.
Tamén no camiño, Baker ofrécenos os seus pensamentos e emocións e a rutina diaria. Ata nos brinda a humanidade dos máis cínicos e sádicos e sociopáticos dos quentadores biolóxicos que estuda. Pero o que nos dan eses personaxes é en gran parte a hipocresía e a proxección sobre o inimigo desexado, a pretensión de que a ofensa sexa a defensa, a suposta necesidade de desenvolver novas formas bizarras de matar e provocar dor porque en teoría alguén máis ben podería facelo primeiro. Este feito non modifica dalgún xeito o feito obvio de que os gobernos distintos do dos Estados Unidos tamén fixeron feitos horribles. Sen fundamento documenta o préstamo do goberno dos Estados Unidos de varios horrores por parte dos gobernos nazi e xaponés. Pero non só non atopamos ningunha evidencia de que o goberno dos Estados Unidos persegue esta loucura porque os soviéticos fixérono primeiro, senón que atopamos evidencias de que o goberno dos Estados Unidos desenvolva estas armas malvadas e busque que os soviéticos sexan conscientes diso, incluso para enganar aos soviéticos crendo que os Estados Unidos non tiñan capacidades para estimular e, quizais, dirixir erróneamente o investimento soviético en BW.
Unha das miñas ideas favoritas financiadas polos contribuíntes estadounidenses que aprendín neste libro, unha que, polo que sei, non se usou realmente, foi poñer pequenos chalecos de napalm nos morcegos e envialos a pousarse baixo o aleiro das casas. , onde estalarían en chamas. Principalmente gústanme estes morcegos porque creo que poden ser unha boa mascota de substitución para os Washington Redskins.
Baker suxire, relativamente descuidadamente, que a oposición ao uso de armas biolóxicas e químicas na guerra contra Vietnam puxo fin a estes programas nos Estados Unidos ou, polo menos, reduciunos significativamente. É probable que isto último sexa certo. Pero desapareceron? Baker dinos que Fort Dietrich foi "reutilizado" para a investigación do cancro, é dicir, a investigación de prevención do cancro, non a propagación do cancro. Pero foi? ¿É útil o ántrax na investigación do cancro? ¿Está reformado o goberno dos Estados Unidos? Making America Great Again non é un impulso para rexuvenecer todos os peores aspectos da década de 1950?
Baker ten moi claro neste libro sobre o que sabe e como o sabe e que conclusións se poden extraer con que grao de certeza. Entón, é difícil dicir que se equivoca. Pero pode haber algunhas cousas. Di que o maior plan de matanza xamais ideado foi o plan nazi para matar xudeus e que o segundo foi un plan segredo dos Estados Unidos para gasificar as cidades xaponesas. Pero os plans de guerra de Hitler superaron de lonxe as esperadas e conseguiron mortes os seus plans para os xudeus. Ata o Holocausto, incluíron millóns de vítimas que non eran xudeus. E, por dar un exemplo dun plan de matanza moito máis grande, Daniel Ellsberg dinos que os plans de guerra nuclear dos Estados Unidos como resposta a calquera ataque soviético deberían matar un terzo de toda a humanidade.
Creo que Baker tamén se equivoca cando describe que a guerra consiste na matanza de persoas que preferirían ter outros traballos do goberno, máis que soldados, mariñeiros e pilotos. Odio poñer isto de manifesto, porque a prosa de Baker é poderosa, incluso poética, pero a maioría das persoas asasinadas na guerra son civís sen ningún emprego do goberno e a maioría do público estadounidense cre falsamente que a maioría das persoas asasinadas nas guerras son soldados. Ademais, a maioría das persoas asasinadas nas guerras dos Estados Unidos están no outro lado das guerras e a maioría das persoas dos Estados Unidos cren falsamente que as baixas dos Estados Unidos representan unha alta porcentaxe das baixas nas guerras dos Estados Unidos. Incluso os mercenarios estadounidenses morren nas guerras dos Estados Unidos a taxas máis altas que os militares estadounidenses, pero os dous xuntos representan unha pequena porcentaxe dos mortos. Entón, creo que é importante que deixemos de equivocarnos.
Sen fundamento inclúe moitas tanxentes, todas merecen a pena. Nun deles, descubrimos que a Biblioteca do Congreso dos Estados Unidos microfilmou e lanzou enormes cantidades de impagables materiais impresos para facer espazo para a investigación da Forza Aérea dos Estados Unidos (investigando obxectivos para bombardear en todo o mundo), todo co fin de axudar ao aire Forza a enganar unha regra sobre cantos civís podería empregar. A Biblioteca do Congreso foi militarizada para facer un traballo que agora quedou superfluo con Google Maps, e ese traballo só debería facernos repensar as prioridades do goberno dos Estados Unidos. A capacidade do exército estadounidense para mercar outras axencias gobernamentais segundo sexa necesario é só unha das razóns para sacar enormes camións de financiamento a cousas dignas.
