Por Peter Weiss, Judy Weiss, FPIF, Outubro 17, 2021
O ataque de avións non tripulados de Estados Unidos en Afganistán, que matou a un colaborador e á súa familia, é emblemático de toda a guerra de avións non tripulados.
Todos os que seguiron a retirada das tropas estadounidenses de Afganistán quedaron horrorizados polo ataque con drones, chamado un "tráxico erro" do Pentágono, que matou a dez membros dunha soa familia, incluídos 7 nenos.
Zemari Ahmadi, que traballaba para Nutrition and Education International, unha organización de axuda con sede en Estados Unidos, converteuse no obxectivo porque conducía un Toyota branco, dirixiuse á súa oficina e parou a coller contedores de auga limpa para a súa familia extensa. Esas accións, consideradas sospeitosas polo programa de vixilancia de drons e os seus manipuladores humanos, foron suficientes para identificar a Ahmadi falsamente como terrorista ISIS-K e colócao na lista de asasinatos dese día.
Sería reconfortante pensar que o asasinato de Ahmadi foi un deses asuntos tráxicos de cada mil dos que non se puido sacar ningunha conclusión, pero tal crenza sería un erro. De feito, tantas como un terzo atopáronse civís de persoas asasinadas por ataques de avións non tripulados.
Aínda que é difícil obter un reconto preciso de mortes resultantes dos ataques de avións non tripulados, hai moitos informes documentados de civís que foron atacados e asasinados por erro.
Human Rights Watch descubriu que os 12 homes mortos e 15 feridos por un ataque con drons estadounidenses en Iemen en 2013 formaban parte dunha festa de vodas e non militantes, como dixeron os funcionarios estadounidenses aos xornalistas. Noutro exemplo, a Folga de drons estadounidenses en 2019 dirixido a un suposto escondite do ISIS en Afganistán dirixiuse erroneamente a 200 agricultores de piñóns descansando despois dun día de traballo, matando polo menos 30 e ferindo 40 máis.
Os ataques con avións non tripulados dos Estados Unidos, iniciados en 2001 cando George W. Bush era presidente, aumentaron drasticamente, de aproximadamente 50 en total durante os anos de Bush a 12,832 paros confirmados só en Afganistán durante a presidencia de Trump. No último ano da súa presidencia, Barack Obama recoñeceuno os avións non tripulados causaban mortes de civís. "Non hai dúbida de que morreron civís que non deberían ser", dixo.
A escalada foi paralela á transición da guerra en Afganistán de manter un gran número de tropas terrestres estadounidenses a depender do poder aéreo e dos ataques con drons.
Un dos principais fundamentos para o cambio de estratexia foi reducir a ameaza de vítimas estadounidenses. Pero ningún intento de reducir a morte de soldados estadounidenses tamén debería provocar a morte de máis pais, fillos, agricultores ou outros civís. A sospeita de terrorismo, sobre todo baseada nunha intelixencia defectuosa, non pode xustificar a execución, nin o desexo de salvar vidas americanas substituíndo os drons por pés no chan.
O uso de certas armas que se consideran gravemente inhumanas ou que non distinguen entre obxectivos militares e civís, xa está prohibido polo dereito internacional.
O uso xeneralizado do gas velenoso na Primeira Guerra Mundial provocou que os avogados humanitarios, xunto coa sociedade civil, loitaran pola súa prohibición, o que deu lugar ao Protocolo de Xenebra de 1925, que existe ata hoxe. Tamén se prohibiron outras armas no curso do século pasado, incluíndo armas químicas e biolóxicas, bombas de racimo e minas terrestres. Aínda que non todos os países son partes en tratados que prohiben estas armas, a maioría dos países honranas, o que salvou moitas vidas.
Tamén se debería prohibir o uso de avións non tripulados como armas letais.
Aquí é importante ter en conta que hai dous tipos de avións non tripulados empregados polos militares para atacar e matar: os que operan como armas letais totalmente autónomas, que utilizan un algoritmo informático para determinar quen vive ou morre e os operados por humanos que están a salvo. encerrado nunha base militar a miles de quilómetros de distancia das persoas obxecto de morte. A matanza da familia Ahmadi demostra que todos os avións non tripulados con armas, sexan autónomos ou dirixidos polo ser humano, deben ser prohibidos. Hai demasiados exemplos de civís inocentes que foron asasinados erroneamente.
A lei internacional esixe prohibir o uso de drons como armas. Tamén é o correcto.
Respostas 4
Debemos buscar un método alternativo e pacífico.
Os ataques con drones dan lugar a demasiados "erros tráxicos", a maioría dos cales non son denunciados ao público. Estes ataques son impersoais aínda que non sexan realizados por algoritmos e con demasiada frecuencia provocan mortes civís. Tamén están prohibidos, como deberían, polo dereito internacional. Debe haber formas alternativas e pacíficas de resolver os conflitos.
Todos sabemos que a guerra é lucrativa, pero o normal é inmoral cando promove a proliferación de guerras que só causan un sufrimento, morte e destrución indecibles.
Non estou apoiando o uso de drons nas guerras. Non quero máis guerras.
O asasinato é un asasinato... ata a distancia sanitaria! E, o que facemos aos demais pódese facer a nós. Como podemos estar orgullosos de ser estadounidenses cando usamos drones para matar indiscriminadamente e invadir países que non nos fixeron nada?