Imaxe: iStock
por Cavan Hogue, Perlas e irritacións, Setembro 14, 2022
Non podemos asumir que outros países farán outra cousa que antepoñer os seus propios intereses aos dos demais e nós debemos facer o mesmo.
A nosa política de defensa baséase na suposición de que necesitamos a Alianza Americana e de que se pode confiar en EEUU para protexernos contra calquera ameaza. Nas palabras inmortales de Sportin' Life, "Non é necesariamente así". A Revisión da Defensa debe comezar desde cero sen presupostos preconcibidos ou gravado por prácticas e crenzas pasadas.
Dise que China é a ameaza. Nunha guerra total con China, os EE. UU. non tería nin motivo nin capacidade para preocuparse por Australia, excepto para protexer os seus activos aquí. Os nosos soños seguirían o camiño dos que pensaban que Gran Bretaña nos protexería na Segunda Guerra Mundial. Ata o de agora, a nosa Alianza foi todo un dar e non tomar como en Vietnam, Iraq e Afganistán. As nosas políticas e equipos baséanse na acción como un irmán pequeno estadounidense. Calquera revisión da defensa debe examinar primeiro os conceptos básicos. En lugar de reunir aos sospeitosos habituais para pedir consello, hai que ver por que o fan aqueles veciños que nos parecen e por que o fan os que ven as cousas doutro xeito.
A pesar da saturación dos medios con programas e noticias estadounidenses, a maioría dos australianos non entenden realmente os EUA. Non debemos confundir as súas indubidables virtudes e logros domésticos co seu comportamento internacional. Henry Kissinger sinalou que Estados Unidos non ten amigos, só ten intereses e o presidente Biden afirmou que "Estados Unidos está de volta, listo para liderar o mundo".
O primeiro que hai que entender dos Estados Unidos é que os estados non están unidos e que hai moitas Américas. Están os meus amigos por todo o país, a xente que coñecín cando vivía en Boston, xente cuxa intelixencia e boa vontade admiro. Tamén, os críticos elocuentes do que está mal no seu país e do que se debe facer para remedialo. Ademais destas boas e boas persoas están os racistas roxos, os fanáticos relixiosos, os tolos teóricos da conspiración e as resentidas minorías oprimidas. Posiblemente o único que teñen todos en común é a crenza de que hai algo especial sobre América e os americanos; isto foi chamado destino manifesto ou excepcionalidade. Pode adoptar dúas formas. Pódese usar para xustificar a agresión contra outros para protexer os intereses estadounidenses ou pode considerarse que lles dá aos estadounidenses o deber de axudar aos menos afortunados.
A misión de Superman era "loitar pola Verdade, a Xustiza e o Camiño Americano". Esta foi unha simple encarnación da crenza e do espírito misioneiro que foi durante moito tempo unha característica do país e da súa xente. Desde o primeiro momento, os ideais nobres só ás veces foron implementados. Hoxe, a superpotencia enfróntase a unha China que ten unha importante oferta de criptonita.
Se a Revisión da Defensa debe ser algo máis que un tigre de papel, debe volver ao básico e examinar coidadosamente cales son as ameazas reais e o que podemos facer con elas. Poderíamos ter en conta o exemplo de Costa Rica que se desfixo do seu exército e gastou o diñeiro en educación e sanidade. Non podían gañar unha guerra pero o feito de non ter militares facía imposible que ninguén invadise ao considerar que era unha ameaza. Desde entón estiveron a salvo.
Todas as avaliacións de ameaza parten dun exame de que países teñen o motivo e a capacidade de ameazarnos. Sen recorrer ao ataque nuclear ninguén ten a capacidade de invadirnos, agás quizais EEUU que non ten motivos. Non obstante, China podería causar danos significativos con ataques de mísiles de longa distancia como poderían os EUA. Indonesia, Malaisia e Singapur poderían dificultar a vida ao noso transporte marítimo como podería facer China. Unha potencia hostil podería provocar perigosos ataques cibernéticos. Certamente, China está a expandir a súa influencia por todo o mundo e busca o respecto que lle negou Occidente. Aínda que esta é, sen dúbida, unha ameaza para a preeminencia estadounidense, canto disto é unha ameaza real para Australia se non nos fixemos un inimigo de China? Isto debe ser examinado como unha pregunta aberta.
Quen ten un motivo? Ningún país está interesado en invadir Australia aínda que hai unha suposición xeneralizada de que China é hostil. A hostilidade chinesa xorde da nosa alianza con EE.UU. que os chineses ven como unha ameaza para o seu predominio do mesmo xeito que EE. UU. ven a China como unha ameaza para a súa posición como potencia mundial número un. Se China e os Estados Unidos entrasen en guerra, China tería entón, pero só entón, un motivo para atacar Australia e seguramente o faría aínda que só fose para eliminar activos estadounidenses como Pine Gap, Northwest Cape, Amberly e quizais Darwin onde os marines estadounidenses están baseados. Tería a capacidade de facelo con mísiles contra obxectivos practicamente desprotexidos.
En calquera conflito con China perderiamos e EEUU probablemente tamén perdería. Certamente non podemos asumir que os EUA gañarían nin é probable que as forzas estadounidenses sexan desviadas para protexer a Australia. No caso altamente improbable de que Australia entrase en guerra sen a aprobación dos EUA, non acudirían na nosa axuda.
As afirmacións de que nos enfrontamos a un conflito entre o ben e o mal ou o autoritarismo contra a democracia simplemente non se sosteñen. As principais democracias do mundo teñen unha longa historia de atacar a outros países, incluídas as democracias compañeiros, e de apoiar aos ditadores que foron útiles. Este é un arenque vermello que non debería ser un factor na Revisión. Do mesmo xeito, a retórica sobre a orde baseada en regras sofre as mesmas críticas. Que países son os principais infractores das regras e quen creou as regras? Se cremos que certas regras son do noso interese, como logramos que outros países, incluídos os nosos aliados, as observen? Que facemos cos países que non aceptan esas regras e aqueles que non actúan coma se esas regras se lles aplicasen?
Se a defensa de Australia é a nosa única preocupación, a nosa actual estrutura de forzas non o reflicte. Non está claro, por exemplo, o que farían os tanques a non ser que sexamos realmente invadidos, e os submarinos nucleares están claramente deseñados para operar dentro dun marco dirixido por Estados Unidos contra unha China que estará moi por diante deles no momento en que entren en servizo. As declaracións públicas contundentes dos nosos líderes políticos parecen deseñadas para agradar aos EE. UU. e establecer as nosas credenciais como un aliado leal que merece apoio, pero, se lideras co queixo, vai ser golpeado.
A Revisión debe abordar algunhas preguntas básicas, sexan cales sexan as conclusións que poida chegar. Os máis importantes son:
- Cal é a verdadeira ameaza. China é realmente unha ameaza ou fixémola así?
- ¿Que tan fiable é a suposición de que EEUU é un aliado fiable capaz de protexernos e ten a motivación para facelo? Esta é a nosa mellor opción e por que?
- Que estrutura de forzas e políticas políticas protexerán mellor a Australia contra as probables ameazas?
- A estreita integración con EEUU meteranos na guerra en lugar de afastarnos dela? Considere Vietnam, Iraq e Afganistán. Debemos seguir o consello de Thomas Jefferson de buscar "a paz, o comercio e a amizade honesta con todas as nacións, enredar alianzas con ningunha"?
- Preocúpanos o posible regreso de Trump ou un clon de Trump nos EUA pero Xi Jin Ping non é inmortal. Debemos adoptar unha perspectiva a longo prazo?
Non hai respostas sinxelas ou obvias a todas estas e outras preguntas, pero hai que abordalas sen prexuízos nin ilusións. Non podemos asumir que outros países farán outra cousa que antepoñer os seus propios intereses aos dos demais e nós debemos facer o mesmo.
