Seis motivos deberían agradecer a Julian Assange e non ser castigado

By World BEYOND War, Setembro 18, 2020

1. O esforzo por extraditar e procesar a Julian Assange por xornalismo é unha ameaza para o xornalismo futuro que desafía o poder e a violencia, pero é unha defensa da práctica mediática de propagandismo para a guerra. Mentres que o New York Times beneficiouse do traballo de Assange, o seu único informe sobre a súa audiencia actual é un artigo sobre fallos técnicos nos procedementos xudiciais: evitando totalmente o contido deses procedementos, incluso suxerindo falsamente que o contido era inaudible e por outra banda inalcanzable. O silencio corporativo dos medios estadounidenses é ensordecedor. Non só o esforzo do presidente Donald Trump por encarcerar a Assange (ou, como defendeu publicamente no pasado, matalo) está en conflito coas ficcións dos medios sobre Rusia e contradí as pretensións fundamentais sobre o respecto dos Estados Unidos á liberdade de prensa, senón que tamén serve para función importante que está claramente no interese dos medios de comunicación que promoven as guerras. Castiga a alguén que se atreveu a expoñer a malevolencia, o cinismo e a criminalidade das guerras dos Estados Unidos.

2. O vídeo de Collateral Murder e os rexistros de guerra de Iraq e Afganistán documentaron algúns dos maiores crimes das últimas décadas. Incluso a exposición das fechorías dun partido político dos Estados Unidos foi un servizo público, non un delito - certamente non o delito de "traizón" contra os Estados Unidos por parte dun cidadán non estadounidense, un concepto de traizón que faría someter a todo o mundo. aos ditados imperiais - e certamente non o delito de "espionaxe" que ten que cometer en nome dun goberno, non en nome do interese público. Se os tribunais estadounidenses procesaran os crimes reais expostos por Julian Assange e os seus colegas e fontes, terían pouco tempo dispoñible para procesar o xornalismo.

3. A idea de que publicar documentos gobernamentais é outra cousa que o xornalismo, que o xornalismo real require ocultar documentos gobernamentais mentres os describe ao público, é unha receita para enganar ao público. As afirmacións de que Assange axudou a unha fonte na obtención de documentos criminalmente (se moral e democraticamente) carecen de probas e parecen ser unha cortina de fume para o procesamento de prácticas xornalísticas básicas. O mesmo ocorre coas afirmacións de que o xornalismo de Assange prexudicou ás persoas ou arriscou a facerlle dano. Expoñer a guerra é o contrario de facer dano ás persoas. Assange retivo os documentos e preguntoulle ao goberno estadounidense que redactar antes de publicalo. Ese goberno decidiu non redactar nada e agora culpa a Assange - sen probas - dun pequeno número de mortes en guerras que mataron a un gran número de persoas. Esta semana escoitamos o testemuño de que a administración Trump ofreceu a Assange un indulto se revelaba unha fonte. O delito de negarse a revelar unha fonte é un acto de xornalismo.

4. Durante anos o Reino Unido mantivo a pretensión de buscar a Assange por acusacións penais de Suecia. A idea de que os Estados Unidos pretendían procesar o acto de informar das súas guerras foi burlada de fantasía paranoica. Que a sociedade global acepte agora esta indignación sería un golpe significativo para a liberdade de prensa a nivel mundial e para a independencia de calquera estado vasalo das demandas dos Estados Unidos. Esas demandas adoitan ser, en primeiro lugar, mercar máis armas e, en segundo lugar, participar no uso desas armas.

5. O Reino Unido, incluso fóra da Unión Europea, ten leis e normas. O tratado de extradición que ten cos Estados Unidos prohibe a extradición con fins políticos. Os Estados Unidos castigarían a Assange brutalmente antes do xuízo e posterior a calquera xuízo. A proposta de illalo nunha cela dunha prisión en Colorado equivaldría a unha continuación das torturas ás que Nils Melzer, relator especial da ONU sobre torturas, di que Assange xa ​​está sometida desde hai anos. Un xuízo de "espionaxe" negaríalle a Assange o dereito de presentar calquera caso na súa propia defensa que falase das súas motivacións. Tamén sería imposible un xuízo xusto nun país cuxos principais políticos condenaron a Assange nos medios durante anos. O secretario de Estado Mike Pompeo cualificou a Wikileaks de "servizo de intelixencia hostil non estatal". O candidato á presidencia, Joe Biden, cualificou a Assange de "terrorista de alta tecnoloxía".

6. O proceso xudicial ata o momento non foi legal. Os Estados Unidos violaron o dereito de Assange á confidencialidade cliente-avogado. Durante o último ano na embaixada de Ecuador, un contratista espiou a Assange as 24 horas do día, os sete días da semana, incluso durante as súas reunións privadas cos seus avogados. A Assange negóuselle a capacidade de prepararse adecuadamente para as audiencias actuais. O tribunal mostrou un sesgo extremo a favor da acusación. Se os medios de comunicación corporativos informasen sobre os detalles desta travestia, pronto se verían tratados de xeito hostil polos que gobernaban; atoparíanse do lado dos xornalistas serios; atoparíanse ao lado de Julian Assange.

##

–Declaración apoiada por Mairead Maguire.