¿Os militares son os mantedores da paz máis axeitados?

Por Ed Horgan, World BEYOND War, Febreiro 4, 2021

Cando pensamos nos militares, sobre todo pensamos na guerra. O feito de que os militares tamén se usen case exclusivamente como forzas de mantemento da paz é algo que debemos levar tempo para cuestionar.

O termo mantemento da paz no seu sentido máis amplo inclúe a todas aquelas persoas que se esforzan por promover a paz e se opoñen ás guerras e á violencia. Isto inclúe aos pacifistas e aos que seguen os primeiros ideais cristiáns aínda que demasiados líderes e seguidores cristiáns posteriormente xustificaron a violencia e as guerras inxustificadas baixo o que chamaron a teoría da guerra xusta. Do mesmo xeito, os líderes e estados modernos, incluídos os líderes da Unión Europea, utilizan falsas intervencións humanitarias para xustificar as súas guerras inxustificables.

Levo máis de 20 anos sendo un oficial militar activo e despois máis de 20 anos activista pola paz, tendo a ser considerado como un militante de guerra convertido en pacificador. O mellor é só parcialmente certo. O meu servizo militar de 1963 a 1986 estivo nas forzas de defensa dun estado verdadeiramente neutral (Irlanda) e incluíu un servizo importante como soldado de paz militar das Nacións Unidas. Incorporeime ás Forzas de Defensa Irlandesas nun momento en que 26 forzas de paz irlandesas morreran nos últimos anos na misión de execución da paz da ONUC no Congo. Entre as miñas razóns para unirme ao exército figuraba a razón altruísta de axudar a crear a paz internacional, que é o propósito principal das Nacións Unidas. Considerei que isto era o suficientemente importante como para arriscar a miña propia vida en varias ocasións, non só como soldado de paz militar das Nacións Unidas, senón tamén como monitor civil civil das eleccións internacionais en moitos países que experimentaran serios conflitos.

Naqueles primeiros anos de mantemento da paz das Nacións Unidas, especialmente baixo un dos seus poucos bos secretarios xerais, Dag Hammarskjold, que intentou desempeñar un papel neutral moi xenuíno nos intereses máis amplos da humanidade. Desafortunadamente para Hammarskjold isto chocou cos chamados intereses nacionais de varios dos estados máis poderosos, incluídos varios dos membros permanentes do Consello de Seguridade das Nacións Unidas, e probablemente resultou no seu asasinato en 1961 mentres intentaba negociar a paz no Congo. Nas primeiras décadas do mantemento da paz das Nacións Unidas, era unha boa práctica normal que os soldados de mantemento da paz fosen proporcionados por estados neutrales ou non aliñados. Os membros permanentes do Consello de Seguridade das Nacións Unidas ou os membros da OTAN ou do Pacto de Varsovia normalmente foron excluídos como forzas operativas de mantemento da paz, pero permitíuselles proporcionar unha copia de seguridade loxística. Por estas razóns, a ONU solicitou a Irlanda que proporcionase tropas para o mantemento da paz e fíxoo de xeito continuado desde 1958. Este gravoso deber supuxo un custo importante. Oitenta e oito soldados irlandeses morreron no servizo de mantemento da paz, o que supón un índice de vítimas moi alto para un exército moi pequeno. Coñecía a varios deses 88 soldados irlandeses.

A pregunta clave que me fixeron neste documento é: ¿Os militares son os axentes de mantemento da paz máis axeitados?

Non hai resposta directa si ou non. O mantemento da paz xenuíno é un proceso moi importante e moi complexo. Facer unha guerra violenta é realmente máis sinxelo, especialmente se tes unha forza abrumadora ao teu lado. Sempre é máis doado romper as cousas en vez de solucionalas despois de rompelas. A paz é coma un delicado vaso de cristal, se o rompes é moi difícil de solucionar e as vidas que destruíches nunca se poderán arranxar nin restaurar. Este último punto recibe moita pouca atención. Os soldados de paz a miúdo están instalados en zonas de amortecemento entre exércitos de guerra e normalmente non usan forza letal e dependen do diálogo, a paciencia, a negociación, a persistencia e moito sentido común. Pode ser todo un desafío permanecer no seu posto e non responder con forza as bombas e as balas voan na súa dirección, pero iso é parte do que fan os forzas de paz, e iso leva un tipo especial de coraxe moral e adestramento especial. Os principais exércitos acostumados a loitar contra as guerras non fan bos axentes de mantemento da paz e son propensos a volver á guerra cando deberían facer a paz, porque é o que están preparados e adestrados para facer. Dende o final da Guerra Fría, especialmente, os Estados Unidos e a súa OTAN e outros aliados empregaron falsas misións chamadas humanitarias ou de paz para facer guerras de agresión e derrocar aos gobernos dos membros soberanos das Nacións Unidas en violación grave das Nacións Unidas. Carta. Exemplos disto inclúen a guerra da OTAN contra Serbia en 1999, a invasión e derrocamento do goberno afgán en 2001, a invasión e derrocamento do goberno iraquí en 2003, o mal uso deliberado da zona prohibida en Libia aprobada pola ONU en 2001 derrocar ao goberno de Libia e os intentos en curso de derrocar ao goberno de Siria. Non obstante, cando se precisaba un mantemento da paz e unha aplicación da paz auténticas, por exemplo para previr e deter o xenocidio en Camboxa e Ruanda, estes mesmos poderosos estados permaneceron de brazos cruzados e algúns dos membros permanentes do Consello de Seguridade das Nacións Unidas incluso prestaron apoio activo aos que estaban cometer o xenocidio.

Hai posibilidades para os civís tamén no mantemento da paz e na axuda a estabilizar os países despois de que saíran de conflitos violentos, pero calquera misión civil de mantemento da paz e democratización debe ser organizada e regulada coidadosamente, do mesmo xeito que é vital que o mantemento da paz militar tamén debe ser coidadosamente organizado e regulada. Houbo algúns abusos graves por parte de forzas de paz tanto civís como militares, onde estes controis son inadecuados.

En Bosnia, cando rematou a guerra en 1995, o país estaba case superado por ONG que se precipitaban de forma inadecuada e, nalgúns casos, facían máis dano que ben. As situacións de conflito e post-conflito son lugares perigosos, especialmente para a poboación local, pero tamén para os descoñecidos que chegan sen preparación. Os soldados de paz militares ben equipados e ben adestrados adoitan ser esenciais nas primeiras etapas, pero tamén poden beneficiarse da adición de civís ben cualificados a condición de que os civís sexan incluídos como parte do proceso de recuperación global estruturado. Organizacións como o Programa de Voluntariado das Nacións Unidas (UNV), e a OSCE (Organización para a Seguridade e a Cooperación en Europa) e o Centro Carter con sede en Estados Unidos fan un traballo excelente en tales situacións, e traballei como civil con cada unha delas. A Unión Europea tamén ofrece misións de mantemento da paz e control de eleccións, pero polas miñas experiencias e investigacións houbo algúns problemas graves con moitas destas misións da Unión Europea, especialmente nos países africanos, onde priman os intereses económicos da Unión Europea e dos seus estados máis poderosos. sobre os xenuínos intereses das persoas nestes países cuxos conflitos se supón que está resolvendo a UE. As explotacións europeas dos recursos africanos, que equivalen a un flagrante neocolonialismo, priman sobre o mantemento da paz e a protección dos dereitos humanos. Francia é o peor delincuente, pero non o único.

Ao meu ver, a cuestión do equilibrio de xénero ten unha importancia crítica nas misións de mantemento da paz. A maioría dos exércitos modernos prestan moita atención ao equilibrio de xénero, pero a realidade é que cando se trata de operacións militares activas moi poucas mulleres tenden a desempeñar funcións de combate, e o abuso sexual de mulleres soldadas é un problema significativo. Do mesmo xeito que un motor ou unha máquina desequilibrados acabarán seriamente danados, as organizacións sociais desequilibradas, como as que son predominantemente masculinas, tenden a non só danarse senón tamén a causar danos graves nas sociedades nas que operan. En Irlanda sabemos polos nosos custos o dano causado polo noso clero católico indebidamente patriarcal e a sociedade irlandesa dominada por homes desde a fundación do noso estado e incluso antes da independencia. Unha organización de mantemento da paz masculina / feminina ben equilibrada é moito máis probable que cree unha paz auténtica e moito menos probable que abuse das persoas vulnerables que se supón que están a protexer. Un dos problemas das modernas operacións militares de mantemento da paz é que moitas das unidades militares implicadas adoitan proceder de países relativamente pobres e son case exclusivamente masculinos e isto provocou graves casos de abusos sexuais por parte dos soldados de paz. Non obstante, tamén houbo casos graves de abuso por parte de exércitos franceses e doutros exércitos occidentais, incluídos soldados estadounidenses en Iraq e Afganistán, aos que se nos dixo que estaban alí para traer paz e democracia e liberdade ao pobo afgán e iraquí. O mantemento da paz non é só unha cuestión de negociar a paz coas forzas militares opostas. Na guerra moderna as comunidades civís adoitan ser moito máis danadas polos conflitos que as forzas militares opostas. A empatía e o apoio xenuíno ás poboacións civís é un elemento vital do mantemento da paz que se ignora con demasiada frecuencia.

No mundo real, unha certa proporción de humanidade impulsada pola avaricia e outros factores son propensos a usar e abusar da violencia. Isto requiriu a necesidade do estado de dereito para protexer á gran maioría da sociedade humana contra a violencia abusiva e as forzas policiais son necesarias para aplicar e facer cumprir o estado de dereito nas nosas cidades e campos. Irlanda ten unha forza policial, principalmente sen armas, moi ben dotada de recursos, pero incluso isto está respaldado nunha rama especial armada porque os criminais e os grupos paramilitares ilegais teñen acceso a armas sofisticadas. Ademais, a policía (Gardai) en Irlanda tamén ten o apoio das forzas de defensa irlandesas para chamar se é necesario, pero o uso das forzas militares dentro de Irlanda sempre está a instancias da policía e baixo a autoridade da policía, excepto en o caso dunha grave emerxencia nacional. En ocasións, as forzas policiais, incluso en Irlanda, abusan dos seus poderes, incluído o seu poder de usar a forza letal.

A nivel macro ou internacional, a natureza humana e o comportamento dos seres humanos e dos estados seguen patróns de comportamento ou mal comportamento moi similares. O poder corrompe e o poder absoluto corrompe absolutamente. Desafortunadamente, aínda non hai un nivel global efectivo de goberno ou policía máis alá do sistema internacional anárquico de estados nación. A ONU é percibida por moitos como un sistema de gobernanza global e como Shakespeare podería dicir "oh, sería tan sinxelo". Os que redactaron a Carta das Nacións Unidas foron principalmente os líderes dos Estados Unidos e Gran Bretaña durante a Segunda Guerra Mundial e, en menor medida, a Unión Soviética, xa que Francia e China aínda estaban ocupadas. Na primeira liña da Carta das Nacións Unidas figura unha pista sobre a realidade da ONU. "Nós, os pobos das Nacións Unidas ..." A palabra pobos é un dobre plural (persoas é o plural de persoa e os pobos é o plural de persoas) polo que nós os pobos non nos referimos a vostede nin a min como individuos, senón a aqueles grupos de persoas que van formar os estados nación membros das Nacións Unidas. A xente, vostede e eu como individuos, practicamente non temos un papel autoritario dentro da ONU. Todos os estados membros son tratados como iguais dentro da Asemblea Xeral das Nacións Unidas e a elección de Irlanda ao Consello de Seguridade das Nacións Unidas como un pequeno estado por cuarta vez desde a década dos sesenta é indicativo diso. Non obstante, o sistema de goberno dentro das Nacións Unidas, especialmente a nivel do Consello de Seguridade, é máis parecido ao da Unión Soviética que a un sistema totalmente democrático. O Consello de Seguridade das Nacións Unidas, e especialmente os cinco membros permanentes do Consello de Seguridade das Nacións Unidas, exercen un poder estrangulado sobre a ONU. Para empeorar as cousas, os redactores da Carta das Nacións Unidas déronse a si mesmos un sistema de bloqueo dobre ou incluso un sistema de bloqueo quintuple en virtude do seu veto a todas as decisións importantes da ONU, especialmente no que se refire ao obxectivo principal da ONU, que está explicado na Carta das Nacións Unidas, artigo 2: Os propósitos das Nacións Unidas son: 1960. Manter a paz e a seguridade internacionais, e con ese fin: etc, ... ”

O poder de veto está recollido no artigo 27.3. "As decisións do Consello de seguridade sobre todos os demais asuntos tomaranse mediante un voto afirmativo de nove membros, incluídos os votos concorrentes dos membros permanentes;". Esta inocente redacción de son outorga a cada un dos cinco membros permanentes, China, Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña e Francia un poder negativo absoluto para evitar calquera decisión importante da ONU que consideren que pode non ser dos seus intereses nacionais, independentemente dos maiores intereses da humanidade. . Tamén impide que o Consello de Seguridade das Nacións Unidas impoña sancións a calquera destes cinco países independentemente de crimes graves contra a humanidade ou crimes de guerra que poida cometer calquera destes cinco países. Este poder de veto sitúa efectivamente a estes cinco países por riba das regras das leis internacionais. Un delegado mexicano nos procesos que crearon a carta da ONU en 1945 describiu isto como un significado: "Os ratos serían disciplinados e mentres os leóns correrían libres". Irlanda é un dos ratos da ONU, pero tamén o é a India, que é a democracia auténtica máis grande do mundo, mentres que Gran Bretaña e Francia, cada un dos cales ten menos do 1% da poboación mundial, teñen moito máis poder na ONU que India con máis do 17% da poboación mundial.

Alí as potencias permitiron á Unión Soviética, Estados Unidos, Gran Bretaña e Francia abusar seriamente da Carta das Nacións Unidas durante a Guerra Fría librando guerras de poder en África e América Latina e guerras directas de agresión en Indo China e Afganistán. Cabe destacar que, a excepción da ocupación do Tíbet, China nunca librou guerras de agresión externas contra outros países.

O Tratado das Nacións Unidas sobre a prohibición das armas nucleares que foi ratificado e entrou en vigor o 22 de xaneiro de 2021 foi moi ben recibido en todo o mundo.[1]  A realidade é que é probable que este tratado non teña impacto en ningún dos cinco membros permanentes do Consello de Seguridade das Nacións Unidas porque cada un deles vetará calquera intento de reducir o seu arsenal nuclear ou de reducir o seu uso de armas nucleares se, como pode é probable que decidan usar armas nucleares. En realidade tamén, cada un dos nove países que sabemos que posúen armas nucleares usa armas nucleares diariamente para ameazar e aterrorizar ao resto do mundo. Estas potencias nucleares afirman que esta estratexia de destrución mutuamente asegurada mantén a paz internacional.

Co colapso da Unión Soviética e o final da chamada Guerra Fría debería haberse restaurado a paz internacional e disolverse a OTAN despois da disolución do Pacto de Varsovia. O contrario ocorreu. A OTAN seguiu operando e expandíndose para incluír a case toda a Europa do Leste ata as fronteiras de Rusia e librar guerras de agresión, incluído o derrocamento dos gobernos soberanos de varios estados membros da ONU, violando gravemente a Carta das Nacións Unidas e a OTAN. Carta propia.

Que relación ten todo isto co mantemento da paz e quen debería facelo?

A OTAN, dirixida e dirixida polos Estados Unidos, usurpou ou aliñou de xeito efectivo o papel primordial da ONU na creación da paz internacional. Pode que esta non fose unha mala idea se a OTAN e os EUA asumiron e implementasen realmente o papel xenuíno das Nacións Unidas no mantemento da paz internacional.

Fixeron exactamente o contrario, baixo o disfrace das chamadas intervencións humanitarias e, máis tarde, co disfraz adicional da nova política das Nacións Unidas coñecida como R2P Responsibility to Protect.[2] A principios dos anos noventa os Estados Unidos interviñeron de xeito inadecuado en Somalia e abandonaron precipitadamente esa misión, deixando a Somalia como un estado fallido desde entón e non interviron para previr ou deter o xenocidio ruandés. Os Estados Unidos e a OTAN interviñeron demasiado tarde en Bosnia e fracasaron en apoiar adecuadamente a misión UNPROFOR da ONU alí, indicando que a ruptura da antiga Iugoslavia puido ser o seu verdadeiro obxectivo. A partir de 1990 os obxectivos e accións dos Estados Unidos e da OTAN parecían ser máis evidentes e incumprían máis a Carta das Nacións Unidas.

Trátase de enormes problemas que non se resolverán facilmente. Os que apoian o sistema internacional existente, e isto inclúe probablemente a maioría dos académicos de ciencias políticas, dinnos que isto é realismo e que os que nos opoñemos a este sistema internacional anárquico só somos idealistas utópicos. Estes argumentos poderían ser sostibles antes da Segunda Guerra Mundial, antes do primeiro uso agresivo das armas nucleares. Agora a humanidade e todo o ecosistema do planeta Terra enfróntanse a unha posible extinción por mor dun militarismo fóra de control, dirixido principalmente polos Estados Unidos. Non obstante, non esquezamos que outras tres potencias nucleares, China, India e Paquistán tiveron conflitos violentos por cuestións fronteirizas incluso nos últimos tempos, o que podería levar facilmente a guerras nucleares rexionais.

O mantemento da paz e o mantemento da paz internacional nunca foron máis urxentes do que está agora mesmo. É vital que a humanidade utilice todos os seus recursos dispoñibles para crear unha paz duradeira e os civís deben desempeñar un papel importante neste proceso de paz, se non, os civís deste planeta pagarán un prezo terrible.

Con respecto ás alternativas aos militares como forzas de mantemento da paz, é probable que sexa máis apropiado aplicar controis moito máis estritos sobre que tipos de militares se usan para o mantemento da paz e regulacións moito máis estritas que regulan as operacións de mantemento da paz e sobre os forzas de paz. Estes deberían combinarse coa adición de máis civís no mantemento da paz en lugar de substituír aos forzas de paz militares por forzas de paz civís.

Unha importante cuestión relacionada que debemos facer e responder, que fago na miña tese de doutoramento rematada en 2008, é se o mantemento da paz tivo éxito. As miñas moi reticentes conclusións foron, e aínda o son, que con algunhas excepcións, o mantemento da paz das Nacións Unidas e o desempeño da ONU para acadar o seu papel principal de manter a paz internacional foron graves fracasos, porque a ONU non se deixou triunfar. Pódese acceder a unha copia da miña tese nesta ligazón a continuación. [3]

Moitas organizacións civís xa están activas na creación e mantemento da paz.

Estes inclúen:

1. Voluntarios das Nacións Unidas unv.org. Esta é unha organización subsidiaria da ONU que ofrece voluntarios civís para unha gran variedade de tarefas de paz e desenvolvemento en moitos países.
2. Forza de paz non violenta - https://www.nonviolentpeaceforce.org/ - A nosa misión - Nonviolent Peaceforce (NP) é unha axencia mundial de protección civil (ONG) baseada no dereito humanitario e internacional de dereitos humanos. A nosa misión é protexer aos civís en conflitos violentos a través de estratexias desarmadas, construír a paz lado a lado coas comunidades locais e defender a adopción máis ampla destes enfoques para salvagardar a vida e a dignidade humana. NP prevé unha cultura mundial de paz na que os conflitos dentro e entre comunidades e países se xestionen a través de medios non violentos. Guímonos por principios de non violencia, apartidismo, primacía dos actores locais e acción de civil a civil.
3. Defensores de primeira liña: https://www.frontlinedefenders.org/ - Front Line Defenders foi fundada en Dublín en 2001 co obxectivo específico de protexer aos defensores dos dereitos humanos en risco (DRH), persoas que traballan sen violencia para calquera ou todos os dereitos consagrados na Declaración Universal dos Dereitos Humanos (DUDH) ). Front Line Defenders aborda as necesidades de protección identificadas polos propios DRH. - A misión dos Front Line Defenders é protexer e apoiar aos defensores dos dereitos humanos que están en risco como resultado do seu traballo en dereitos humanos.
4. CEDAW A Convención sobre a eliminación de todas as formas de discriminación contra a muller é un tratado internacional adoptado en 1979 pola Asemblea Xeral das Nacións Unidas. Descrito como unha declaración internacional de dereitos para as mulleres, foi creada o 3 de setembro de 1981 e foi ratificada por 189 estados. Estas convencións internacionais son vitais para a protección dos civís, especialmente das mulleres e dos nenos.
5. Servizo de Voluntariado Internacional VSI https://www.vsi.ie/experience/volunteerstories/meast/longterm-volunteering-in-palestine/
6. VSO Internacional vsointernational.org - O noso propósito é crear cambios duradeiros a través do voluntariado. Non producimos cambios enviando axuda, senón traballando a través de voluntarios e socios para empoderar ás persoas que viven nalgunhas das rexións máis pobres e esquecidas do mundo.
7. Amor voluntarios https://www.lovevolunteers.org/destinations/volunteer-palestine
8. Organizacións internacionais que participan na supervisión electoral en situacións posteriores a conflitos:

• Organización para a seguridade e a cooperación en Europa (OSCE) osce.org proporcionou misións de seguimento das eleccións principalmente para países do leste de Europa e países que antes estaban asociados á Unión Soviética. A OSCE tamén ofrece persoal de mantemento da paz nalgúns destes países como Ucraína e Armenia / Acerbaixán
• Unión Europea: a UE ofrece misións de seguimento das eleccións en partes do mundo non cubertas pola OSCE, incluíndo Asia, África e América Latina.
• O Carter Center cartercenter.org

O anterior son só algunhas das moitas organizacións nas que os civís poden desempeñar un papel importante na creación da paz.

Conclusións:

O papel dos movementos de paz nos países é importante, pero cómpre amplialo para crear un movemento de paz global moito máis forte, mediante redes e cooperación entre a multitude de organizacións de paz que xa existen. Organizacións como World Beyond War pode desempeñar un papel moi importante na prevención da violencia e na prevención de guerras en primeira instancia. Do mesmo xeito que no caso dos nosos servizos de saúde onde a prevención de enfermidades e epidemias é moito máis eficaz que tratar de curar estas enfermidades despois de que se impoñan, tamén previr as guerras é moitas veces máis eficaz que intentar deter as guerras unha vez que ocorren. O mantemento da paz é unha aplicación necesaria de primeiros auxilios, unha solución de xeso para as feridas da guerra. A aplicación da paz é o equivalente a aplicar triage ás epidemias de guerras violentas que deberían ser evitadas en primeiro lugar.

O necesario é asignar os recursos dispoñibles á humanidade de xeito prioritario para previr guerras, facer a paz, protexer e restaurar o noso entorno de vida, en lugar de militarismo e facer guerras.

Esta é unha das claves importantes para crear con éxito a paz internacional ou mundial.

As estimacións do gasto militar mundial para 2019 calculadas polo SIPRI, o INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN EN PAZ DE STOCKHOLM ascenden a 1,914 millóns de dólares. Non obstante, hai moitas áreas de gasto militar non incluídas nestas cifras do SIPRI polo que é máis probable que o total real supere os 3,000 millóns de dólares.

En comparación, os ingresos totais das Nacións Unidas para o ano 2017 foron só de 53.2 millóns de dólares estadounidenses e probablemente incluso se reduciu en termos reais.

Iso indica que a humanidade gasta máis de 50 veces máis en gastos militares do que gasta en todas as actividades das Nacións Unidas. Ese gasto militar non inclúe os custos de guerras como os custos financeiros, os danos ás infraestruturas, os danos ambientais e a perda de vidas humanas. [4]

O desafío para lograr a supervivencia da humanidade é para a humanidade, e iso inclúe a vostede e a min, para reverter estas proporcións de gasto e gastar moito menos en militarismo e guerras e moito máis en crear e manter a paz, protexer e restaurar o ambiente global, e sobre cuestións de saúde humana, educación e especialmente xustiza real.

A xustiza global debe incluír un sistema de xurisprudencia global, rendición de contas e reparacións dos estados que perpetraron guerras de agresión. Non hai moita inmunidade contra a responsabilidade e a xustiza nin impunidade por crimes de guerra, e isto requiriu a eliminación urxente do poder de veto no Consello de Seguridade das Nacións Unidas.

[1] https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/tpnw/

[2] https://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/assets/pdf/Backgrounder%20R2P%202014.pdf

[3] https://www.pana.ie/download/Thesis-Edward_Horgan%20-United_Nations_Reform.pdf

[4] https://transnational.live/2021/01/16/tff-statement-convert-military-expenditures-to-global-problem-solving/