Separadamente e xuntos: atopar a sabedoría colectiva para pasar a un futuro para todos

By Miki Kashtan, O corazón sen medo, Xaneiro 5, 2021 

En 1961, ás cinco, nunha conversa coa miña nai, estaba a pensar que dicir, como futuro primeiro ministro, a todos os primeiros ministros do mundo. En 2017, coa mesma paixón global e unha visión máis ampla, convocou a un grupo de varios continentes para presentar un modelo de gobernanza global a unha competencia internacional elaborada polo Fundación Global Challenges.^[1] A nosa pregunta: que faría falta para que todo o mundo puidese participar na toma de decisións sobre as múltiples crises globais, superpostas e existenciais ás que se enfronta a humanidade? O noso compromiso: un verdadeiro sistema de ganar e gañar, baseado na auténtica disposición, que funciona para os máis poderosos e os menos poderosos; sen perdedores. O resultado: un sistema ambicioso, radical e de baixa tecnoloxía.

A nosa entrada non foi seleccionada.

E para min non foi ningunha sorpresa, e unha inmensa pena foi Os seleccionados tiñan moitas badaladas e asubíos tecnolóxicos e non podía ver implicacións radicais. E a pena só se intensificou vendo o desenvolvemento da crise do coronavirus.

Esta é a última serie orixinal de 9 partes que comecei a escribir en abril. Como con todos os outros temas que explorei nesta serie, vexo a aparición da pandemia como a exposición de liñas de falla profundas e fundamentais que existían antes e a agudeza da crise empúxaos á nosa conciencia con máis contundencia. Neste caso, o que creo que se expón son os perigos inherentes a como tomamos decisións para o conxunto. En particular, durante o século pasado, cada vez menos persoas toman progresivamente máis decisións e diminúen progresivamente o acceso á sabedoría, mentres que as decisións tiveron impactos progresivamente maiores.

Este mesmo fenómeno foi o que levou á Global Challenges Foundation a iniciar o concurso ao que presentamos a entrada que non foi seleccionada e á que volvo en breve. Tal e como o viron, temos desafíos que afectan a toda a poboación mundial e non temos mecanismos verdadeiramente globais para tomar decisións, xa que as Nacións Unidas, o único organismo internacional que existe, está baseado nos estados nación e, polo tanto, está limitado a a súa capacidade para traballar a nivel mundial. Engadiría persoalmente que as Nacións Unidas, e case todos os estados nación que a integran, operan política e ideoloxicamente. Non están deseñados para formas eficaces e solidarias de atender problemas prácticos como a entrega de medicamentos e alimentos ás persoas, como priorizar as necesidades cando non hai suficiente para todos ou, máis concretamente, como responder ao quecemento global e ás pandemias. Estar comprometidos cos compromisos políticos, económicos ou ideolóxicos significa que os estados nación se centran alí máis que no asunto inmediato en xogo.

Patriarcado e Estados centralizados

Aínda que os desafíos dos compromisos políticos, económicos e ideolóxicos que interferían no coidado do conxunto intensificáronse coa aparición de estados nación, non comezaron aí. O problema fundamental é a progresiva concentración de poder e o seu uso na toma de decisións que o patriarcado nos trouxo a través de dous dos seus mecanismos fundamentais: a acumulación e o control. Os estados xurdiron pouco despois do xurdimento do patriarcado, cambiando o poder da toma de decisións das comunidades locais inmersas na sensibilidade común a lugares centrais que se ocupan principalmente de extraer riqueza de moitos e de alén, para beneficio duns poucos. Cando digo "de máis alá" quero dicirllo moi literalmente. Despois de ler David Graeber Débeda: os primeiros 5000 anos, estou claramente claro por que os estados patriarcais se converterían, por necesidade, en imperios. Ten todo que ver con como se utilizan e comparten os recursos.

Antes dos métodos de cultivo intensivo que caracterizan todos os estados patriarcais, moitas sociedades humanas vivían nunha convivencia pacífica e sostible coa vida que os rodeaba, a miúdo durante miles de anos, incluso cando cultivaban alimentos. Cando os colonizadores europeos chegaron ao que hoxe é California, non podían entender por que e como vivían as persoas con tanta facilidade sen o cultivo intensivo de grans aos que estaban afeitos. Noutras partes dos Estados Unidos, os europeos pensaban que coller só a metade do rendemento era un signo de preguiza en lugar do que era: sabedoría coidada e empírica sobre o que se precisaba para manter a sustentabilidade durante longos períodos. A mentalidade europea xa estaba impregnada de acumulación e control patriarcais ata tal punto que calquera outra cousa non tiña sentido.

Esta sabedoría previa depende da "suficiente" en lugar do "sempre máis" que caracteriza aos estados patriarcais. Para crear sempre máis nos estados patriarcais, as terras estaban demasiado pastadas, demasiado cultivadas, demasiado regadas e simplemente non se coidaban. Isto levou ao deterioro da terra e, xunto coa crecente demanda de recursos para soster aos xulgados e exércitos non produtores dos corpos centrais de control, ao ciclo da crecente violencia, invasións e cada vez máis extraccións que conducen a unha maior rapidez. e un esgotamento máis rápido dos recursos. A terra do que antes era a Media Lúa Fértil e o chamado berce da civilización cultivábase de forma tan intensa, regada ata converterse en salgadura e requirindo así un mantemento cada vez maior para mantela.

A sabedoría tamén depende de procesos de colaboración incrustados dentro de relacións comunitarias e interdependentes que tamén se perderon. Cando un individuo goberna un grupo cada vez máis grande de persoas, empregando cada vez máis forza, o conxunto de intelixencia que informa de calquera decisión é menor do que sería necesario para invitar a claridade creativa, xenerativa e emerxente que é inherente aos humanos que se xuntan para resolver problemas en colaboración. Esta capacidade para colaborar ben para compartir recursos en beneficio de todos é o que evolucionamos a facer e o patriarcado é un desvío.

É por iso que os estados nación, tan defectuosos como son, non son a orixe do problema. Son só unha expansión dun problema existente. E, dende o 18^th a vitoria liberal-capitalista-racionalista do século, os estados nación, a chamada democracia liberal e o capitalismo convertéronse, mediante a colonización e a supremacía europea en xeral, nunha pedra de toque e ideal para loitar. Vexo os resultados como un empobrecedor abrumador da nosa capacidade colectiva.

A linguaxe das liberdades e dereitos individuais substituíu o foco nas necesidades, coidados e benestar colectivo. Os gobernos centralizados dan por feito como un aspecto esencial da vida, en vez do que son: un invento patriarcal humano que podería substituírse por outro enfoque de gobernanza que poida mobilizar mellor a nosa sabedoría colectiva.

A competencia é vista como a única verdadeira actividade económica ou motivación para a innovación e para a eficiencia, en lugar dos robustos procesos dos recursos comúns que nos sostiveron mentres se orientaban a coidar o conxunto. A participación na toma de decisións redúcese ao voto, que é individual e elimina varios pasos para participar realmente na toma de decisións. "Emprego para todos" é un slogan que arrasou o mundo en vez de cuestionar a institución do traballo asalariado como a forma principal de explotación moderna, substituíndo á economía de subsistencia, que era colaborativa e digna. Paréceme que só os bolsos de culturas indíxenas aínda defenden con profundidade os camiños antigos e, aínda menos, teñen a tremenda pregunta de como podería ser un camiño para restaurar o fluxo de vida con máis de 7.8 millóns de persoas.

Aínda que empeoramos cada vez peor en tomar decisións colectivas, o impacto das decisións tomadas en calquera parte foi cada vez máis pronunciado a través da globalización, algo do que falei na terceira parte desta serie, "Posta en terra na interconexión e na solidariedade. " Se precisamos algo que nos demostre o ineptos que nos convertemos na xestión da nosa situación global.

É precisamente por iso que establecer mecanismos de gobernanza global por si mesmos non resolverá ningún problema ou ben o pode empeorar. A non ser que se cambien drasticamente os mecanismos básicos que se utilizan para tomar decisións, a creación dun sistema de goberno global só centralizará o poder aínda máis e eliminará a pouca autonomía que os estados nacións máis pequenos aínda poidan conservar para afrontar os seus propios desafíos sen imposición da política e economía centros de poder.

Unha imaxe de posibilidade

É por iso que algúns de nós que participamos no deseño do modelo de gobernanza global, que presentamos hai tres anos, aínda nos sentimos claros e apaixonados do que fixemos e por que recibimos respostas abrumadoramente positivas de quen estudou o modelo. E parte da angustia coa que vivo, constantemente, é a brecha entre o claro que parece que moverse nesta dirección pode afastarnos drasticamente da destrución e a realidade de que ningún de nós sabe como iniciar o cambio masivo nun fondo colaborativo. O sistema de goberno superior pide. E, con todo, a nosa marcha colectiva á extinción é tan descarada; os corpos existentes son tan incapaces de responder; e os xeitos de funcionar de arriba abaixo, competitivos e de baixa confianza están tan profundamente implicados na nosa situación actual, que facer que este cambio poida ser o noso único camiño cara a un futuro habitable. Entón sigo intentándoo. Máis recentemente, enviei un ensaio á revista Cosmos esta vez, de novo, non foi aceptado, esta vez porque, aínda que pedían especificamente visións para a transformación, o seu estilo é máis ben un ensaio persoal. Así que, máis que unha plataforma pública con moitos lectores de todo o mundo, estou a facelo unha vez máis na miña propia plataforma moito máis pequena, con algunhas pequenas modificacións para o contexto e relaxar o límite mundial e con todo o contexto que lle dei. arriba.

Dende o comezo deste proxecto, o traballo inspirouse profundamente nos valentes experimentos de Rojava- a primeira rexión feminista, ecolóxica e autónoma do mundo. Unha das seccións da nosa presentación foi unha longa lista de todo o que nos inspirou e conformou o noso deseño. Canto máis escoito falar de Rojava, máis penso e quero estar alí polo menos para unha visita prolongada.

A transición, entón, pode comezar así ...

Alguén le esta historia, emociónase e activa redes suficientes para facer posible o movemento inicial. Un grupo de nós de todo o mundo xúntase, quizais en Rojava, para elaborar detalles máis finos do deseño. Despois identificamos un grupo de persoas que teñen autoridade moral e alcance global e invitámolos a formar o Círculo Global de Iniciación.

Son mozos e vellos, sur e norte, mulleres e homes, premios Nobel da Paz, líderes relixiosos, personaxes políticos e activistas. De Melati e Isabel Wijsen, irmás adolescentes de Bali, cuxa campaña para prohibir o plástico en Bali púxose en marcha en 2018, ata figuras emblemáticas como Desmond Tutu, os convidados son coñecidos pola súa sabedoría, integridade, visión e coraxe. Pedímoslles que cambien o curso da evolución humana; para iniciar unha nova fase iniciando un novo sistema de gobernanza global para servir a toda a vida do planeta Terra. Aquí tes un primeiro borrador do que pode incluír tal invitación (teña en conta que o "vostede" fai referencia ás persoas que reciben a invitación):

Deseñamos unha transición gradual e iterativa de moitos anos a un sistema global de círculos que toman decisións unánimes mediante un diálogo facilitado. Sen unha alternativa de saída sinxela, os participantes inclinaríanse cara á converxencia, a sabedoría e a creatividade, no canto de comprometerse ou dominar. Os facilitadores apoiarían a busca de solucións a partir de principios que todos coinciden en representar o problema. Construímos a partir da distinción de Mary Parker Follett entre integración e compromiso, xunto con moitos exemplos de toma de decisións colaborativas en todo o mundo.

Non todos os problemas son iguais e o noso sistema coida diso. O corazón do sistema son os círculos de coordinación local-global para as decisións rutineiras. Prevemos comezar cos círculos locais que comprenden a todos, onde queira que a xente estea preparada, para logo ir xuntándose gradualmente, ás veces en grupos mixtos, ás veces en grupos separados, dependendo das variacións culturais locais. Finalmente, os círculos de coordinación tomarían a maioría das decisións máis alá dos fogares particulares. Todos poderían participar na toma de decisións que lles afectasen.

As decisións que inclúen efectos ou insumos máis alá dos círculos locais tomaranse por representantes seleccionados por unanimidade. Calquera persoa seleccionada, incluído para o círculo de coordinación global, seguirá sendo responsable ante o seu propio círculo local. Se se recordase localmente, os representantes perderían a súa posición en todos os seus outros círculos e serían substituídos por todas partes.

Para problemas complexos que requiren investigación e deliberación, deseñamos círculos seleccionados ao chou ad-hoc. Todos os seleccionados veñen como eles mesmos, sen representar ningún papel nin grupo. Estes círculos están habilitados para colaborar con expertos e iniciar deliberacións públicas con ferramentas como pol. é -antes de tomar as súas decisións.

Para problemas con controversia significativa, desconfianza ou diferenzas de potencia sistémica, deseñamos círculos multiparticipados ad-hoc, onde os convidados defenden as necesidades e perspectivas que xorden dentro do seu papel, para captar máis sabedoría e xerar confianza. Por exemplo, unha resposta integradora ao cambio climático requiriría a presenza de conselleiros delegados de empresas enerxéticas, representantes de comunidades gravemente afectadas como os insulares do Pacífico, activistas do clima, políticos e outros para levar a autoridade moral suficiente para influír a toda a poboación mundial. Enfrontarse e integrarse con, en lugar de demonizar e desbotar as perspectivas dos outros, traería á profundidade dos problemas e solucións creativas.

Os comentarios e os acordos sobre conflitos están integrados en todo o sistema. Contamos coa sabedoría e a boa vontade das persoas e coa autoridade moral, sen coaccións, para adaptar e transformar o que imaxinamos para que estea realmente atento ás necesidades sobre o terreo.

Imaxinámosche, o círculo de iniciación global, que comeza convocando unha selección global aleatoria de 5,000 persoas para nomear os temas máis acuciantes. Para cada un dos problemas, invitarían ás partes interesadas e, con elas, seguirían identificando e invitando a outras partes interesadas ata que estean alí todos os necesarios para a decisión.

Ofrecemos un conxunto de ferramentas para os círculos locais para axudar a cubrir os círculos coordinadores, incluíndo suxestións para atender conflitos. Cando as disputas xeopolíticas impiden a formación de círculos rexionais, anticipamos círculos rexionais de múltiples partes interesadas que se dirixen a eles ou formas creativas de identificar múltiples vías de coordinación global. Finalmente, vemos grandes e ben adestrados corpos de forzas de paz non violentas que fan da guerra unha cousa do pasado.

Tamén o apoiaremos para que produzas unha formación masiva en facilitación para apoiar a todos os círculos emerxentes.

A súa tarefa principal é acompañar este proceso plurianual, dando aos poucos ás persoas, en todas partes, plena autoridade para decidir o seu propio destino en colaboración cos demais. Cando un círculo de coordinación global estea listo para asumir as súas responsabilidades, o seu traballo estará feito.

Prestarás o teu apoio a este esforzo?

Se este tipo de invitación fose dirixida a aqueles con suficiente influencia para activar a transición, ¿bastantes dos convidados dirían "si" a iniciar un xiro voluntario e pacífico de miles de anos de separación e sufrimento para abrazar, de novo, o noso maquillaxe colaborativa evolutiva?