A guerra de Afganistán pasa ás folgas ilegais de avións non tripulados

by LA Progressive, Setembro 30, 2021

Tres semanas despois de que o seu goberno lanzase un ataque con drons que matou a 10 civís en Kabul, Afganistán, o presidente Joe Biden dirixiuse á Asemblea Xeral das Nacións Unidas. El orgulloso declarado, "Estou aquí hoxe, por primeira vez en 20 anos, cos Estados Unidos non en guerra". O día anterior, tiña a súa administración lanzou unha folga de avións non tripulados en Siria e tres semanas antes, os Estados Unidos realizaran un ataque aéreo en Somalia. O comandante en xefe tamén esqueceu ao parecer que as forzas estadounidenses seguen loitando en polo menos seis países diferentes, incluíndo Iraq, Iemen, Siria, Libia, Somalia e Níxer. E prometeu seguir bombardeando Afganistán dende lonxe.

Desafortunadamente, a retirada de Biden das tropas estadounidenses de Afganistán é substancialmente menos significativa cando se analiza á luz do compromiso da súa administración de montar "sobre o horizonte”Ataques nese país dende lonxe aínda que non teremos tropas no chan.

“As nosas tropas non volven a casa. Necesitamos ser honestos ao respecto ", representante Tom Malinowski (D-Nova Jersey) dito durante o testemuño no Congreso do secretario de Estado Antony Blinken a principios deste mes. "Simplemente vanse a outras bases da mesma rexión para realizar as mesmas misións antiterroristas, incluso en Afganistán".

Cando Biden sacou ás forzas estadounidenses de Afganistán, a súa administración lanzou un mísil contra o inferno dun dron estadounidense en Kabul que matou a 10 civís, incluídos sete nenos, e logo mentiu ao respecto. O presidente dos xefes de gabinete conxuntos, o xeneral Mark Milley, dixo inmediatamente que era un "folga xusta”Para protexer ás tropas estadounidenses cando se retiraban.

Biden segue os pasos dos seus catro antecesores, que tamén levaron a cabo ataques de drons ilegais que mataron a innumerables civís.

Con todo, case tres semanas despois investigación extensa dirixido por o New York Times revelou que Zemari Ahmadi era un traballador de axuda dos Estados Unidos, non un operativo do ISIS, e os "explosivos" no Toyota ao que se dirixiu o ataque dos drons eran probablemente botellas de auga. O xeneral Frank McKenzie, comandante do Comando Central dos Estados Unidos, chamou entón a folga "un tráxico erro".

Este sen sentido asasinato de civís non foi un evento puntual, aínda que recibiu máis publicidade que a maioría dos ataques con avións non tripulados. Biden segue os pasos dos seus catro antecesores, que tamén levaron a cabo ataques de drons ilegais que mataron a innumerables civís.

A folga de drons de Kabul "pon en dúbida a fiabilidade da intelixencia que se usará para realizar as operacións [sobre o horizonte]", o Veces notado. De feito, isto non é nada novo. A "intelixencia" usada para realizar ataques con drons é notoriamente pouco fiable.

Por exemplo, o Drone Papers divulgou que case o 90 por cento dos mortos por ataques de drons durante un período de cinco meses entre xaneiro de 2012 e febreiro de 2013 non eran os obxectivos previstos. Daniel Hale, que revelou os documentos que inclúen os Drone Papers, cumpre 45 meses de prisión por expor probas de crimes de guerra dos Estados Unidos.

As folgas de avións non tripulados realizadas por Bush, Obama, Trump e Biden mataron a innumerables civís

Os drons non resultan en menos vítimas civís que os bombardeiros pilotados. Un estudo baseado en datos militares clasificados, realizado por Larry Lewis do Center for Naval Analyses e Sarah Holewinski do Center for Civilians in Conflict, atopa que o uso de avións non tripulados en Afganistán causou 10 veces máis mortes civís que os avións de combate pilotados.

É probable que estas cifras sexan baixas porque o exército dos Estados Unidos considera presuntivas a todas as persoas mortas nesas operacións como "inimigos mortos en acción". George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump e Biden presidiron as folgas de drons que mataron a innumerables civís.

Arbusto autorizado aproximadamente 50 ataques con drons que mataron a 296 persoas presuntamente "terroristas" e 195 civís en Iemen, Somalia e Paquistán.

A administración Obama dirixiu 10 veces máis ataques de drons que o seu antecesor. Durante os dous mandatos de Obama, autorizou 563 folgas - en gran parte con drons - en Somalia, Paquistán e Iemen, matando entre 384 e 807 civís, segundo o Bureau of Investigative Journalism.

Trump, que relaxou o de Obama regras de orientación, bombardeaba todos os países que tiña Obama, conforme Micah Zenko, ex-membro do Consello de Relacións Exteriores. Durante os dous primeiros anos de Trump no cargo, lanzou Drone 2,243, fronte aos 1,878 dos dous mandatos de Obama. Dende que o foi a administración Trump menos do que vén con cifras precisas de vítimas civís, é imposible saber cantos civís morreron no seu reloxo.

Os drons roldan por riba das cidades durante horas, emitindo un zumbido que aterroriza ás comunidades, especialmente nenos. Saben que un dron podería lanzarlles unha bomba en calquera momento. A CIA lanza un "dobre golpe", despregando un dron para matar aos que intentan rescatar aos feridos. E no que se debería chamar un "triple golpe", adoitan dirixirse ás persoas nos enterros de loito dos seus seres queridos mortos en ataques con drons. En lugar de facernos menos vulnerables ao terrorismo, estes asasinatos fan que a xente doutros países se resinta aínda máis cos Estados Unidos.

As folgas de avións non tripulados durante a "Guerra contra o terrorismo" son ilegais

Os ataques con drones montados durante a "guerra contra o terrorismo" son ilegais. Aínda que Biden comprometeuse no seu discurso da Asemblea Xeral a "aplicar e fortalecer ... a Carta das Nacións Unidas" e prometeu "a adhesión ás leis e tratados internacionais", os seus ataques con drones e os dos seus predecesores violan tanto a Carta como os Convenios de Xenebra.

O exército estadounidense e os ataques con drons da CIA mataron aproximadamente de 9,000 a 17,000 persoas desde 2004, incluíndo 2,200 nenos e varios cidadáns estadounidenses.

A Carta das Nacións Unidas prohibe o uso da forza militar contra outro país, excepto cando actúa en defensa propia segundo o artigo 51. O 29 de agosto, despois de que o dron dos Estados Unidos matase a 10 civís en Kabul, o Comando Central dos Estados Unidos chamouno "un ataque aéreo sen tripulación de defensa persoal. " O Comando Central afirmou que a folga era necesaria para evitar un inminente ataque ao aeroporto de Kabul por parte do EI.

Pero a Corte Internacional de Xustiza considerou que os países non poden invocar artigo 51 contra os ataques armados de actores non estatais que non son imputables a outro país. O ISIS está en desacordo cos talibáns. Por tanto, os ataques do EI non poden imputarse aos talibáns, que unha vez máis controlan Afganistán.

Fóra das áreas de hostilidades activas, "o uso de avións non tripulados ou outros medios para asasinatos dirixidos é case nunca probable que sexa legal", Agnès Callamard, relatora especial da ONU sobre execucións extraxudiciais, sumarias ou arbitrarias, tuiteado. Ela escribiu que "a forza intencionalmente letal ou potencialmente letal só se pode empregar cando sexa estritamente necesario para protexerse contra unha inminente ameaza para a vida".

Os civís nunca poden ser obxecto legal de ataques militares. Os asasinatos dirixidos ou políticos, tamén chamados execucións extraxudiciais, violan o dereito internacional. O asasinato intencionado é unha grave violación dos convenios de Xenebra que é punible como un crime de guerra segundo a Lei de crimes de guerra dos Estados Unidos. Un asasinato dirixido só é lícito se se considera necesario para protexer a vida e non hai outros medios (incluída a captura ou a inhabilitación non letal) para protexer a vida.

O dereito internacional humanitario esixe que cando se use a forza militar, debe cumprir as dúas condicións distinción   proporcionalidade. A distinción esixe que o ataque debe distinguir sempre entre combatentes e civís. A proporcionalidade significa que o ataque non pode ser excesivo en relación coa vantaxe militar buscada.

Ademais, Philip Alston, ex relator especial da ONU sobre execucións extraxudiciais, sumarias ou arbitrarias, informar, "A precisión, exactitude e legalidade dun ataque con drons dependen da intelixencia humana en que se basee a decisión de destino".

Os civís nunca poden ser obxecto legal de ataques militares. Os asasinatos dirixidos ou políticos, tamén chamados execucións extraxudiciais, violan o dereito internacional.

Os Drone Papers incluídos documentos filtrados revelando a "cadea de matar" que usou a administración Obama para determinar a quen dirixirse. Innumerables civís morreron usando "intelixencia de sinais" - comunicacións estranxeiras, radar e outros sistemas electrónicos - en zonas de guerra non declaradas. As decisións de orientación tomáronse mediante o seguimento de teléfonos móbiles que poderían ou non levar os presuntos terroristas. A metade da intelixencia usada para identificar obxectivos potenciais en Iemen e Somalia baseouse en intelixencia de sinais.

De Obama Orientación de política presidencial (PPG), que contiña regras de destino, describiu os procedementos para o uso da forza letal fóra das "áreas de hostilidades activas". Esixía que un obxectivo representase unha "ameaza inminente continua". Pero un departamento secreto de Xustiza papel branco promulgado en 2011 e filtrado en 2013 sancionou a matanza de cidadáns estadounidenses aínda sen "evidencias claras de que un ataque específico contra persoas e intereses estadounidenses terá lugar no futuro inmediato". O listón era presuntamente máis baixo por matar a cidadáns non estadounidenses.

O PPG dixo que debe haber "case a certeza de que un HVT identificado [terrorista de alto valor] ou outro obxectivo legal de terror" está presente antes de que se poida dirixir a forza letal contra el. Pero a administración Obama lanzou "folgas de sinatura" que non estaban dirixidas a individuos, senón a homes en idade militar presentes en áreas de actividade sospeitosa. A administración Obama definiu aos combatentes (non civís) como todos os homes en idade militar presentes nunha zona de folga, "a non ser que haxa intelixencia explícita que a título póstumo os demostre inocentes".

A "intelixencia" sobre a que se basean os ataques con avións non tripulados dos Estados Unidos non é moi fiable. Os Estados Unidos comprometéronse en reiteradas violacións da Carta das Nacións Unidas e dos Convenios de Xenebra. E a matanza ilegal de Estados Unidos con drons viola o dereito á vida recollido no Pacto Internacional de Dereitos Civís e Políticos, outro tratado que os Estados Unidos ratificaron. Di, “Todo ser humano ten o dereito inherente á vida. Este dereito estará protexido pola lei. Ninguén pode ser privado arbitrariamente da súa vida ".

Folga de drones de Kabul: "O primeiro acto da seguinte etapa da nosa guerra"

"Ese ataque con drons en Kabul non foi o último acto da nosa guerra", dixo o representante Malinowski dito durante o testemuño congresual de Blinken. "Por desgraza foi o primeiro acto da seguinte etapa da nosa guerra".

"Debe haber contas", escribiu o senador Christopher S. Murphy (D-Connecticut), membro do Comité de Relacións Exteriores. unha publicación en Twitter. "Se non hai consecuencias para unha folga tan desastrosa, indica a toda a cadea de mando do programa de drons que se tolerará matar nenos e civís".

En xuño, 113 organizacións dedicadas aos dereitos humanos, dereitos civís e liberdades civís, raciais, xustiza social ambiental e dereitos dos veteranos escribiu unha carta a Biden "para esixir o fin do programa ilegal de ataques letais fóra de calquera campo de batalla recoñecido, incluso mediante o uso de avións non tripulados". Olivia Alperstein do Institute for Policy Studies tuiteado que os Estados Unidos deberían "pedir perdón por todos os ataques de drons e poñer fin á guerra de drones dunha vez por todas.

Marjorie Cohn

Crossposted co permiso do autor de Truthout

Durante a semana do 26 de setembro ao 2 de outubro, membros de Veteranos pola paz, Código rosa, Prohibe os drones asasinos, e as organizacións aliadas están tomando medidas https://www.veteransforpeace.org/take-action/shut-down-creech fóra da base da Forza Aérea Creech Drone, ao norte de Las Vegas, en oposición aos drones militarizados. Drons controlados remotamente desde mísiles Creech contra Afganistán, así como Siria, Iemen e Somalia.